自《外国的民科比中国更狂——著名天体物理学家高智商教授接受记者采访》见诸报端之后，再次引起了各界关注。

近日，某青年教师带着几个问题向高智商教授请教，高智商教授愉快地进行了指导。以下是访谈笔录。

青：高智商教授您好！我是一名刚参加工作不久的物理讲师，在教学中遇到一些难题，不仅我没法解答，而且我身边的老教授们也没法解答。我从报刊上看到您的访谈录，所以冒昧登门请教，希望得到您的指导。

高：当然可以，有什么问题请讲。

青：这3个问题是民科提出的，本来我和身边的教授们非常鄙视民科，根本不屑于与他们打交道。可是他们千方百计想难倒我们，让我们难堪。我们根本不搭理他们，于是他们通过百度贴吧和论坛让学生知道这3个问题，然后通过学生来问我们，出我们的洋相。为此我们也采取了一些措施，如联合一些物理教师占领了百度相对论吧，夺取了吧主职务，禁止民科发帖提问，不让更多学生看到这些问题。但是，他们又在其它贴吧和论坛发帖，不断渗透，我们防不胜防，慢慢地，很多学生还是知道了。学生们又拿这3个问题来问我们，我们确实都回答不了，搞得我们下不了台。学生们私下说，原来民科是对的，相对论是错的。以后这物理课还怎么教下去？

高：哦，是什么样的3个问题，我看看。

青：请看这3个问题，第1个是西北工大杨新铁教授发现最早发现的，第2个是海军装备部黄德民高工最早发现的，第3个是东风汽车公司黄新卫工程师设计的。前2个问题实际上是一个问题，就是发现地球表面光速并非各向同性，而是受到地球自转影响，与地球自转速度叠加。而根据教科书，以前的诸多实验表明，地球表面光速是严格各向同性的，这被作为光速不变的实验证据。学生们问：现在发现光速可变，相对论还正确吗？

高：哦，这3个问题我以前也没有听说过。待我慢慢思考…………哦，有了！

青：高智商教授您有何应对良策？

高：前2个问题提到的现象是存在的，类似于伽利略的比萨斜塔实验，和以往的实验结果相矛盾。但是没关系，民科想靠这两个实验推翻相对论纯属痴心妄想！

青：请问您如何解答？

高：可以参考我发表于国际权威期刊的那篇《论证两个铁球同时落地完全符合“重的物体比轻的物体下落更快”》论文。

青：我还是没看懂，您究竟是怎么做到的？

高：一般人我不会把秘密告诉他，不过既然你是同行，而且民科是我们共同的敌人，所以我可以私下告诉你，但是你要保密，不要轻易泄露。

青：那当然，我不会告诉其他人。

高：解答这种难题，必须采取“指鹿为马”法。

青：什么叫“指鹿为马”法？

高：我先举个例子，看你能不能领悟。十几年前伊拉克有个新闻部长叫做萨哈夫，你应该知道吧？

青：知道。但是这和解答这种难题有什么关系吗？

高：要有悟性！明明美军已经攻入巴格达，萨哈夫却敢当着各国记者的面说“巴格达没有一个美军”。明明美军已经捣毁总统府，萨哈夫却敢当着各国记者的面说“我们已经胜利”。你看，明明两个铁球同时落地，我却可以用用黎曼几何分析出，这完全符合“重的物体比轻的物体下落更快”！

青：那您是怎么做到的？有什么秘诀请告诉我，真的非常感谢！

高：秘诀是：1.一定要运用复杂的数学推导，微积分、线性代数、黎曼几何等等等等，一定要复杂，决不能简单；2.一定要长篇大论，越长越好，最好几十页，起码不能低于几页。

要让学生看不懂，让他们望而生畏，让他们一看，太专业了，不愧是专家！

最后推导出结果，黑的其实就是白的，鹿其实就是马，两个铁球同时落地完全符合“重的物体比轻的物体下落更快”！

学生一看，确实，按照专家的专业推导过程，黑的确实可以推导为白的，鹿确实可以推导为马，两个铁球同时落地确实可以推导出“重的物体比轻的物体下落更快”！推导过程没有错，问题解决！不是民科问题难，而是民科看不懂专家推导过程！

青：您真了不起了！那么第3个问题怎么解答呢？

高：第3个问题的解答方法不同于“指鹿为马”法，而应该采取“掩耳盗铃”法。

青：什么叫“掩耳盗铃”法？

高：有一个铃铛，一碰就发声。怎么办呢？捂住自己的耳朵，不就没声音了吗？

青：我还是不明白您的意思。您能够具体讲讲吗？

高：要有悟性！我说铃铛碰一下也不会有声音。民科说一碰就有声音，怎么没有？我说按照我的方法，把耳朵捂住，怎么碰铃铛也没有声音。民科说我凭什么要捂住自己的耳朵？我说，我已经提出了没有声音的解决方案——捂住耳朵，可是民科不接受，那就是民科自己的问题了。

青：我还是没有理解，您能够结合第3个问题详细讲讲吗？

高：第3个问题确实不好解答，不论答案是“两光束同时回到起点”还是“不同时回到起点”，都将否定相对论，国内外专家对这个问题避之不及是可以理解的。

但是，用“掩耳盗铃”法可以蒙混过关。

我选择的答案是“两光束不同时回到起点”。虽然小学生用小学数学也能够推导出这个结果，但是我绝对不能这样做！

一定要运用复杂的数学推导，微积分、线性代数、黎曼几何等等等等，一定要复杂，决不能简单，这样才能够显示出我的专业水平！

那么民科又会问了：“如果您认为两束光线不同时回到O点，那么它们环球一周时间将不相等，把星球表面等分为无数段，它们通过每一段的时间也不相等，也就是说，正反向光速不相等，迈克尔逊--莫雷实验、两梅塞差频实验、转动圆盘上的穆斯堡尔效应实验、两莱塞差频实验等众多实验就应该能检测到±30公里/秒的光速差异。可是检测到了吗？没有！该检测到的却检测不到，迈克尔逊--莫雷实验、两梅塞差频实验、转动圆盘上的穆斯堡尔效应实验、两莱塞差频实验等众多实验还能算是有效实验吗？还能作为狭义相对论的实验基础吗？狭义相对论的两个理论前提之一——光速不变假说还有实验证据吗？”

我会告诉他：我已经给出了“两光束不同时回到起点”的推导过程，这个过程没有错误。至于你不接受，那就是你自己的问题了。

青：高教授，我听了您的解答，怎么感觉有点“忽悠”的意味呢？

高：哈哈哈，你还是有点聪明嘛！这只可意会，不可言传！我正在申报院士，正在写评审资料，今天我们的谈话就到此为此吧。注意保密哦！

======================================================================

注：“指鹿为马”法和“掩耳盗铃”法并非我发明的，而是几个试图解答我的问题的物理教师的可笑解答，我把他们的解答方法写进笑话而已。