你的这一说法与我对自转、公转的解释一样啊。

但话说回来， 这种说法不是太严密的，只是一种粗略理解。我和仙人说的两种公转形式，哪种是更自然的公转呢？

公转都是作为质点研究其运行的。

=======================

你的这种说法与仙人的说法也不一致了，属第三种说法。仙人想用是否有S效应来区分公转与自转。若公转是作为“质点”研究的，谈何S效应？

如果把“质点”改为“质心”，或许还可以。 

老刘啊，我想我该说的都已说得很清楚了：

1、严格意义上，“转”是“转向”的意思，如果物体没有转向即空间指向性不变就不能归为转动，右图所示情况严格来说算平动，是圆周形轨迹的平动。仙人也认为其为平动，你认为将“公转”归为平动合适吗？

2、我不反对为讨论问题方便将右图情形“约定”为公转，但这种约定要事先说明。

3、你说按马先生的意思两种图形公转相同，只是自转不同，请问该物体的“自转”中心是该物体的质心吗？明明它是围绕其质心外的一点转动改变的空间指向性。在地面上静止的物体在随地球自转而转动，你认为它在自转吗？

4、按我的理解，左图才为最自然的公转，不过这种公转天然“包含着”物体空间指向性的改变，即包含着你所说的自转成分。

5、自然系统中，力作用下的物体运动，决不会出现右图所示的运动情形。希望你能认真思考这一问题。

刘先生，我用的术语是从专业的角度来说的，或许与许多人理解的含义不太一样，不能说不正确吧！

你后面的月球例子在月球上也不会认为它是在“自转”，而是认为它在绕月球外某一点“转动”吧。你的实验室例子，也只能认为实验室在（随地球自转）“转动”而不能说实验室在“自转”吧。