|
接480楼:
爱氏为了让所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11蒙混过关，不得不又编造了荒谬的“自然单为制”即c＝1，于是编成伪论“广相”。 |
|
接480楼:
爱氏为了让所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11蒙混过关，不得不又编造了荒谬的“自然单为制”即c＝1，于是编成伪论“广相”。 |
|
接481楼：
事实上，真正牛顿理论就没有所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11，且看 W0＝√（2Mb／r0），此式表达了物体在大质量M的引力场中运动一般轨道表式。 把极坐标的原O点设在M的中心，就形成有中心引力场的极坐标。设该物体在无引力场中以匀直初速进入M的引力场（方向不在其中心的辐射线上），于是物体的初速因M引力作用变成为W0 ，于是W0的动能与势能M／r0的关系即为 该一般轨道表式。 其中b 是调节系数，仅调节W0中初速大小；其2是动能表征值。设想把动能调节到等于势能，即b＝1，得抛物线的临界轨道表式 W抛＝√（2M／r0）， 当1／2≤b＜1，轨道被束缚为椭圆群，得其相应式子 W0＝√（M（2／r0-1／a）） 其1／a称为束缚项。 当b＝1／2，得圆轨道式子W圆＝√（M／r0）。 可见，真正牛顿理论确实没有所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11！ |
| 牛顿出生于1642年，他提出了万有引力和距离平方成反比，和物质的量的乘积成正比，有《自然哲学的数学原理》为证。既然力和这两个物理量之间有这样的关系，那和力之间就要有一个适配的比例关系G。卡文迪许（1731-1810）用扭秤对这个数进行了测量，直到他死，爱因斯坦（1871年）还没有出生。是非黑白不能颠倒。 |
|
回483楼王普霖老弟：
你说得对！但你没想进去。 洛仑茲求得了‘惯性因子’γ即真γ，解决了卡文迪许发现的疑难，这是在爱因斯坦之前的。所以说洛仑茲是真正牛顿理论的顶尖发展者。 事实上，用椭圆轨线的微分式子结合开普勒的面积定律，再代入‘惯性因子’γ进行微分运算，即得 牛顿理论的表达惯性的行星轨道式子（具体运算和式子，本人不会网上贴图。）。 对照牛顿理论的表达惯性的行星轨道式子和“广相”的行星轨道式子，区别就在前者是G＝2／cc，后者是G≈6.67×10^-11！ |
|
接484楼：
要用‘惯性因子’γ即真γ，就要用到被爱氏埋灭掉的洛仑茲的‘惯性速度变换式’V＝γv （287楼所提）。 |
|
接485楼：
这就是说，爱氏既然已埋灭掉洛仑茲的‘惯性因子’γ即真γ，就不得不再搞个假γ（因“狭相”中已搞了个假γ即所谓“胀缩因子”。）所谓“史瓦西解”√（1－（2GM／r）），用“引力常数”G≈6.67×10^-11冒充G＝2／cc，就不得不又编造了荒谬的“自然单为制”即c＝1，于是最终编成伪论“广相”。 |
|
接487楼：
这荒谬的“史瓦西解”由“解爱因斯坦场方程”而得，是“广相”的结论；那“广相”是如何开始的呢？ 原来“广相”开始于所谓 “黎曼四维时空式” g（μυ ）dx μυ．dxυ =ds2；这也是一条假式子，因为它是由 洛仑茲的‘求惯性因子γ式' （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2篡改（几经改写）而来！ 这‘求惯性因子γ式'是伟大天才洛仑茲的绝妙作品，是专门求惯性因子γ的，很浅简，连初中生都轻松可懂，是利用勾股公式建立的，其中c和△t都是不变量，只有v是自变量，k是因变量，从而可得k＝1／γ或1／k＝γ ； γ＝1／（√（1－（vv／cc））。 |
|
接488楼：
“狭相”是用两个"相对性惯性系"欺骗世人的，但客观都只能是用一个‘参考系’的，特别是引力场中物体运动的事，无法再用“狭相”诈骗了，于是爱氏只得去找铁哥闵可夫斯基帮助，两人阴谋，既然洛仑茲可利用欧氏几何勾股公式得到‘求惯性因子γ式'，那把它篡改为“黎曼四维时空式”就可欺骗世人说是用黎曼几何的。 爱氏、闵氏暗中按排都知道,这‘黎曼度规’g（μυ ）中所谓分量g00和grr是紧盯仿照1／γ和γ 的，但要欺骗世人“求得”g00和grr，须另编诈骗方法，于是“爱因斯坦历经漫长的“试误”过程，写下了"引力场方程" G（μυ ）＝R（μυ ）－1／2g（μυ ）R＝8πG／ccccT（μυ ） 其中首次出现“引力常数”G . 待续 |
|
接489楼:
别看这“爱因斯坦引力场方程”有模有样的，其实它是假得最多的假式子！ 与说别人坏话要有确凿的证据一样，否定假式子也要有确凿的证据。 否定假式子“爱因斯坦引力场方程”的确凿证据很多，但要浅简、无可辩驳的只有一条，那就是爱氏、闵氏篡改洛仑茲的‘求惯性因子γ式’cc△t△t—vv△t△t=kkcc△t △t的 证据。 洛仑茲这‘求惯性因子γ式’，是利用‘伽变原式’建立起来的，专门求惯性因子γ的，从而就得到了V＝γv （287楼所提）；然后把V＝γv代入‘伽变原式’，就得到‘洛变原式’。这就是说，洛仑茲的‘伽变原式’（改进的）、‘求惯性因子γ式’、‘惯性因子γ 、V＝γv 、‘洛变原式’共五条是原真式子，它们是先后承接的，其运算是浅简且丝丝入扣的。 爱氏偷了其固符△且埋灭掉V＝γv，剩下来的四条也都被篡改。于是先把‘伽变原式’、‘洛变原式’分别篡改为假式子 “相对性伽变式”、“相对性洛变式”搞“狭相”，但因假式子不能运算，大多靠蒙混、牵强、诡辩，其中一做假方法，可叫“四维”法。 必须要先搞懂“狭相”的“四维”是做假方法，才能看懂“爱因斯坦引力场方程”是假式子。 待续 |
|
接492楼:
首先，在“狭相”中，爱氏因假式子“相对性洛变式”不能运算，不得不把洛仑茲的‘求惯性因子γ式' 又先篡改为 （ct）ˇ2-（vt）ˇ2=（ ct）ˇ2=sˇ2 （s＞0） 然后荒谬的截取其左边，无理换成[（v△t）2 ，（－ct）2 ]，然后再改写成[r，ict ]，再改写成 四项的（ct）ˇ2-xˇ2-yˇ2-zˇ2 把其四项诡辩为“四维”；因怕用r 会暴露做假，再后改写成两个“四维矢量”[X]、[ X’] 。 然后又把“相对性洛变式”造作成“四维变换矩阵”[a],在其间“变换”，人为造成ict、ict’；使绝对不变量△t无理的成为“四维矢量”[X]、[ X’]的第四分量 ， 以蒙混过关 ，欺骗世人搞假运算 。 现在有了 V＝γv，就可简单的真运算，证明了相对论所谓‘时间是四维矢量的分量’是荒谬做假 。 同理,质量和电荷密度也不可组成icm、icm’和icρ、icρ’成为“动量四维矢量”[P]、[P']的第四分量 和“电流密度四维矢量”[[J]、[J’]的第四分量 。 事实上，与数学不同，物理学中的是自然空间，过一点只有三条直线可各各正交，所以只能是三维的。 同理，相对论把二个由v联系的三维场量，人为地组成一个‘二阶四维反对称张量’，然后又依据假命题“相对性原理”再造作一个进行相对性变换 （其矩阵变换式为由“相对性洛变式”组成的），同理，也都是荒谬造假(其实,都可直接用被埋灭V＝γv进行真、浅、 简、洁 的运算。 这就彻底证实了“四维矢量”是假概念！ |
|
接49楼:
首先，历经漫长的“试误”过程，写下了"引力场方程" ,表明了“爱因斯坦引力场方程”不是推导出来而是臆造的。 不同于‘数学空间’，物理空间是自然空间，因自然空间中过一点只有三条直线可各各正交，所以自然空间仅是三维的，所以所谓“四维矢量、张量”都是假概念（黎曼几何实质是欧氏几何中的曲面解析几何，事实上，已被公认为‘广义非欧几何’；‘广义’即‘非正式’之意。至于“闵可夫思基几何是赝欧几何”更是从何说起。）. |
| 我的贴子又没有了。莫名其妙。难道我想参与这个贴子的所有网友致谢又得罪什么人了？ |
|
对[496楼]说：
我查了下后台，没人删除你贴，可能是小精灵干的。你到你的空间查看消息看看。 |
|
接494楼:
现在来看482楼： 先看圆轨道的圆速度W圆＝√（M／r）产生的‘惯性因子’γ圆＝1／(√（1－（M／ccr））， 其形式与匀直速v产生‘惯性因子’γ＝1／（√（1－（vv／cc））完全一样。 再来看同一椭圆轨道的椭圆速度，因同一椭圆轨道上的物体在不同位置的速度又在变，但这没关系，因牛顿、开普勒等先辈们已为我们准备好了现成的式子，它是用椭圆轨线的微分式子结合开普勒的面积定律得到的，所以同一椭圆轨道的椭圆速度W椭＝√（2M／r），于是其产生的相应的‘惯性因子’γ椭＝1／(√（1－（2M／ccr））。 我们只要把‘惯性因子’γ椭 代入牛、开已为我们准备好了的现成式子进行微分运算，即得 牛顿理论的表达惯性的行星轨道式子（具体运算和式子，本人不会网上贴图。）。 这牛顿理论的表达惯性的行星轨道式子，与“广相”的“时空弯曲”行星轨道式子的区别就在有和无“引力常数”G ！ |
|
总括480楼至498楼： 可见“史瓦西解”g00＝1／√（1－（2GM／r））和grr＝√（1－（2GM／r））是暗中刻意仿照洛仑茲引力场中的‘惯性因子’γ椭＝1／√（1－（2M／ccr））和1／γ椭＝√（1－（2M／ccr）的！ 注意： 由于是做假，所以“史瓦西解”很混乱，有些书中g00＝1／√（1－（2GM／ccr））和grr＝√（1－（2GM／ccr））。 所以“广相”要荒谬的“自然单为制”即令c＝1 ！ |
|
楼主此贴对否定“相对论”具有战略性的意义。都说提出了问题等于成功了一半，而470楼对‘自转’和‘公转’的定义的功劳又非牛氏、开氏、洛氏等先辈天才们莫属，占了一半。
至此，楼主的提问已完满解决。 |
|
一个“单纯的公转”，是指物体的一面始终面向转心做（椭）圆周运动（就象用细线拉着小球转）
======================================================================================= 我反复考虑下来，单纯的公转应该是一面对着圆心的，因为转动的物体的各个质点都受到向心力和离心力的作用而保持圆周运动，并自然而然地转弯。不可能以平动的方式公转。 |
|
我477楼因粗心有误，特更正如下 :
‘直动’分‘无自转’的‘直动’和‘有自转’的‘直动’两种；而“平动”是‘无自转’的任意整体运动。 所以，‘无自转’的‘直动’最单纯，宜用来来判断‘单纯的公转’。 至于我在478楼的【“平动”在逻辑上有错误】，应更正为【用“平动”会出现混乱】。 特此更正，不胜惭愧。 |
|
501楼zhoxanaaa 先生注意：
我470楼已对‘自转’和‘公转’予以定义。须知 ‘定义’是理论性的，具有一般性判断效用；所以你501楼似乎有点迟背。 ‘自转’和‘公转’的定义： 物体通过物质性半径与中心点连在一起转动的，是‘自转’；物体隔空绕着中心点转动的，是‘公转’。 |
|
陆老师：您的判断力不行。而且你的啰嗦，是我已经再也没有兴趣看你的贴子。我只知道你总是喋喋不休地说什么真式子，假式子，把洛伦兹的陈芝麻烂谷子翻出来摆显。话多不灵屁多不臭，响屁不臭臭屁不响。你还是放几个臭一点的闷宫屁更会引人注目一些。
为什么月球以面对地球方式绕地球公转是最自然的公转方式，这是因为物体在向心力与离心力作用下进行的公转，必须遵循角动量守恒定律。只有月球这样形式的公转，月球上的各个点的角动量才不会发生明显的变化。而月球如果是不自转的公转，那么他在正月十五离地球最近处，则为正月初一离地球最远处，这样月球身上各质点每隔14天半，其角动量就要有一个大的变化。显然这样的变化不符合角动量守恒的要求，因此在通常情况下不会发生这样的公转。 |
|
对[504楼]说：
可是你也不能解释八大行星外带一个冥王星绕太阳为什么都不是以最自然的公转方式运行，是吧？ |
| 那是因为地球等行星在与太阳分离式存在额外驱动自转的力。但是时间长了，自转速度一定会减慢，逐渐趋向于公转周期与自转周期相同的状态。 |
| 那是因为地球等行星在与太阳分离式存在额外驱动自转的力。但是时间长了，自转速度一定会减慢，逐渐趋向于公转周期与自转周期相同的状态。 |
|
接503楼批zhoxanaaa504、507楼：
就【为什么月球以面对地球方式绕地球公转是最自然的公转方式，】这句，也显示了你没逻辑思维能力。 楼主问的是‘单纯的公转’，而非‘自然的公转’（‘自然的公转’中分‘单纯的公转’和‘不单纯的公转’）！ 至于月球为什么以面对地球方式绕地球公转，这我在259楼已说明白；显然，你所说全错。 |
|
接507楼屁陆老革命。
陆老革命自诩逻辑思维能力高人一等。可是他忘记了： 1.第二种公转缺乏天体星系的实例（在机械力控制下的摆线除外）。 2.行星以任何形式的自转和公转相结合，都存在公转。譬如地球，既非月球式的自转，亦非平动式的公转。难道在地球绕太阳的运动中就不存在公转了？ 3.单纯的公转，就是把公转物体视作质点，而不去关注其自转的情况。但是把公转物视作质点，很自然地就会设想其服从角动量守恒定律。这样就必然认为公转物上面的每一个质点都服从角动量守恒定律而拓展为默认一楼第一种公转为单纯的公转。 陆老革命用莫须有的“没逻辑思维能力”来否定我对月球自转成因所作的无可辩驳的解释，暴露了他假老革命，真老保皇的男慈禧太后的反科学面目。 我不得不假设，陆老革命的所谓真式子就是假式子、伪式子、废式子、错式子。当然这只是假设，因为尽管陆老革命喋喋不休地写了这么多楼层，我与绝大多数人一样，没有耐心去看懂他的絮叨。如果他的真式子确实是真式子，那么我只能佩服他老人家的假作真时真亦假的表达本领了。 |
|
复制一下陆老革命的259楼：
hudemi仁兄，这表明你对‘单纯公转’的认识有误。这是一。 二、月球这般始终一面面向引力中心，必是另有原因的。如月球的表层下存在着物质聚集结构，科学家们认为，这些结构就像一只牛眼，由重元素构成，隐藏在月球表面海的下面，这会使其重心偏离中心；这很可能是它始终面向地球的原因。 三、月球这不是普遍情况；以偏概全，逻辑之大忌。 请问陆老革命：您称年龄比您小三四十岁者为仁兄而不是贤弟符合逻辑吗？ |