|
接480楼:
爱氏为了让所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11蒙混过关，不得不又编造了荒谬的“自然单为制”即c＝1，于是编成伪论“广相”。 |
|
接480楼:
爱氏为了让所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11蒙混过关，不得不又编造了荒谬的“自然单为制”即c＝1，于是编成伪论“广相”。 |
| 牛顿出生于1642年，他提出了万有引力和距离平方成反比，和物质的量的乘积成正比，有《自然哲学的数学原理》为证。既然力和这两个物理量之间有这样的关系，那和力之间就要有一个适配的比例关系G。卡文迪许（1731-1810）用扭秤对这个数进行了测量，直到他死，爱因斯坦（1871年）还没有出生。是非黑白不能颠倒。 |
|
接485楼：
这就是说，爱氏既然已埋灭掉洛仑茲的‘惯性因子’γ即真γ，就不得不再搞个假γ（因“狭相”中已搞了个假γ即所谓“胀缩因子”。）所谓“史瓦西解”√（1－（2GM／r）），用“引力常数”G≈6.67×10^-11冒充G＝2／cc，就不得不又编造了荒谬的“自然单为制”即c＝1，于是最终编成伪论“广相”。 |
|
接49楼:
首先，历经漫长的“试误”过程，写下了"引力场方程" ,表明了“爱因斯坦引力场方程”不是推导出来而是臆造的。 不同于‘数学空间’，物理空间是自然空间，因自然空间中过一点只有三条直线可各各正交，所以自然空间仅是三维的，所以所谓“四维矢量、张量”都是假概念（黎曼几何实质是欧氏几何中的曲面解析几何，事实上，已被公认为‘广义非欧几何’；‘广义’即‘非正式’之意。至于“闵可夫思基几何是赝欧几何”更是从何说起。）. |
|
对[496楼]说：
我查了下后台，没人删除你贴，可能是小精灵干的。你到你的空间查看消息看看。 |
|
楼主此贴对否定“相对论”具有战略性的意义。都说提出了问题等于成功了一半，而470楼对‘自转’和‘公转’的定义的功劳又非牛氏、开氏、洛氏等先辈天才们莫属，占了一半。
至此，楼主的提问已完满解决。 |
|
我477楼因粗心有误，特更正如下 :
‘直动’分‘无自转’的‘直动’和‘有自转’的‘直动’两种；而“平动”是‘无自转’的任意整体运动。 所以，‘无自转’的‘直动’最单纯，宜用来来判断‘单纯的公转’。 至于我在478楼的【“平动”在逻辑上有错误】，应更正为【用“平动”会出现混乱】。 特此更正，不胜惭愧。 |
|
陆老师：您的判断力不行。而且你的啰嗦，是我已经再也没有兴趣看你的贴子。我只知道你总是喋喋不休地说什么真式子，假式子，把洛伦兹的陈芝麻烂谷子翻出来摆显。话多不灵屁多不臭，响屁不臭臭屁不响。你还是放几个臭一点的闷宫屁更会引人注目一些。
为什么月球以面对地球方式绕地球公转是最自然的公转方式，这是因为物体在向心力与离心力作用下进行的公转，必须遵循角动量守恒定律。只有月球这样形式的公转，月球上的各个点的角动量才不会发生明显的变化。而月球如果是不自转的公转，那么他在正月十五离地球最近处，则为正月初一离地球最远处，这样月球身上各质点每隔14天半，其角动量就要有一个大的变化。显然这样的变化不符合角动量守恒的要求，因此在通常情况下不会发生这样的公转。 |
| 那是因为地球等行星在与太阳分离式存在额外驱动自转的力。但是时间长了，自转速度一定会减慢，逐渐趋向于公转周期与自转周期相同的状态。 |
|
接507楼屁陆老革命。
陆老革命自诩逻辑思维能力高人一等。可是他忘记了： 1.第二种公转缺乏天体星系的实例（在机械力控制下的摆线除外）。 2.行星以任何形式的自转和公转相结合，都存在公转。譬如地球，既非月球式的自转，亦非平动式的公转。难道在地球绕太阳的运动中就不存在公转了？ 3.单纯的公转，就是把公转物体视作质点，而不去关注其自转的情况。但是把公转物视作质点，很自然地就会设想其服从角动量守恒定律。这样就必然认为公转物上面的每一个质点都服从角动量守恒定律而拓展为默认一楼第一种公转为单纯的公转。 陆老革命用莫须有的“没逻辑思维能力”来否定我对月球自转成因所作的无可辩驳的解释，暴露了他假老革命，真老保皇的男慈禧太后的反科学面目。 我不得不假设，陆老革命的所谓真式子就是假式子、伪式子、废式子、错式子。当然这只是假设，因为尽管陆老革命喋喋不休地写了这么多楼层，我与绝大多数人一样，没有耐心去看懂他的絮叨。如果他的真式子确实是真式子，那么我只能佩服他老人家的假作真时真亦假的表达本领了。 |