| 读帖时，帖子不存在 |
|
接358楼：
jiuguang仁兄360楼的陀螺仪所测与我358楼吻合。 |
|
对【361楼】说： “ y=R-r会不可收拾地减小 ”的说法是不对的，前面我已提醒过你，物体有切向初速度，在初始阶段该速度远大于由重力加速带来的径向速度，这种切向运动导致的结果就是使物体离引力源的中心距变大。 |
|
紧接287楼回364楼：
这得从所谓“引力常数”G说起。 搞理论物理也要像搞普通物理一样，要知道式子中每个常数和数量存在的理由和来历。如所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11，学界至今没交代清楚，后来我发现，它竟是假概念， 其真面目是G＝2／cc ；1／cc恰是洛仑茲‘惯性因子’γ＝√（1－（vv／cc））中的分母；至于这常数2是动能公式T＝1／2vvm中的2。 为何把G＝2／cc换成所谓“引力常数”G≈6.67×10^-11呢？原来这也是旷世巨骗爱氏搞的鬼，只有这样，他才能摆脱骗局就将露馅的“狭相”（因为引力场中运动物一般都是非匀速直线运动，所以假‘参考系’即“惯性系”、假γ即“胀缩因子”…等，全部不能再骗了，没有用了。），再编伪论“广相”继续诈骗。 但是，真的γ即‘惯性因子’γ＝√（1－（vv／cc））在引力场中是存在的，必用的。下面请看我进一步用具体式子证实爱氏把2／cc偷换成G≈6.67×10^-11。 待续 【请注意：v叫‘绝对速度差’，是真概念，而假γ即γ＝√（1－（υυ／cc））中的υ是假概念，叫“相对速度”】 |
|
对【369楼】说： 既然你承认“ B和B'依然存留在圆轨道上，它们之间的连线性质和左图的最终结果一样一样的。”，这说明两者的连线方向在不断变化，保持始终与半径垂直。而右图要求其连线始终保持一个方向不变（比如水平），你怎么会得出“右图与左图也没有分别 ”的结论？？？？ |
|
对[371楼]说：
呵呵！对于A是否最终掉落地面你我看法不同，但这并不是问题的关键，先忽略过去，让更有兴趣者继续辩论去吧。 对[370楼]说： 我说的是在右图上也增加一星组，然后再令它们散架。散架后的左图和右图都留下了B和B'，右边的这个B'也是后来增加的星组保留下的点，而不是原来星组上遗留的。两个星组的B和B'连线不就是象先后沿切线发射的两个飞船的效果一致吗。这是把左图和右图拆散成质点后的结果。每个飞船最终都只剩下一个点B、B'还在轨道上。 其实呢，我又分析了一下，对于左图和右图所示的刚体箭头，都可以把它化成无数质点对待。在X-Y平面坐标系中，左图上这些质点都围绕原点O同步旋转；而右图呢，这些质点环绕的不是原点O，而是原点O前后的一段线段上的某点，每个质点都环绕线段上的某一个心进行转动。比如把右图这个前头分解为a、b、c三个点，间距为1，a在头部，c在尾部，则a就是环绕坐标（-1，0）转动、b是环绕（0，0）转动、c是环绕（1，0）转动。每个质点也都是在公转，并取得同步的角速度，负责协调它们之间同步的是三点间的内力。 |
|
对[371楼]说：
你说的这种情况也不是不可能发生，如果A在下落过程中，重力有可能使原始切向速度有所增加，当然机理还有待研究，它也可能重新稳定在某个轨道上。毕竟我们所知道的宇宙奥秘还是不多呢。 |
|
对[379楼]说：
1、我认为我已经表明：左图和右图对刚体来说都是公转，而不考虑是否有自转。至于楼主坚持认为左图才算自然公转，我并没有认同。 2、把月球分为A、B、C是为了把一个刚体描述成质点的那种排列，我不可能把组成月球刚体的所有质点都拿来一一讨论。这时候三个星是被一个棒刚性连接起来的，引力作用在它们的质心B上，因此都不可能下落。 此外，一个天体绕行一个引力中心的轨道形状，取决于它所在位置和引力中心的距离和此时速度的大小和方向，和它的质量大小无关。 3、做圆周运动时，Rω^2=GM/R^2 这个关系一点不错。(R-r)ω^2<GM/(R-r)^2 时，质点必脱离原高度下落也不错。至于是否会一直落到地面，还要看它逼近地面时是否偏离地球所占大圆（包括大气层）。如果偏离大圆，则将冲过去。一旦成功冲过去，质点将转过近地点，转而减速冲向远地点，因而形成一个比原来的圆轨道瘦且短的小椭圆轨道。这点我也通过和楼主的对话达成了一致。只有当这个质点到达近地点时速度不及第一宇宙速度，这个质点才最终会坠落地面。 我的式子只是表示的是满足圆周轨道运动条件必须具备的数值关系，错在哪里？我数值位数虽然很多，那是电脑计算器计算的结果，我没必要费劲去四舍五入并取有效精度位。我并没有声称我的计算精度高，放矢必须有的。 |
|
对[379楼]说：
我在[84楼]、[85楼]、[94楼]、[296楼]始终表达是相同意思，特别要看我[296楼]的表态，你的看法和我的看法如出一辙，如同我的翻版，我对你还有什么好评判的？我的计算数值是计算器计算出的结果，我用计算器的复制功能粘贴到这里并不表示精度就是那么高，反之，如果我对数据手工做了手脚，如果用改动过的数值再反算，必然出现更大误差。比如数常数M=5.98e24 kg、G=6.67384e-11 m^3s^-2kg^-1，我求得MG=3.99095632e+14,这是计算器计算结果，我知道有效位只有三位，完全可以取精度得到MG=3.99e+14。但是如果用这个做过手脚的数和M去反求G，则会得到G=3.99e+14/5.98e24=6.6722408026755852842809364548495e-11，就再也找不回6.67384e-11这个真实数了。 事实上你这是在吹我的毛求我的疵。你并没有从原理上阐述什么，比如你那个抓回来和吸回来的比喻，明白人能看懂你在说什么，不明白的人会和你较真：怎么就不能提着他的后脖领子把他倒拖回来呢？况且你[358楼]要表达的意思和我的雷同，我为什么去评判你呢？ |
|
接379楼斥380、381楼宝贝：
楼主在1楼开宗明义第1句，问的是‘单纯的公转’而不是‘公转’，并在11楼画成左图和右图让人确认。我358楼确认右图才是‘单纯的公转’。 你连‘单纯的公转’和‘公转’都不会区别？ |
|
对[379楼]说： 总向心力F1=Fa1+Fb1+Fc1=1.9957602559977778606253738122589e+20
|
|
对[382楼]说：
你看到我在[84楼]开始引入ω1、ω2没有？我那个ω1就是单纯公转、ω2是单纯自转。ω1=ω2≠0就是左图；ω1≠0，ω2=0就是右图，如果你能看懂人话，你就不会出此言语。我把它们早已用数学语言分得清清楚楚。你如果再继续批就等于自己批自己了。 |
|
继续对[382楼]说：
从我[384楼]、[385楼]的叙述中就可以看到，我早在[84楼时就已经认定右图是单纯的公转，而陆道渊先生你是到了[385楼]才开始确认，你的确认晚于我的确认。是不是想后来者居上？ |
|
接[384楼]说：
从我的ω1、ω2的情况分析，左图恰恰不是单纯公转，而是夹杂了自转。右图是没有夹杂自转的公转，要说单纯，右图更单纯。 楼主并不是纠结于哪个更单纯的问题上，而是纠结于刚体上各质点空间连线的指向性问题上。所以你说的不对。 |
| 讨论、争论、辩论不光是口才的问题，关键还是要有立论的根据，就如你对我的3条指责，一项都不成立。以其昏昏是无法使人昭昭的。这就如同下棋，整天和什么篓子下棋，并不能提高棋艺。但同黄先生这样的人下棋，会学会很多很多招法，能提高认识、提高棋艺。其实谁都会有错误产生，聂卫平也不是常胜将军。你想抓我的错不是不可以，但一定要捏准，是我的错我一定承认，你也可以穷追不舍。你不是总喜欢复制XX楼吗，你可以尽情复制。我虽然一贯对你的“复制XX楼”不以为然，但我绝对不会删除你的这些复制，尤其是对我的批评的言语的复制，我更不会去删除，但我会逐条回复。我在这个论坛里，你可以观察观察，别人给我提问题，他要是提出N个意见或问题，我绝对会有不少于N条的回复，并且一一对应。 |
|
接382楼回383、384、385楼：
你不要再狡辩了，你369楼明明有“右图与左图也没有分别。” 圆轨道上的切向线速度v等于该点的引力势M/R产生的下落速度，即 v=√（M/R）；两种速度方向垂直，所以才使行星绕着引力中心作圆运动（两种速度方向如相反，那就是我358楼说的第2种情况，即直去直回了。）； 这是高中生都读过的。 你用公转角速度ω，正是你无知的表现，因为公转角速度ω是v和√（M/R）互动的结果，这里用不着。 至于你380楼的∥一个天体绕行一个引力中心的轨道形状，取决于它所在位置和引力中心的距离和此时速度的大小和方向，和它的质量大小无关。 ∥，表明你未读懂它，它的质量在等式两边约去了，即成为1，所以不必写出，但你不能把它有间距为r的分割，分割了，A就坠落，C就逃逸（你既然已知道，那分成ABC岂不画蛇添足）。 |