对[29楼]说：
一个原先没有自转的天体，可看成无数没有连接的小天体组成的团，这些小天体具有相同的线速度，当被太阳引力捕获后，引力只能改变各个小天体的运动方向而不能改变其大小。这些小天体围绕太阳转，距离太阳近的和远的如若都还保持原线速度，如果各个小天体之间没有相互吸引，它们将呈线状散开，这是因内圈的角速度大，外圈的角速度小。就是因为它们之间也有结合力，不使它们散开，各点还要维持原有线速度，在太阳的引力下才引起自转，而不会始终一面面向太阳。自转是维持它们原来各自线速度不变的必然结果。但是这个维持最终只能保持天体质心保持原速度。

大多数天体都是按这个原则运行的，即自转方向和公转方向相同。靠外圈的运动速度大，适合外圈的大线速度，靠内圈的反向，适合内圈小线速度。小天体就是靠自转来保证围绕太阳旋转时内圈和外圈的角速度相同。还能保持原动能不变。也保证了各质点的平均线速度和原线速度（未被捕获时）一致。

1、如果一个物体初始没有转动，高速进入一个引力场中被引力场捕获绕引力中心公转，其转动应是始终一面朝向引力中心的，所以人工天体若初始不带旋转或不人工调节故意让它旋转，它也必然按这种状态公转。所以我认为这种状态是最自然的公转。

2、物体只在引力作用下的公转，究竟是图左所示还是图右所示，你还未明确意见。

3、不管等效原理如何描述，我理解爱因斯坦的思想是：单纯在引力作用下的物体系统，在其局域内部靠实验是发现不了引力作用存在的。若引力作用下的公转系统内存在S效应，说明引力存在，从而对等效原理构成否定。

一个没有自转的天体在被太阳俘获后它仍然没有自转。原因很简单：自转动能不可能无中生有。 

================================

谁说是无中生有？引力在起作用！

 引力作用于每一个质量点，它使每个带有初速的质量点都自动作圆周运动，就如同每个质量点上都有一个连到中心的线拉着，物体自然会始终一面面向引力中心公转。

1、如果一个物体初始没有转动，高速进入一个引力场中被引力场捕获绕引力中心公转，其转动应是始终一面朝向引力中心的，所以人工天体若初始不带旋转或不人工调节故意让它旋转，它也必然按这种状态公转。所以我认为这种状态是最自然的公转。【引力俘获，理解为作用于质点，不难想象可以进入椭圆轨道。引力作用在被俘获天体上，作用力合力通过质心，不会产生力矩。因此角动量守恒，不会有角速度的变化，容易引起角速度变化的是变形。】

2、物体只在引力作用下的公转，究竟是图左所示还是图右所示，你还未明确意见。【我说过了，右图表示没有自转的公转。左图在公转的同时，也有自转。】

3、不管等效原理如何描述，我理解爱因斯坦的思想是：单纯在引力作用下的物体系统，在其局域内部靠实验是发现不了引力作用存在的。若引力作用下的公转系统内存在S效应，说明引力存在，从而对等效原理构成否定。【局域惯性系简单说是没有转动（绝对角速度为零）的失重状态。】

引力俘获，理解为作用于质点，不难想象可以进入椭圆轨道。引力作用在被俘获天体上，作用力合力通过质心，不会产生力矩。因此角动量守恒，不会有角速度的变化，容易引起角速度变化的是变形。【【【讨论一个物质是否转动，就不能将物质理解为一质点，而应将其理解为无数个质点组成的系统！引力作用于各个不同的质点，就谈不上什么“作用力合力”的问题。对我说的将飞船分为前后两半，以及引力作用于每个质点相当于每个质点受一根引力中心处的细线拉着的说法，不知你看了没有？】】】

我说过了，右图表示没有自转的公转。左图在公转的同时，也有自转。【【【你这一回答与我问的问题有何关系？？？我问的是，单纯引力作用下的物体公转，其公转形式究竟是左图还是右图！！是一个选择题，而不是将两个选择的含义解释一下。】】】

局域惯性系简单说是没有转动（绝对角速度为零）的失重状态。【【【这一条你可以这么理解，因为你加入“没有转动”这一限定条件。我只是提示一下而已】】】

“引力作用于每一个质量点，它使每个带有初速的质量点都自动作圆周运动”——但这样的质点系很快就会内部紊乱，还是谈不上有规则的自转。因为：各质点的初速度虽然相同，但所受的引力大小略有不同，起始位置也不同，故各质点轨道相互交叉成一团乱麻。

1、讨论自转问题，不能将物体视为质点！质点不存在自转不自转的问题；

2、你可以将自转和公转分开讨论，只要能说明结果即可。

3、一个整体初始无自转由多个粒子（比如三个）松散组合的直线型物体系统，进入引力场后你认为它们会怎么运动？是不是都会做圆周运动，是不是都在圆周上？这个道理还不简单吗？？ 

本人是学飞行控制出身的，飞行控制关键在于对飞行器的姿态控制，中间必然涉及到转动、平动等概念，这些概念是很严密的。通常，飞行器的轴线并不总是与其速度方向平平行！由于西陆现已无法上传图片，我只能用例子来说明：

假设飞行器的轴线始终指向北方（约定为平面图的上方），飞行器并不会只能向北直线飞行，如果它“整体”受到了一个向东（向右） 的力（比如阵风同时吹动整个机身），飞行器会“侧滑”（其轴线与速度方向不现平行），其轨迹会向东偏，飞行器的飞行轨迹变为曲线。整个过程，飞行器并没有转向，飞行器的轴线空间指向仍向北。这样的运动轨迹虽为曲线，但飞行器始终不存在转动。所以说，不管飞行器的飞行轨迹为任何曲线（包括圆），只要飞行器的轴线空间指向性始终保持不变，我们认为整个过程都不存在转动。

另一方面，如果飞行器转向（空间指向性变化），不再始终保持向并指向（比如其轴线始终与速度方向平行）也可以飞出与上面完全一样的轨迹。这时，才认为飞行过程有转动。

同此可以看出，同样的飞行轨迹，一个有转动，一个没有转动。所以说，从飞行轨迹上并不能判断物体有没有转动！！！有没有转动关键看物体的空间指向性发不发生改变。

具体到我关于公转的图中，图右图形，物体的运动轨迹为圆，但物体的空间反映向性始终没变，即没有“转动”，因此不能算“公转”。



当然，我上面的说法只是从飞行控制的角度来解释说明什么叫转动什么叫不转。某种程度上，或许我也是受这种“专业”的影响 ，才认为图右不叫“公转”，图左才叫“公转”。这种说法能不能用到人们日常理解的公转、自转概念上，可以讨论。但至少，从专业的角度上看更专业，从科学合理性上讲更合理。因此也供大家参考和思考。

尽管如此，我并不反对人们将图右形态“约定”为公转。

 （（（贴图功能好了，现补充贴图如下，左边为曲线运动，无转动。右边为转动运动）））

1、“公转”是个概念，是一种约定。你举的例子算不算绕地公转，取决于对公转约定的内涵。我已从飞行器专业的角度作了说明，从这个角度看，你举的例子不算公绕，算绕地圆周运动，飞船必须时刻调整姿态对抗引力作用实现你说的状态。

2、我说的问题能不能给你带来启发，你认不认同，才是关键。 

对不起，在飞行控制中有各种参考系。我说的问题中，是指惯性参考系！提到空间指向性不变，都是指惯性系或恒星系的。

我的理解或许与大众理解不同，但我是按专业说的！

1、这些概念没有超专业范围；

2、我已经解释得很清楚了，不知哪儿不能“让别人能够理解” ？