333楼,看得出你对相对论确实考虑了很多,并且有自己的见解,比较理智,与那几个昏头晕脑的土鳖不同
“打雷闪电的例子”讨论了100多年了吧,谁说服谁了?
“洛伦兹变换不是数学变换,而是物理定理”,受教受教,我一直强调自己对陀螺之外都是走马观花,所以不知道洛伦兹变换是物理定理,也不想知道,对这些动辄一大片偏导方程满页都是矩阵的东西,实在是提不起兴趣来
惭愧惭愧,勿怪勿怪
不过这里有句话貌似说明,洛伦兹变换仍然是数学语言
“洛伦兹变换是一物理事件相对于两个不同惯性系之间的时空坐标变换方程,它以严谨的数学语言反映了狭义相对论新的时空观”
http://www.baidu.com/s?cl=3&wd=%C2%E5%C2%D7%D7%C8%B1%E4%BB%BB%CA%FD%D1%A7%B9%A4%BE%DF&t=5
是或不是我都不甚感兴趣,我感兴趣的是,不论采取什么手段,如何解释“托马斯进动”
高人发言:
================
言归正传,下面来说说狭义相对论的一个重要现象:托马斯进动
论文索引:L.T.Thomas, Phil. May. 3,1(1927)
1926年,乌仑贝克(Uhlenbeck)和古兹密特(Goudsmit)引入电子自旋概念,并证明假如电子具有的g因数为2,那么可以解释反常塞曼效应又可解释多重分裂的存在。但是,这个理论遇到一个困难:观测到的精细结构裂距只相当于理论预期值的一半;如果选g因数为1,那就可正确地给出精细结构裂距,然后这时的塞曼效应是正常塞曼效应。
这时候,只有采用狄拉克的相对论性电子理论,才能完整地解释电子自旋,并正确解释g因数和固有精细结构的相互作用。但在g因数为2时,托马斯证明上述矛盾的根源是在于相对论性运动学效应,只有正确地计入相对论性运动学效应才可以既给出反常塞曼效应,又可以给出正确的精细结构的裂距,同时也可以给出原子核自旋-轨道相互作用的定性解释,并证明了为什么原子核双重线是“反转的”,这就是所谓的托马斯进动。
托马斯进动应该从洛仑兹变换说起,当然,我们这里讨论的洛仑兹变换不会是科普书籍上的那种推导,甚至也不大学物理课本上的那种简化的推导,我们必须采用洛仑兹变换群。要完全确定洛仑兹群的变换,需要从两4*4的矩阵开始,所以需要关于16个元素的16个方程,由于转置时出现的对称性,这16个方程不是完全独立的。因而只讨论10个线性独立方程,这就意味着有6个自由参数,也就是说:络仑兹群是一个6参数的群
============================
洛仑兹变换不对易性的运动学结果的一个重要实例也就是我们刚才所说的托马斯进动现象。
因为具体讨论这些内容,需要庞杂的数学知识,这些内容很难在这里贴出来,所以我也只能尽力去简单说明。
但是我现在开始感觉自己是不是在白费力气了,呵呵,这种东西放在这里会有人认真去看?我有点怀疑
============================
再一次佩服本贴吧的牛人,这算是我在本贴的最后一次回复吧。
个人感觉,在这里,我找不到真正可以讨论问题的人。
最简单的例子就是托马斯进动问题没有谁提出实质上的问题,因为,这个只有物理系研究生才会去讨论,不对狭义相对论有了深刻理解的人,根本没办法讨论这些。
作者:云心淡然
============================
http://tieba.baidu.com/f?z=229714986&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%CF%E0%B6%D4%C2%DB&pn=30
由此可见,托马斯就是在使用洛伦兹变换,而且是什么“洛伦兹变换群”,这与你所说的“洛伦兹变换是物理定理”是一回事吗?
还有一个令人奇怪的问题,如此重要的一个狭义相对论的现象,为什么如你等反相者从来闻所未闻?
※※※※※※ 知之为知之,不知为不知,是为人的基本素质,意思是不知道别瞎扯 |