对【362楼】说：
欢迎吴先生参与讨论，我将我的不同意见发表在（（（）））中： ======================================= 我来说几句. 1.牛顿方程说,绝对参考系是不存在的.但牛顿认为宇宙空间就象一个空箱子,空箱子由直线这种元素填充(空间的欧氏几何性),（（（这似乎只是你个人的理解，牛顿或欧氏几何从没有这么说过！）））而且它们的存在与物质无关.之所以会出现水桶实验的那种现象,是因为水桶中的水感受到了这种绝对空间的作用（（（这一现象不能理解为水桶中的水感受到了绝对空间的作用，只反映出旋转运动具有绝对效应！！）））. 此时,爱因斯坦说,空间元素为直线仅是人类低速生产中总结出的经验（（（这既是一种经验总结，更是一种简洁假设！！）））,人们没有任何理由可以肯定,在高速运动或强引力场也正确.即,爱因斯坦认为空间欧氏几何性的假设仅是第三感觉的东东,空间几何学从不是先验确定的（（（这与你前面说的“空间元素为直线仅是人类低速生产中总结出的经验”相矛盾！欧氏几何性质不仅仅是一种感觉，更是经验总结！！）））,而是由物质决定的(这才是真正的物质作用空间)（（（没有任何理由或事实证明空间的性质由物质决定！！）））,因此,空箱子由不同参考系看来有着不同的形态.从这个角度出发,也可以给于牛顿水桶实验现象合理的解释. 牛顿理论在高速时出现了不适应性,人们自然要选取既能给于牛顿水桶实验现象合理的解释,又与高速实验相容的相对论.（（（至少还有一种选择，在牛顿理论的基础上搞清“高速运动现象”的实质并加以解释，我目前走得就是这条路！））） 2.相对性原理有狭义与广义之分,前者一个中学生可以毫不费力接受下来,后者则不同,至少要掌握数学上的场论知识[如用能量形式表述物理规律(拉格朗日方程,哈密顿方程等)才能理解其真实验的意思. 狭义相对性原理有许多平行的表述，但是我看好的不是黄先生所说的几种，而是：一个封闭平动车厢中观察者永远不能用实验来判别该车厢究竟是静止还是作匀速直线运动。（（（我也认同这一说法，这一说法与我主楼中第一种说法没有任何实质区别！！！））） （3）。狭义相对性原理是力学相对性原理的扩展。人们之所以同意这种扩展也许是由于物理学的统一性。事情愈来愈明显，不能把物理学严格地分为若干互不相干的分支。例如，不运用力学就做不成任何电磁实验，另一方面，没有一个力学实验不和物质的电磁结构相关，如力学中的刚体是由原子分子组成的。等等。如果在力学中存在一个严格的相对性原理，那么电磁学的大部分，即那些与物质的电磁结构有关的部分也应当满足相对性原理。既然大部分能满足为什么不全部满足呢？简言之，既做物理学是不可分割的整体，那么它或者全满足或者是全不满足相对性原理。由于力学相对性原理是如此明显，所以认为相对性原理在物理学中普遍成立至少是很好的猜想。（（（我从没有说过相对性原理只适用于力学而不适用于电磁学！！））） 问题就来了，黄先生提出“介子说”或“以飘移说”，自然要赋予以太电磁性质。这样一来，平动车厢中观察者就能用电磁实验来判别该车厢究竟是静止还是作匀速直线运动（相对于以太的运动），因此电磁学方程在车厢不同运动状态有不同的形式（（（您有什么理由说“电磁学方程在车厢不同运动状态有不同的形式”，如果只是测得的光速值不同，就能说电磁学方程不同？））），即电磁学相对性原理要受到破坏（（（电磁学相对性原理并不会因为这个原因遭到破坏，就象声学相对性原理不会因为测到声速的变化导致相对性原理遭到破坏一样！！）））。由于物理学的统一性，力学相对性原理也不再成立了。这就是我一直不是很看好黄先生理论的主要原因。 | 