[[[[[如果你说的真空是指的这种理想的“真空”极限，
那确实可以说：
“真空不参与对物质的作用，真空不影响物理规律”，]]]]]]]]]]]]]

然而，没有物质的空间根本不是物理学研究的对象>

“空间”这一词，如果不作特别说明，就是指传统意义上的、牛顿所说的空间，这是不言自明的。既然有几人已提出来，我特作如上说明。

希望大家不只是就名词概念而是针对内容发表看法。

黄德民

一条沿曲线运动的河流，我们大概不会叫它做弯曲的“物理空间”吧？
因为坐标系本身显然是纯数学的框架---数学空间（用来定位），
所以我们一般总是称这河流为弯曲的“物理运动”（实体运动），

那么何来“物理空间”呢？物理总是研究实体运动的呀？
何来“物理空间”？“空间”怎么能成为物理研究的对象呢？
空无一物的区域有什么好研究的？研究对象是什么都不知道了吧？
难道这空无一物的区域里还存在任何可测的物理量显示吗？
如果真的有，那么它还会是空无一物的吗？

如果其中还存在某种未知物质，我们就设法去发现、研究这种物质的运动形态呀，
还会给它冠以“物理空间”的概念吗？
如同我们不会把空气旋风看作弯曲的“物理空间”一样？

所以老黄的说法是不错，关键是现在定义的“物理空间”并不空，
所以一定要对其中发生的物理运动产生作用、影响，
其实还是应该明确：
“空间”只是一个纯数学概念（物理极限），物理实体运动于“空间”中，
所以“空间”无所谓平直或弯曲，只有物理实体才有平直和弯曲之分？
至于采用柱面坐标系或经纬坐标系，那也不能说“空间”弯曲了，
只能说我们采用的坐标架构是弯曲的，比较便于研究弯曲的物理实体运动？

另外，狭义相对论的相对性原理从来没有说过“任何惯性系中的光速都是相同的”。

感谢银立耐心回贴！

我想，道理是一样的！

既然有物质和空间这两个名词的区分，为何一定要把掺有物质的空间还说成是空间呢？如果您非要从这个角度研究，未尝不可，但我不赞同仍叫“空间”，因为传统的“空间”一词是有特定含意的。