| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【202楼】说： 这些原理等当然重要，之所以人们会反复讨论他们，包括哲学家们也会讨论这些东西。当然是因为，以他们为基础建立了严密的体系。如果没有后者，对前者的讨论可能就是哲学式的了。 我认为物理意义是由构成整个体系的各个具体部分来实现的。虽然他们都是由最基本的几个定律或原理等推导出来的。没有这个严密的体系，原理等也就没有意义了。他们的意义，是在他们的基础上建立了完整的体系。 这也可以理解为牛顿三定律与牛顿力学的关系。如果根本没有牛顿力学这个体系，那么三定律或十定律还有意义吗？ |
|
好长时间没来论坛了，随便说两句。
相对性原理与几何中的公理一样，既不可以证明其必然性，也不能证伪它。因为公理公设都属于理论的基本要求，属于规划与规则的范畴，具有人为规定的成分，既可以让它成立，也可以让它不成立，不具有必然性。 比如说，平行公理，它既可以是成立的，也可以是不成立的，是相对你要构造的理论体系而言的，没有必然性。再比如说，建筑的规划，如果把“正南正北”作为最基本的要求，则这个规定相当于理论中的一个公理、公设，你不能证明它必然如此，也不能证明它必然不成立，只要所有的建筑都严格按照这一规定建设，那么，我们这个“公理、公设”就能得到满足。也许你会说，我就能建一个非正南正北的建筑，因此，你的这个公理公设不成立，对不起，你这个建筑不符合我的基本要求，不属于该“公理、公设”所限定的范畴。同样的道理，相对性原理、光速不变属于狭义相对论的理论范畴，在这样的理论范畴内可以保证其成立，离开这个理论范畴则不能保证；“平行公理”在欧氏几何的范畴是成立的，离开这一范畴不能保证。 |
|
就像久广先生所说得那样，牛顿三定律与牛顿力学是相互配套的，作为整体才有意义。牛三定律是牛顿力学的基础，离开了牛三定律不会有牛顿力学，离开了牛顿力学，牛三定律就无法保证。换句话说，牛三定律也不是必然成立的，只有在与其配套的理论体系内才是成立的。
同样的道理，“平行公理”与欧氏几何也是相互配套、相互支持的关系，没有“平行公理”，就不会有那样的欧氏几何，而离开欧氏几何，“平行公理”就不能保证成立了。相对性原理、光速不变与相对论的关系也是如此，没有相对性原理、光速不变就不会构造相对论这样的理论体系，而离开相对论这样的理论体系，相对性原理、光速不变就不能保证了。 |
|
207楼：你的意思是，很多谎话、假命题在一起，成了系统，则它们都就是真理了？
须知，一个内部无悖（命题的自我否定简称为悖）的理论，其‘原理’或‘公设’才成立，如非欧几何的平行线公设；而相对论却悖论泛滥！！！！ |
|
208：理论与客观不冲突或没有矛盾，理论内部自恰，这是我们对理论的一个更基本的要求，也算是一种公理性的要求，甚至可以说比我们所说的公理、公设还要基本。 这些东西，包括公理公设都具有人为追求的成分，人为选择、规定的成分，你可以理解成游戏规则。这些规则是人们对理论的一种规划与选择，同样不是必然的。比如说，与客观冲突的理论是可以存在的，内部不自恰的理论也是可以创建的。只不过，我们不要这样的理论体系，我们把这样的理论体系定义为“不正确”的理论体系。 抛开人类对理论的所有要求，理论不具有唯一性，即使仅仅以“与客观不冲突、内部自恰”为“正确理论”的基本要求，这样的理论也是可以有很多的，还是不具有唯一性。只有再加上足够多的限定要求或规则，才能够得到一个与之相应的“唯一”理论。也正是由于这样的原因，人类才可以对理论提出简单、优美、易懂等若干限定条件。 形象地说，可以这样理解我们追求的理论。从所有能够建立的理论中，抛弃所有与客观冲突、内部不自恰的理论，再从剩余的理论中，按照我们的意愿或追求做进一步的筛选，直到找到一个令你满意的理论，对于公众来说，则是令公众满意的理论体系，来具体运用。所以说，我们今天使用的理论是人类几千年追求的结果，也是人类不断筛选的结果，并非是客观唯一的。 我不否认相对论中存在很多错误的认识（主要来源于对公理公设的认识不到位，把公设当成必然的前提来对待），但也不是你理解的“悖论泛滥”，你的这种认识根源于你没有站在相对论的立场说话，或者说你对理论的基本要求与相对论的冲突。这并非是说你的理论要求就一定不成立（因为理论不具有客观唯一性），而是你把两种不同要求下的理论相互PK，不同的理论体系下，对同一问题的描述结论是可以不同的，这不是“矛盾”，也不是“悖论”。这就好比，欧氏几何的结论是“A是直线”，罗氏几何的结论是“A是曲线”，两个结论相对各自的公理体系成立，不是“悖论”。 |
|
209楼： 请看拙帖《要反相，须首先区别‘悖’、‘错’、‘谬’三个词》。 |