|
叹！江山易改……！
思林回复是[172楼]的： 牛顿时代和现在相比已经很久远了， 但是牛顿力学仍然还在大量应用， 但是主流已经不是牛顿力学了， 牛顿力学甚至已经划上句号了， 在重复牛顿力学就是多余的工作了。 --------------------------------- 亚里士多德时代和现在相比已经很久远了， 但是亚里士多德逻辑学仍然还在大量应用， 但是主流已经不是亚里士多德的逻辑学了？ 亚里士多德的逻辑学甚至已经划上句号了？ 在重复亚里士多德逻辑就是多余的工作了？ |
|
叹！江山易改……！
思林回复是[172楼]的： 牛顿时代和现在相比已经很久远了， 但是牛顿力学仍然还在大量应用， 但是主流已经不是牛顿力学了， 牛顿力学甚至已经划上句号了， 在重复牛顿力学就是多余的工作了。 --------------------------------- 亚里士多德时代和现在相比已经很久远了， 但是亚里士多德逻辑学仍然还在大量应用， 但是主流已经不是亚里士多德的逻辑学了？ 亚里士多德的逻辑学甚至已经划上句号了？ 在重复亚里士多德逻辑就是多余的工作了？ |
|
民科要被水淹没了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【169楼】说： 出差在外，回顾复在（（（）））中： ============================================ [169楼] 作者:王飞cn加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除
对【168楼】说： 空间左右惯性系（（（谈不上空间左右惯性系！））），即空间对物质具有力作用（（（更谈不上空间对物质有作用！牛顿理论从来不认为空间对物质有作用，只要看看牛顿对空间的定义即可知。））），同物质惯性力的反作用者是空间，二者反映同样的非"物质作用论"属性。请坚持自己的"物质作用论"。 |
|
对【183楼】说：
（（（在牛顿理论中，变速运动是绝对的！既然是“绝对”的，就不存在是“相对”于谁的问题，自然也就谈不上是相对于空音间的问题！））） 【在牛顿理论中，变速运动是绝对的！】，既然是“绝对”的，就是自己就可以知道的，它当然可以在真空中找到一个坐标系，该系没有变速运动，它不明白空间为何存在这样一个坐标系，该系如果与周围物质无关，就一定与空间有关，你不承认前者，就必定认可后者。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[172楼] 作者:zhczhn 发表..............................[178楼] 作者:silin007 发表
牛顿时代和现在相比已经很久远了， .....................亚里士多德时代和现在相比已经很久远了， 但是牛顿力学仍然还在大量应用， .......................但是亚里士多德逻辑学仍然还在大量应用， 但是主流已经不是牛顿力学了， .........................但是主流已经不是亚里士多德的逻辑学了？ 牛顿力学甚至已经划上句号了， .........................亚里士多德的逻辑学甚至已经划上句号了？ 在重复牛顿力学就是多余的工作了。 .....................在重复亚里士多德逻辑就是多余的工作了？ [179楼] 作者:silin007 发表《科学世界里的三大宗教与三大迷信及三大真理》 [180楼] 作者:王飞cn 发表《建议你不要到黄版主的贴中灌水，我们有重要的事需要澄清。》 [181楼] 作者:silin007 发表 叹！江山易改……！ [182楼] 作者:王飞cn 发表 《民科要被水淹没了！》 ---------------------------------------- 思林只发三帖只能把“井底之蛙”淹没！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
| 我在176楼提出的事实，已根本否定了楼主关于“相对性原理”的论述。 |
|
对【186楼】说： 我在176楼提出的事实，已根本否定了楼主关于"相对性原理"的论述。 ====================== 可惜，你176楼提出的不是“事实”，而是错误的主观臆想。 |
| 那就摆着让人看吧。难道地球上不是‘在其上，光速各向皆c、物速v是绝对速度差’吗？ |
|
对【188楼】说： 陆老师： 您说我周腐子，我觉得很好笑，因为您自己迂腐得够呛。写点东西半文不白，繁体字、简体字混在一起，自定义的符号使人应接不暇。我是没有水平看懂您的东西，因为我不是郭沫若式的考古专家。郭沫若在世，我估计他也没有兴趣研究您的东西。我希望您的染色体继承者今后对您大作的研究会得出自豪的结论。 |
|
周腐子：
“洛变式”的带撇量和不带撇量分属于两个“相对性惯性系∑、∑＇”的，你接受它们而反相，就是贼喊捉贼！当然，你并非特意蛊惑视听，而是无知的表现。 |
|
对【190楼】说： 你比爱因斯坦还要相对论。 根据爱因斯坦，不带撇的是静系，带撇的是动系。有质量，当然有惯性。但是洛伦兹变换可以适用与变速系统。里面的t、t'应该是dt、dt'。我在推导洛伦兹变换的过程中已经否定了无限大的匀速运动的惯性系。它们至多是近似的，如在地面附近。 |
|
周宝贝：
这带撇的是o＇，是以v速（与地面的绝对速度差）运动的小小粒子，且是被考察者，它既没有名义、也没有资格和条件（没拥有引力和大气），怎可设为“∑＇”，与地面上的以o为原点的∑系来平权，形成一双“相对惯性系”，呸！ |
|
对【192楼】说： 你是企图混在反相队伍中的内奸，可是没有人不看清楚你的真面目。平权是相对论的无耻谰言，动体怎么会与静系平权。如果平权还有静系与动体之分吗？乡巴狗！ |
|
周宝贝： 你这 ‘相谍’分子，鬼辩是没门的：∑中的o＇的未行距x＇已被僵化为∑＇（只有当x＇转化为已行距x，最后成为△x ，o＇才完成运动。），怎能由‘静’变‘动’到达终点，完成绝对运动（v是绝对速度差。）。正是相对论把‘静’变‘动’僵化为“静系”和“动系”，才毒害天下至今。 |
|
抱歉，原来没有注意到此帖。
这应该只是对相对性的一种概括的思考，还需要具体化到某些情况才能验证你的这些想法是否正确。 后面一步实际上更重要，没有具体的验证，前面的思考可能只会落为空谈。 其实任何参考系间的变换，总会有变有不变。当然人们通常会希望有某些东西不变，例如，爱因斯坦希望物理规律应该有不变性。但这不能妨碍某些不具有不变性的东西也是物理规律。 这都需要通过具体验证来解决，结果可能未必与你原来的设想相同。 |
|
195楼： 你的话语有很浓相对论成份，已文不达意。 如一‘参考系’的转动说成“两参考系间变换”，这就为诡辩的“四维的惯性系间变换”作了欺骗性准备。 指出是为了共勉，望谅解。 |
|
对【195楼】说： 老刘好！ 此帖确实只是对相对性原理的一种概括的思考！但这种“原理”是无法用实验来“验证”的，最多只能说用实验去“证伪”。因为到目前为止，各种有意无意的实验（实践）何止千千万万，还没有一个是与相对性原理相冲突的。所以没必要专门设计实验去“验证”，若是可能的话，希望反对相对性原理的人专门设计实验去“证伪”它。 |
|
楼主： “相对性原理”先要过‘说得通’这一关，才能再说实验的事。我问你，以v速运动的小小物粒（或开了门的“伽利略船”）可以设为“惯性系”，与拥有引力和大气的地球平权而成为“两惯性系”吗？如不可，“相对性原理”就是假命题！！！ |
|
对【198楼】说： 劝你还是好好回去学习学习参考系、惯性系的概念！没有什么成对惯性系的说法。参考系的选择不一定非得和某具体物质相关，与物质的形状大小、质量大小可以没有任何关系！ |
|
199楼无知宝贝： 你的标题的主题就是确认并“重构”客观不存在的“相对性原理”；相对论设立“惯性系∑、∑＇”的“理论”依据就是“相对性原理”。明摆着也瞎争，你真的要尿布遮羞！ |
|
对【197楼】说： 老黄好！ 原理固然重要，当然也需要符合实验结果。但仅有原理是远远不够的。需要由原理或定律等开始，推导形成具有某种数学形式的严密的体系。如果这样的体系具有某些方面的优越性，则有可能被接受。 辩证的看，任何成功的体系都是有对有错的。即使数学也很容易在“无穷”部分，推出很多自相矛盾的结果。所谓证伪，不过是些哲学流派，原来我也认真看过，以为很有道理。后来发现不是这么回事，如果可以证伪的话，那么证伪说早就被证伪了。 我说的“验证”，是通过推导过程，或者体系的建立过程中来完成的。结果可能与原来的构想很不相同。不过没有关系，只有仍然有一些有价值的东西，即超越其他理论的东西，那仍然是有价值的。但必须有一个以数学形式表述的严密的体系，否则“原理”毫无意义。正如欧几里德几何，其有多少公理公设等并不重要，重要的是可以用几何进行证明，而且用不同方法证明一个问题不会有相互矛盾的结果。没有后面的部分，讨论应该有几条公理和公设就毫无意义了。 |
|
对【201楼】说： 老刘好！ 1、原理当然也需要符合实验结果。相对性原理目前还没有与任何实验（实践）结果相抵触！ 2、原理一般来说是理论的基础。牛顿理论的基础就包括相对性原理，牛顿理论能够被接受，相对性原理就能够被接受。 3、往往越是基础性的东西越不一定要表达出数学形式，除了相对性原理外，比如能量守恒、热力学定第二定律、牛顿第一定律、光速不变原理等都没有表述为数学形式。 |
| 楼主，我的《……公告》帖已举证出相对论在“实验”前有重大篡改行为的事实！我还可以举出很多！——所谓“实验”是愰子，可以忽悠你这样的老实人。 |
|
对【202楼】说： 这些原理等当然重要，之所以人们会反复讨论他们，包括哲学家们也会讨论这些东西。当然是因为，以他们为基础建立了严密的体系。如果没有后者，对前者的讨论可能就是哲学式的了。 我认为物理意义是由构成整个体系的各个具体部分来实现的。虽然他们都是由最基本的几个定律或原理等推导出来的。没有这个严密的体系，原理等也就没有意义了。他们的意义，是在他们的基础上建立了完整的体系。 这也可以理解为牛顿三定律与牛顿力学的关系。如果根本没有牛顿力学这个体系，那么三定律或十定律还有意义吗？ |
|
好长时间没来论坛了，随便说两句。
相对性原理与几何中的公理一样，既不可以证明其必然性，也不能证伪它。因为公理公设都属于理论的基本要求，属于规划与规则的范畴，具有人为规定的成分，既可以让它成立，也可以让它不成立，不具有必然性。 比如说，平行公理，它既可以是成立的，也可以是不成立的，是相对你要构造的理论体系而言的，没有必然性。再比如说，建筑的规划，如果把“正南正北”作为最基本的要求，则这个规定相当于理论中的一个公理、公设，你不能证明它必然如此，也不能证明它必然不成立，只要所有的建筑都严格按照这一规定建设，那么，我们这个“公理、公设”就能得到满足。也许你会说，我就能建一个非正南正北的建筑，因此，你的这个公理公设不成立，对不起，你这个建筑不符合我的基本要求，不属于该“公理、公设”所限定的范畴。同样的道理，相对性原理、光速不变属于狭义相对论的理论范畴，在这样的理论范畴内可以保证其成立，离开这个理论范畴则不能保证；“平行公理”在欧氏几何的范畴是成立的，离开这一范畴不能保证。 |
|
就像久广先生所说得那样，牛顿三定律与牛顿力学是相互配套的，作为整体才有意义。牛三定律是牛顿力学的基础，离开了牛三定律不会有牛顿力学，离开了牛顿力学，牛三定律就无法保证。换句话说，牛三定律也不是必然成立的，只有在与其配套的理论体系内才是成立的。
同样的道理，“平行公理”与欧氏几何也是相互配套、相互支持的关系，没有“平行公理”，就不会有那样的欧氏几何，而离开欧氏几何，“平行公理”就不能保证成立了。相对性原理、光速不变与相对论的关系也是如此，没有相对性原理、光速不变就不会构造相对论这样的理论体系，而离开相对论这样的理论体系，相对性原理、光速不变就不能保证了。 |
|
207楼：你的意思是，很多谎话、假命题在一起，成了系统，则它们都就是真理了？
须知，一个内部无悖（命题的自我否定简称为悖）的理论，其‘原理’或‘公设’才成立，如非欧几何的平行线公设；而相对论却悖论泛滥！！！！ |
|
208：理论与客观不冲突或没有矛盾，理论内部自恰，这是我们对理论的一个更基本的要求，也算是一种公理性的要求，甚至可以说比我们所说的公理、公设还要基本。 这些东西，包括公理公设都具有人为追求的成分，人为选择、规定的成分，你可以理解成游戏规则。这些规则是人们对理论的一种规划与选择，同样不是必然的。比如说，与客观冲突的理论是可以存在的，内部不自恰的理论也是可以创建的。只不过，我们不要这样的理论体系，我们把这样的理论体系定义为“不正确”的理论体系。 抛开人类对理论的所有要求，理论不具有唯一性，即使仅仅以“与客观不冲突、内部自恰”为“正确理论”的基本要求，这样的理论也是可以有很多的，还是不具有唯一性。只有再加上足够多的限定要求或规则，才能够得到一个与之相应的“唯一”理论。也正是由于这样的原因，人类才可以对理论提出简单、优美、易懂等若干限定条件。 形象地说，可以这样理解我们追求的理论。从所有能够建立的理论中，抛弃所有与客观冲突、内部不自恰的理论，再从剩余的理论中，按照我们的意愿或追求做进一步的筛选，直到找到一个令你满意的理论，对于公众来说，则是令公众满意的理论体系，来具体运用。所以说，我们今天使用的理论是人类几千年追求的结果，也是人类不断筛选的结果，并非是客观唯一的。 我不否认相对论中存在很多错误的认识（主要来源于对公理公设的认识不到位，把公设当成必然的前提来对待），但也不是你理解的“悖论泛滥”，你的这种认识根源于你没有站在相对论的立场说话，或者说你对理论的基本要求与相对论的冲突。这并非是说你的理论要求就一定不成立（因为理论不具有客观唯一性），而是你把两种不同要求下的理论相互PK，不同的理论体系下，对同一问题的描述结论是可以不同的，这不是“矛盾”，也不是“悖论”。这就好比，欧氏几何的结论是“A是直线”，罗氏几何的结论是“A是曲线”，两个结论相对各自的公理体系成立，不是“悖论”。 |
|
209楼： 请看拙帖《要反相，须首先区别‘悖’、‘错’、‘谬’三个词》。 |