欢迎老宋！

其它都同意，唯有“相对性原理、光速不变属于狭义相对论的理论范畴，在这样的理论范畴内可以保证其成立”不能同意，在相对性原理下，在平直时空理论中，仍可通过实验证明光速不变不成立！

       我呼倡的‘[逻辑]、实验双验证法’是在推敲了撼世的集合论悖论、哥德尔定理、非欧几何、理论物理学悖论等后提出的，是书生式、纸上谈兵式、纯思辩式的各种“方法”所否定不了的。

       事实是，只有接受‘不作匀直运动的地球因拥有引力和大气，使其中的光速各向都为c、物速v对地球都是绝对速度差，从而才可成为绝对性参考系；而一般以v速运动的物粒却没有名义和资格成为参考系从而形成“相对惯性系”’——即相对论的两个“原理”都是假命题，形成悖论，不能接受；否则，你们的纯思辩争论不会消除。

我想可以理解你的观点，不过问题不是那么简单。

自然规律是不以人的意志而变的。在有人之前，自然规律就以存在。所谓“天道有常”。当然不是说自然规律是永远不变的，如果将变化本身也纳入自然规律之内，那么就将几乎包罗万象了。

有一点是一定的，自然规律是不可以由人来创造或改变的。人类只能以人的智慧和语言，包括数学语言来说明和解释自然规律。通过不同的理论从不同角度解释自然。理论的出发点“原理”等，当然是重要的，但必须以此为基础建立一个体系，推导过程中可能会出现很多无用的东西，例如虚根，我们不必管那些。我们需要以此基础推导出很多与客观规律相符的东西，并可以得到实验的支持，那么就可以认为是成功的理论。如果在某些地方，推导出的结果与客观规律明显矛盾，能就只能将体系的这一部分去掉，加些限制条件就可以了。

人可以随意规定些什么，但自然规律是不可以人为随意改变的。

看不到你的帖子。有什么你自己的观点吗？

理论是人为的，人为的东西有“错”也很正常。是否有错与人们是否做出一致的选择等，人的思想与活动无关。判断标准只能是看理论与自然规律的符合程度如何，或者说与某方面的自然规律的符合程度如何。

很多时候与自然规律的矛盾是不可调和的，这就是绝对的错误了。不能因为人认为自己没错误，就可以认为自然规律本身有问题。很可能只是推导过程没问题，而其出发点，“原理”等本来就是有问题的。从有问题的出发点开始，是有可能得到部分正确结果的，但不能保证都没错。

当然也有很多情况是由人为的方法、规则的不同而产生差异。历法就是典型的例子，阴历、阳历都是部分符合自然规律，而各有优劣。而阴阳历则是结合各自优点的产物。当然也是对自然规律部分的相符，也有部分是不符的。

人为的东西自己认为没错可能也说的过去，但以自然规律为标准就很难说没错了。我们只是希望得到错少一点，而能说明的问题多一点的理论。并认为那是更好的理论。

历法中的一天是太阳日，年则是回归年，不是简单的360度。这实际上由对天体运行的观察得出的规律。不只是冬至日会变，一年四季所有时间都要变的，例如春耕秋收。太阳日和回归年是天体运行决定的，是自然规律，不是可以人为规定的。历法本身则是人为规定的，通过设闰来保持历法的纪年与回归年的一致。而设闰的规则就成了问题所在，但总是要有误差的。现在可以用更精确的原子钟作为标准时间，问题就多了。这就是需要不定期的加入闰秒。这也让我们看出，原来认为很有规律的天体运行，也会出现些许不规则的变化。虽然是人为加入闰秒，但不是为了坚持人为规定，而是为了使人为建立的系统尽可能去符合自然规律。

我不认为用维度表示理论是个好方法，因为这里有独立的和与其它无关的含义。人为规定通常都是以自然规律为依据进行的。而与自然规律无关的人为规定恐怕都是无关紧要的（数学不在讨论范围内）。定律、原理都是反映自然规律的最核心的东西，当然不是人为随便规定的。

数学是可以人为规定的，只要体系内部没有矛盾就行。与前面讨论的问题不同的是，数学问题只能用数学方法证明，做个实验是不能证明数学问题的正确与否的。