| 读帖时，帖子不存在 |
|
[118楼] 作者:俞烨 发表时间: 2008/08/07 22:45 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
黄德民，我在相对论吧跟哲学黑洞探讨呢，很花精力的，一起来好不好？ http://tieba.baidu.com/f?z=459387969&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%CF%E0%B6%D4%C2%DB&pn=0 ※※※※※※ 俞烨 =============================== 本人不太愿意与哲学黑洞讨论。说句不中听的话，该同志思维有些不太清晰！ |
|
黄德民：
想提请您认真搞清参考系的概念，特别注意搞清参考系是与观察者相随的还是与被观察对象相随的！！！。难道只要有“空气流入船内”，就改变了被观察对象（船上的那些飞虫、香烟烟雾）的参考系吗？ =========================================== 想想为何一般都把问题放在没有任何空气的太空里？如果在地面上做实验，比如研究一个小球的运动规律，如果周围有大风存在，你认为这个实验的结果会不会是“普适”的？比如没有人为地对小球施加任何作用力，小球居然会逐渐加速，这是为什么？难道不用考虑风的因素么？不考虑的话，那么结论就是“小球会自动加速”，荒谬对吧。如果考虑风的因素，那么结论就是“小球在风的作用下加速运动”。这个结论有用么？别人会问：“如果没有风，小球还会加速么？”作为实验者的你怎么回答？“那我等风停止了再看看小球会不会加速运动”，对吧，肯定是这个回答。好了，必须等到没有风，才能得出“小球不会自动加速运动”的结论。本质的规律必须是在没有外界干扰的情况下总结出来的。你引入“风”这个外界干扰，是得不到一些本质的运动规律的。 伽利略提到“封闭的船”，就是为了去掉“风”的干扰。一旦打开了窗户，那么这艘船的状态，与“静止在海面上的封闭的船”，有了环境的变化，就不具有可比性了。而可比的情形应该是：敞开的船静止在海面上，而周围有风存在。这时候你再去看这两种情况：一、船静止，但是有风（风还吹着海水流动）。二、船在动，但是外界没风。这才具有可比性。 我有两个IP是因为一个IP是公司的，另一个是住宿那里的。 ※※※※※※ 俞烨 |
|
黄德民：空气流入，当然不改变参考系，参考系还是那艘船。
你说：“不要把物质对物理现象与规律的作用，与参考系对物理现象与规律的作用混在一起谈”。 我愚笨，看不出这句话与“封闭船或者敞开船”这个例子中的关系。是不是风就是“物质对物理现象与规律的作用”？那么“参考系对这些的作用”又是什么？ ※※※※※※ 俞烨 |
|
在134楼的内容中，我们似乎没有分岐啊？你认为我们有分岐？分岐在哪儿？
另外，你说你对“时空因素对被观察物体的影响”是持否定观点的，是不是你以为我认为“时空因素对被观察物体有影响”？？？但我恰恰在此时强调的是“时空不参与对物理现象的作用”，不是吗？ |
| 本人的分析与“把伽利略的船舱移到太空中”是一样的！ |
| 能否请教楼主一个问题,你对力的理解与量子力学的解释相同,都认为力是通过粒子传递的,我相信这是真的,并且相信引力子一定也存在,你反对超距作用,我也反对超距作用,但是我想请问,为什么粒子要传递各种作用力呢?你能证明粒子传递作用力与空间绝对无关吗? |
|
老黄，
最近没有什么好的题目，我就抽空拜读了你的大作。 总体来说，我同意你绝大部分观点，但是我觉得你写的挺怪的。 有一点我觉得你写的很模糊：时空不影响物理规律和物理现象。 我同意：时空不影响物理规律，或者说任何时空条件下，物理规律都是相同的。相对论也承认这一点。 但是我认为时空改变物理现象。 你要是匀速走着看，你会发现电线杆子是运动的，光是走斜线的(原来是垂直方向)，子弹是静止在空中。这些现象不同你是无法用物质作用解释的。你不要说你匀速运动是受了某种物质作用。 牛顿虽然是绝对时空，但是他的时空不是一个静止的空间，而是相互作匀速运动的空间。这至少说明空间影响物理现象。你动起来，就从一个运动的空间进入了另一个运动空间，你看到的现象绝对不一样。 物理规律是公式，物理现象是数值。时空可以引起数值变化，但是不影响公式等号两端相等。 |
|
在论坛中大多数网友都知道广义相对性原理可表述:物理规律在任意参考系中都具有相同形式.或是一切参考系是等价的,或是"平权".而真正理解其含义者少之又少,正是这个原因,才提出所谓的时间佯谬,黑洞佯谬等等.
请问hudemi 先生,你是如何理解"物理规律在任意参考系中都具有相同形式"的? 比如,取惯性系A,设另一参考系B相对于A作直线加速运动,在此基础上去表述广义相对性原理? |
|
若不同意广义相对性原理,意味着非惯系观察者可以用实验(如力学实验)来确定它相对于绝对参考系的运动.比如牛顿的水桶实验.
另,"“广义相对性原理”本质上类同于用“弯尺子”测量物体"这种理解是完全错误的.二者是两回事. “弯尺子”测量物体:它是一个独立的假设,即在解题时,我们必先约定空间的几何学.牛顿和狭义相对论优先约定了空间的几何学为欧氏,而广义相对论却回答不一定. 当然,就广义相对论来说,我们也可以优先约定了空间的几何学为欧氏,以便用光线的弯曲代“弯尺子”去重建立理论.爱因斯坦当初也沿着这个方面努力了多年.后来发现,这种方法在数学上过于复杂而放弃. |