| 读帖时，帖子不存在 |
| 不管现在的个别人也许还可能是大众，多么不愿意承认我说的有道理，甚至发出很多攻击我的话，但是如果我说的是真理，这些话最后都会成为反映自己认识有问题的记录。 |
| 有人过去提出过旋涡说，据说被否了。我认为否它的理由是错误的、证据不足的。有人提出过碰撞说，也被错误的、证据不足的理由给否了。我如今把它们组合起来，再加上运动极化的机理，它就是一套完整的理论。 |
|
在电场中，场物质受到极化，它的密度也会增加，只不过这个增加是人眼看不出来的。一个平行板电容器，在两极板上充上电荷，极板间场物质被极化，碰撞程度减少，这里就成了场物质低压区，外面的场物质就会向极板间聚集。
我们看不到场物质的聚集，但我们依然有办法。两极板水平上下放置，在两极板之间的高度、两极板之外用丝线悬挂一个水平的电介质板，电容器若充电，它会把电介质板吸引到两极板之间去，这是因为电介质板上有更多的场物质。 |
| 运动极化理论，我是创始人。把它发展下去，可能要一代或几代人的努力。我的精力不可能把它至臻至善发展到头。我的理论，不理解的人一定有很多，我对他们提出的问题都是耐心讲解。我不愿看到的是，那些没有理解我意思的人还拿他们掌握的有问题的的认知来攻击我。更不应该的是，所攻击的不是我的理论而是我的人身。 |
|
比如说，《费恩曼物理学讲义》中提到了一个人，提出引力是作用在天体上的粒子撞击形成的，随后他又自己否定了自己的说法，这就等于没说。费恩曼先生在这个问题上也有了一段论述，其表达出来的意思是：如果没有地球在太阳系能持久保持运动的这个事实，那人提出的原理也无可非议。放下那个人说的正确与否暂时不提，且说费恩曼先生就给出了一个结论式的说法：地球没有受到阻力，因此不存在那些撞击，也就不存在那些颗粒。
别人看到这些说法，我也看到这些说法，如果我像大家一样都认为这说法正确，就是和你们持有相同的认识。于是即使有这些颗粒，它们不拖拽地球、地球也不拖拽这些颗粒就都是正确的了，爱因斯坦的没有以太的说法也都是正确的了！ 而我，却看出了问题：如果这些颗粒和地球有一致的公转速度，它也不会受到阻力。我就说费恩曼先生给出的结论，证据不充分！大家说，我是不是站在理上？ |
| 而我们过去的极化理论，只停留在静态的、宏观的表现上面，如正负电荷几何中心偏离中心等等。 |
|
对【550楼】说： 我不愿说出这句情绪的话，可真有些让我觉得王先生您难道真的不是来活跃气氛的吗？ |
|
[580楼]刘先生：
我这么大段大段地写、这么解答，是为了活跃气氛、逗您乐的吗？说话嘴上总要有个把门的。我对您所持的观点进行否定或批判，也都只限于学术层面，而您所发言语，往往超出这个范围，我看不出来？ |
|
对【581楼】说： 王先生，您能不能先看看您自己在【550楼】都写了什么，然后再去评判我的【580楼】。在此之前的讨论中，应该说我们已经探讨过静止以太观下的引力作用问题，而在这里，为了形象和便于理解，我又再次提示您了解一下“锁子甲”的工作情形，然而您却视若无睹，直接给扣上了“因为........所以.......”的帽子，您说说是不是您自己武断在先？ 还有，您再看看您最后一句话，怎么个“差一个深度”？到底是谁差一个深度呢？我想这根本无需自己去发话，一众网友都在看着，交由大家去品评不更好吗？ |
| 知道了电荷之间会产生力、引力荷之间会产生引力、磁荷之间会产生磁力，都属于高一个层次的认识。而我研究后给出的认识，都属于低层面的，是为什么产生力的问题。认识层次差了一个深度，是指物质作用的高层机理和低层机理，您急什么急？ |
| “认识层次差了一个深度”，丝毫不具有贬义，您急什么？关键是要对我的话给出正确理解。 |
|
刘先生：
电和磁，都属于宏观现象，在我的眼睛里都是最基本物质做的不同有序运动的表现。刘先生，我这么说肯定不能令您满意。 |
| 您会用高级的c语言进行编程，我会用低级的汇编语言进行编程。这就叫在不同的层次、不同的深度上进行编程。 |
| 而您来的那句“活跃气氛”的含义又是什么？是“给人增添笑料”的意思。我分析得对不对？ |
| 在我的最低层次看，已经没有了电荷这类的东西。我看到的只有碰撞。 |
| 我的层次才是最低的。我看到的最低级的物质体之间，只有碰撞，没有别的。 |