| 因证据不足给出的结论，可能是正确的，也可能是错误的。因为地球没有受到场物质阻力减速，就出现了否定场物质存在的爱因斯坦派，和承认有场物质存在却认为它不和天体有拖拽关系的静止以太派。而今我看出了还有一种不影响地球公转的情况，那就是场物质有和地球一样的公转速度，我就缔造出了我一个人组成的学派，场物质完全运动的学派——运动极化派。 |
| 因证据不足给出的结论，可能是正确的，也可能是错误的。因为地球没有受到场物质阻力减速，就出现了否定场物质存在的爱因斯坦派，和承认有场物质存在却认为它不和天体有拖拽关系的静止以太派。而今我看出了还有一种不影响地球公转的情况，那就是场物质有和地球一样的公转速度，我就缔造出了我一个人组成的学派，场物质完全运动的学派——运动极化派。 |
| 不管现在的个别人也许还可能是大众，多么不愿意承认我说的有道理，甚至发出很多攻击我的话，但是如果我说的是真理，这些话最后都会成为反映自己认识有问题的记录。 |
| 有人过去提出过旋涡说，据说被否了。我认为否它的理由是错误的、证据不足的。有人提出过碰撞说，也被错误的、证据不足的理由给否了。我如今把它们组合起来，再加上运动极化的机理，它就是一套完整的理论。 |
| 王先生的创新精神可嘉，而进取精神与大无畏精神更是令人钦佩。作为学术爱好者，我衷心祝愿王先生的所思所想能够廓清人类认识世界的阴霾，令智慧的火花永远地闪耀在意识独立的殿堂。 |
| 当你们都在满足于正负电荷相互吸引，并不需要了解这些电荷为什么吸引、是什么道理使它们不同的时候，我已经研究了正、反粒子在运动组合方式上的异同。我就指出了自转速度矢量和公转速度矢量的叉乘的结果，符号为正和符号为负的，互为反粒子。 |
|
在电场中，场物质受到极化，它的密度也会增加，只不过这个增加是人眼看不出来的。一个平行板电容器，在两极板上充上电荷，极板间场物质被极化，碰撞程度减少，这里就成了场物质低压区，外面的场物质就会向极板间聚集。
我们看不到场物质的聚集，但我们依然有办法。两极板水平上下放置，在两极板之间的高度、两极板之外用丝线悬挂一个水平的电介质板，电容器若充电，它会把电介质板吸引到两极板之间去，这是因为电介质板上有更多的场物质。 |
| 运动极化理论，我是创始人。把它发展下去，可能要一代或几代人的努力。我的精力不可能把它至臻至善发展到头。我的理论，不理解的人一定有很多，我对他们提出的问题都是耐心讲解。我不愿看到的是，那些没有理解我意思的人还拿他们掌握的有问题的的认知来攻击我。更不应该的是，所攻击的不是我的理论而是我的人身。 |
|
比如说，《费恩曼物理学讲义》中提到了一个人，提出引力是作用在天体上的粒子撞击形成的，随后他又自己否定了自己的说法，这就等于没说。费恩曼先生在这个问题上也有了一段论述，其表达出来的意思是：如果没有地球在太阳系能持久保持运动的这个事实，那人提出的原理也无可非议。放下那个人说的正确与否暂时不提，且说费恩曼先生就给出了一个结论式的说法：地球没有受到阻力，因此不存在那些撞击，也就不存在那些颗粒。
别人看到这些说法，我也看到这些说法，如果我像大家一样都认为这说法正确，就是和你们持有相同的认识。于是即使有这些颗粒，它们不拖拽地球、地球也不拖拽这些颗粒就都是正确的了，爱因斯坦的没有以太的说法也都是正确的了！ 而我，却看出了问题：如果这些颗粒和地球有一致的公转速度，它也不会受到阻力。我就说费恩曼先生给出的结论，证据不充分！大家说，我是不是站在理上？ |
| 而我们过去的极化理论，只停留在静态的、宏观的表现上面，如正负电荷几何中心偏离中心等等。 |
|
对【550楼】说： 我不愿说出这句情绪的话，可真有些让我觉得王先生您难道真的不是来活跃气氛的吗？ |
|
[580楼]刘先生：
我这么大段大段地写、这么解答，是为了活跃气氛、逗您乐的吗？说话嘴上总要有个把门的。我对您所持的观点进行否定或批判，也都只限于学术层面，而您所发言语，往往超出这个范围，我看不出来？ |
|
对【581楼】说： 王先生，您能不能先看看您自己在【550楼】都写了什么，然后再去评判我的【580楼】。在此之前的讨论中，应该说我们已经探讨过静止以太观下的引力作用问题，而在这里，为了形象和便于理解，我又再次提示您了解一下“锁子甲”的工作情形，然而您却视若无睹，直接给扣上了“因为........所以.......”的帽子，您说说是不是您自己武断在先？ 还有，您再看看您最后一句话，怎么个“差一个深度”？到底是谁差一个深度呢？我想这根本无需自己去发话，一众网友都在看着，交由大家去品评不更好吗？ |
| 知道了电荷之间会产生力、引力荷之间会产生引力、磁荷之间会产生磁力，都属于高一个层次的认识。而我研究后给出的认识，都属于低层面的，是为什么产生力的问题。认识层次差了一个深度，是指物质作用的高层机理和低层机理，您急什么急？ |
| “认识层次差了一个深度”，丝毫不具有贬义，您急什么？关键是要对我的话给出正确理解。 |
|
对【583楼】说： 王先生，论坛上只是在讨论一下个人的认识观点而已，多数情况下不必太过较真，我也没什么可急的，否则大不了少说几句也就罢了。 至于层次与深度的问题，我想这也更是仁者见仁，智者见智的事情；比如有的人愿说可能就会深说一点，而有的人觉得没必要也需就会浅说一点，没必要太当真和争高下的。 关于作用力的方面，我也没少进行研究，比如作用力的终极生发根源是什么？起效机制与途径是什么？目前所谓的四种“基本作用力”有什么样的关系，在宇宙的不同演化阶段都去充当什么样的角色？等等。就拿电与磁来讲吧，王先生对于他们之间的关系都研究到了什么程度呢？能够认识到他们是一体两面吗？而又如何成就的一体两面呢？ |
|
刘先生：
电和磁，都属于宏观现象，在我的眼睛里都是最基本物质做的不同有序运动的表现。刘先生，我这么说肯定不能令您满意。 |
| 您认为力是物质的固有属性，而我认为力只是物质作用过程中给出的表现。在低层次的最基本粒子之间，没有天生的力。 |
| 您会用高级的c语言进行编程，我会用低级的汇编语言进行编程。这就叫在不同的层次、不同的深度上进行编程。 |
| 因您对层次一词的理解出现了问题，您就认为我在贬低您，是不是？ |
| 我这个人从来就没有贬低人、攻击人的毛病。我对大家都是一视同仁的。在我看来，马天平先生和马国梁先生没有区别，它们都是需要尊重的人。 |
| 而您来的那句“活跃气氛”的含义又是什么？是“给人增添笑料”的意思。我分析得对不对？ |
| 类似的语言，在我们的讨论过程中，您可没少出。承认不承认都是事实。 |
|
我的运动极化的理论有一个不可辩驳的硬基础：
相同体积内相同数量的做杂乱碰撞的最基本物质颗粒所组成的团体和集体做宏观运动的最基本物质颗粒所组成的团体相比，在总动能一样的前提下，后者内部碰撞少于前者。 |
| 运动极化理论的正确性不因有人对它进行质疑而改变，它只能被反例所改变。 |
| 看到太阳绕地球转的人笑话说地球绕太阳转的人，并予以了定罪，并不能说前者正确后者错误，因为他们观察角度不同，所看的层次不同。 |
| 在我的最低层次看，已经没有了电荷这类的东西。我看到的只有碰撞。 |
| 蚂蚁能够看到眼前的食物是什么，而我们看就要用放大镜。我们能够看到高山大川，而蚂蚁却看不到。我就如同蚂蚁，只能看到两个相邻的基本物质在干什么。 |
| 我的层次才是最低的。我看到的最低级的物质体之间，只有碰撞，没有别的。 |
| 在最基本的物质层面上，我能看到的只有碰撞了。我所能看到的区别也是碰撞多寡、强弱的区别。 |