| 所以，我回答的也是绝对光速。 |
| 场物质完全拖拽光、场物质在绝对静止参考系中宏观静止、运动的地球不能拖动场物质，这三个前提，至少有一个是错的。 |
|
地球在绝对静止参考系中至少要有v=250公里/秒的速度（真实前提）。如果场物质静止于绝对静止参考系（假设前提1），并且它丝毫不被地球所拖拽（假设前提2），那么在这个参考系中运动的地球的表面要有v=250公里/秒的场物质速度（由真实前提和两个假设前提做出的结论1）。再如果场物质完全拖拽光速（假设前提3），地面上两个固定的静止光源发出的方向相反的光的速度绝对值之差就要有(c+v)-(c-v)=2v=500公里/秒=500000米/秒的差（由假设前提3和结论1得出的结论2），这么大的差不会检测不出来。还能把这么大的光速之差检测不出来的原因归结于不能对出同时的钟吗？
实际情况是，结论2并不符合实际。上面的推理逻辑并不存在问题，问题全在于：假设的前提不正确。 |
| 把光子看成是集体定向运动的场物质微粒的组合，它从光源发出来，在途中通过了一块运动的场物质团之后再穿出来，这块场物质的总动能、总动量、总角动量都没有改变，则光子的总动能、总动量、总角动量也不会有改变，即便是这个光子中的场物质微粒都不再是原来的那些微粒了。 |
| 实际情况是：在绝对静止参考系中以速度v运动的地球（不考虑转动）的表面上，东西两个固定的静止光源发出的方向相反的光相对地球表面的速度没有不同，大小都是|c|。如果地球速度v是和东西两光源的连线平行的，则在绝对静止参考系看这两个方向的光速反倒是v+c和v-c。 |
| 我先讨论第一个“场物质完全拖拽光”。如果它是错的，那么把它改成“场物质不完全拖拽光”行不行呢？这相当于给v加了一个小于1的系数，它只说明两方向的光速大小的差别变小了而已，它依然不能解释实际测量出的光速差的零结果。 |
| 那么，“场物质能完全拖拽光”、“场物质在绝对静止参考系中宏观静止”、“地球等运动实体不能拖动场物质”其中最少有一个有错！ |
| 地面上的场物质并不具有把各种运动速度的光源所发出的光的速度都限定为相对地面的速度是c的机理。 |
|
这就是说，在沿这条直线运动的各种速度的光源所发出的光，虽然都有速度c，却都是相对自己的。走过横在这条直线上的一个相对地面静止的假想面上的光，速度是不同的。
|
| 用我的这套全新理论，可解决现有的地面参考系中静止光源发出的光的光速是c，在列车上光源发出的光相对列车的速度也是c这些事实造成的思维上的矛盾。原因就是他们用的都是相对光源静止的观测者（仪器）。人们并没有把相对观测者静止的光源和运动的光源发出的光的光速进行过对比。 |
| 我在过去和网友们交流时就说过“测量光速既要使用静止光源也要使用运动光源”这样的话。 |
| 在地面东西方向的直线上放A、B两个光接收器，每个光接收器都控制一个时钟。两个时钟无须对钟，只要走时快慢相同就行。在AB之外，放两个快门，必须是机械的。在快门之外，放一个固定光源、一个运动光源。打开对应固定光源的快门，两钟表记录下光分别到达的时刻Ta1、Tb1，Ta1-Tb1=Tc1（常数1）；打开对应运动光源的快门，两钟表记录下光分别到达的时刻Ta2、Tb2，Ta2-Tb2=Tc2（常数2）。Tc2一定不等于Tc1。 |
| 为什么非要用机械快门？因为从任何非机械快门（如液晶）通过的光，都是组成快门的物质重新发出的光，都相当于静止光源发出的光，就失去了对比的意义。 |
|
过去所有的涉及到测量以太的光速实验，基本上都离不开透射镜、反射镜。真空中的一道光通过它们的作用后，透射、反射出的光都是新光源发出的光。这些光的光速都叠加有镜片的速度，它们早已不是原始光源发出的光了。实验得出的零结果也就是正常的了。
所以，这个实验即使是在真空中做，也需要使用机械快门。要让放过的光没有经过任何物质的再发光过程。 |
| 我的这个光速对比实验，因为无须对钟，也没有光的折射、透射和反射，因此都是原汁原味的直接光。该实验原理简单至极，希望刘先生去做一下。 |