| 两个相同的单色光源发出的光各自通过一个狭缝后，在干涉屏上产生干涉。我让其中一个光源变成向狭缝运动的，则干涉条纹一定会改变。 |
| 两个相同的单色光源发出的光各自通过一个狭缝后，在干涉屏上产生干涉。我让其中一个光源变成向狭缝运动的，则干涉条纹一定会改变。 |
|
一条“光速和光源运动速度无关”的谬论，误导了几代人！大家搜搜看：
光速为什么与发射光的光源速度无关？ https://wenda.so.com/q/1537391553213388 为什么光速与光源运动速度不可叠加 https://zhidao.baidu.com/question/245631149338712204.html 光速为何不可以叠加 http://mini.eastday.com/a/190905160515398.html |
|
对【330楼】说： 王先生，您的实验方案无法当真，因为靠不靠谱暂且不论，关键的是用不了几天您又会改变。 |
|
[333楼]刘先生：
爱当真不当真，反正跟您也没有关系。 |
|
刘先生：
难道您没看出来吗？我在[304楼]里论的三个前提都是您所坚持的，我论的就是它们的不靠谱。: |
| 这三个前提之一“场物质完全拖拽光”，我过去也像您现在一样，认为它是对的。就是认为在一团均匀、静止的场物质中通过的光，其速度都恒定。但是我发现若坚持它，过去所有的矛盾都解决不了。就拿地面上静止光源发出的光，在有场物质速度的地球表面竟然光速各向同性都是c，就无法解释。因为根据运动极化理论，地球表面一定有运动场物质，不可能百分之百降到零速。 |
| 靠不靠谱要看有没有道理，而不是对您不利的都暂且不论。我现在论的就是您坚持的“场物质能完全拖拽光”、“场物质在绝对静止参考系中宏观静止”、“地球等运动实体不能拖动场物质”的不靠谱。 |
|
刘先生：
您还在坚持的“场物质能完全拖拽光”、“场物质在绝对静止参考系中宏观静止”、“地球等运动实体不能拖动场物质”没有经得起事实的考验。不考虑变一变吗？ |
| 刘先生还坚持“场物质能完全拖拽光”、“场物质在绝对静止参考系中宏观静止”、“地球等运动实体不能拖动场物质”中的每一项吗？ |
|
更改一个字也费劲，重发[319楼]的内容：
这就是说，在沿这条直线运动的各种速度的光源所发出的光，虽然都有速度c，却都是相对自己的。走过横在这条直线上的一个相对地面静止的假想面上的光，速度是不同的。 |
| [319楼]“虽然都有速度v”写错，应是“虽然都有速度c”。 |
| [317楼]第四个逗号后面，改为“那么在v速运动的列车的两端上看”。 |
| 但是这些光相对地面的速度却不都是c，它们的速度是c+v、c-v。v是光源相对地面的速度。 |
| 在这条水平直线上运动的各种速度的光源，向东西方向发出的光，相对自己的速度都是c，则这些光相对地面的速度就不都是c，而是c+v、c-v。v是光源相对地面的速度。 |
|
场物质完全不拖拽光是我推理出的结论。把这个结论进行一次推广应用又如何呢？
还是不考虑空气，地面上1.5米高度有两个静止光源，它们向正反两个方向发出的光的光速的大小都是|c|。我把这两个光源都拿到列车上，还保持两个光源的高度不变，让列车以v速匀速运动起来，这时两光源发出的光的光速相对光源的速度大小还是|c|，因为等高度场物质密度没变。在地面上两光源之间的固定点C看，车尾光源向前发出的光的速度是c+v，车头光源向后发出的光的速度是c-v。在两个光源上看对方发出的光的速度也都是c。 这个分析也是人们做过实验证明过的吧？这个匀速运动的列车上的光源发出的光相对列车的速度还是c！完全符合惯性系中光速不变的说法。 但是，我们一定要注意：惯性系中光速不变，一定是具有相同场物质密度的惯性系！并且，光源必须是在惯性系中静止的！ |
| 在相同密度的场物质中的光源，不管相对场物质运动不运动，它们发出的光都相对自己的速度相等。比如在地球表面东西方向上（暂且认为这个方向上场物质密度无区别）等高度的真空中，相对场物质运动和不运动的光源，发出的光都相对光源自己的速度是c。 |
| 场物质密度是决定光速大小的唯一因素，这个光速是不是相对场物质的速度就被限定为一样了呢？不是！相同密度的场物质中，不同速度的光源发出的光相对光源的速度都是c，但是相对场物质的速度是不同的。比如地面上一定高度上有静止于地面的场物质，在这个高度上的静止光源发出的光相对光源的速度是c，相对地面的速度也是c，而同高度上运动的光源发出的光相对光源的速度也是c，但相对地面的速度却c。 |
| 也就是说，因为我有了一套运动极化理论，我才发现你我都认为正确的“场物质完全拖拽光”这一项，是错误的。我看出来了，而您还没看出来。 |
|
对【339楼】说： 王先生，这三项是您强安于我的，没有一项严格地符合我的观点。 |
|
[楼主][1512楼]作者:刘振永
“场物质视同对光具有完全拖曳作用。” |
|
对【356楼】说： 记录也没用，不是我不认账，而是在讨论的过程中有不少地方只是在借用（沿用）您的观点罢了，目的无非是最终彰显出来矛盾。 |
|
在[1522楼]，您又强调了一遍：
场物质是……，所以完全拖曳。 |