| 读帖时，帖子不存在 |
| 沈先生：如果贝托齐文章中有用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c验证相对论。那么你是不是诬陷我。 |
|
对【212楼】说： 如果贝托齐文章中有用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c验证相对论。那么你是不是诬陷我。 ========= SHEN RE: 我只看到的是，贝托齐说的是极限速度的存在（摘要和该速度测量实验最后一句）。 如果贝托齐明确说他在用“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”精确验证相对论（即使不带“精确”也算），就算我对你的“物理诬陷”。
|
|
对【215楼】说： 贝托齐论文图三，虽然把0.860c，0.910c，0.960c，0.987c放了上去，但同时也把牛顿力学曲线放了上去，其本意在于比较牛顿力学和相对论，其本意在于指出：0.860c，0.910c，0.960c，0.987c更靠近相对论曲线，而非在用“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”精确验证相对论。 |
| 季灏有贝托齐论文中文版，请季灏指出，哪一句话表明贝托齐在用“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”精确验证相对论？？ |
|
请季灏指出，季灏论文哪一句话在表明贝托齐在用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c.证明相对论的质速关系公式？？
如果真的要验证相对论的质速关系公式，那么图三纵坐标应该以0.005为一格。
|
|
对205楼说:王飞以前犯规还要多呢。我这次是主动出击对付这种初中生。如果要做得公正，就应该把他所有涉及到我的贴都清理了（生效那天起），比如叫大家评理那帖。我不想跟这种恶心的人交流。这样论坛就不会有争吵了。就是杜绝一切我跟王飞的一切交流。不知曹先生能不能帮这个忙？ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
【如果要做得公正，就应该把他所有涉及到我的贴都清理了】
从历史上看，梁彬彬之前是本吧小吧主，并首先在没有依据的情况下诬陷季灏实验数据造假，我没有骂他，只是要求给出依据，结果被骂、被删帖、被封号，现在我把真相揭露出来，梁彬彬感到害怕了，想全部删除，毁尸灭迹。但我不同意，我希望让这些作为历史的见证，就像鲁迅先生的：【横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛】，是不能只有后半部分的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
季先生，你不要老是跟那个贝托奇较劲，像唐吉坷德大战风车似的。我看当务之急还是考察考察电子直线加速器出口弯转电磁场的电流强度I和束流能量E的关系去吧，如果这个I-E关系违背了洛伦兹-爱因斯坦质量公式和洛伦兹力定律，岂不一锤定音了？何必舍近求远、枉费周折？ 再说了，那是加速器真空环境下束流的行为，比你在加速器外部见到的出射束流更有说服力。且不管你的探测装置和测量方法有什么问题，单凭这出射的二次束流就得仔细推敲，比如：射出口的金属材料是什么？是钛板还是别的？厚度多少？有没有经过打靶？靶材料是什么？……你说得出来吗？凡此种种，在你的报告里根本没有任何描述，一个18cm半径的表格往那一列，就让人们接受你的实验结论，还不许别人问一句，多问一句就来情绪，这是科学精神吗？ 君不见，一项惊天动地的科学新发现，要想让世界接受是何等的艰难！有时候恐怕比上刀山下火海也差不了多少。我们知道，寻找希格斯粒子的LHC大型实验有几十个国家数千人参与，投资上百亿，到现在还没个着落，这是当代的所谓大科学实验；再往前溯，上世纪30年代安德逊发现正电子，虽然基本上是他一个人干的活，但是你可知道，他光云室照片就排拍了6000张，还不用说当年操作仪器和分析照片的困难。这些都是闲话，你可能不爱听。 不过话说回来，开头的问题你觉得怎么样？能不能通过考察那个I-E关系取代你的实验，一举了结这场旷日持久的争论？ |
|
【开头的问题你觉得怎么样？能不能通过考察那个I-E关系取代你的实验，一举了结这场旷日持久的争论？】
余老师： 我赞同你的这个办法，但你说过多次，并无结果，也许季老师觉得没有必要，这样一来只有你亲自调查了，我也希望看到结果，而且我不认为这个结果会与季灏实验矛盾。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【176楼】说： [174楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2013/01/21 14:44 [加为好友发送消息个人空间  回复修改来源删除今正日怎么不继续驳斥【实验不能证明，只能证伪】这句话了？ |
[176楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2013/01/21 15:15 [加为好友发送消息个人空间
回复修改来源删除
世界是很复杂的，实验验证永远不能成为证明。
[177楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2013/01/21 15:17
[加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除一千个验证也不能证明， |
这不过是科学方法论研究领域内的一家之言而已。与波普尔差不多同一时期，也具有相当影响力的拉卡托斯、托马斯.库恩、费耶阿本德等，都各说各的一套。比如库恩（风靡一时的概念"范式"paradigm就是他首先提出的，影响力不在波普之下）就认为：证伪和证实都是不可能的，因为证伪和证实过程都暗含着超越单一范式的检验的绝对标准。费耶阿本德则嘲笑波普尔的观点是"吹进实证主义的茶杯一小口热气"。
其实，哲学家们已经提出了很多理论分析和例子来反驳波普的观点，对此波普尔自己也难以否认。《科学美国人》杂志记者约翰.霍根曾经在1992年到位于伦敦的波普尔家中采访过他，这篇访谈被收录在霍根的书《The End of Science》中：
波普尔承认，他的批评家基本上是正确的：证伪仅仅是一种准则，一种比较粗糙的方法，有时有用，有时没用。
（中文版，远方出版社，1997年10月，57页）
（59页）但其哲学家同行们却并不怎么喜欢他。他们指出，波普尔的作品充满着矛盾：他主张科学不能规约为一种方法，
但他的证伪原则却正是这样一种方法；再者，他用以埋葬"绝对证实"可能性的论证，同样可以用来埋葬他自己的证伪原则。。。。。。
波普尔的批评者们认为，有充分的理由假定：就像某些科学理论可以被证伪一样，也必然有某些科学理论可以被证实。
新一代的哲学家们已经远离他的立场：
（60页）在我采访他两年之后的1994年，波普尔去世了。《经济学家》杂志发表的讣文......文章特别推许波普尔在政治领域中
反对教条主义的坚定立场，同时也注意到波普尔对待归纳的态度（这是证伪原则的基础）已经被后来的哲学家所摒弃
比如作者还访问过哲学界的后起之秀之一科林.麦金
（82页）当我请教麦金对波普尔、库恩和费耶阿本德等的看法时，他撇了撇嘴，作出一副厌恶的表情。他们是"草率的"、"不负责任的"
看见没？这么多人持异议、连波普尔自己都承认"一种比较粗糙的方法，有时有用，有时没用"、已经逐渐被摒弃的假说，
到了你嘴里倒变成了"全世界公认的东西"、"世界共识"。 你要是还不服气，就替波普尔来回答反对者所提出的论据和例子。
就说个简单的吧：麦哲伦环游世界既证伪了古代大多数民族的传统观点-"地平说"http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E8%AA%AA ，
同时也证明了地圆说。现在，每天都有轮船环游世界，等于每天都在实验。更有说服力的实验包括发射航天飞机、太空飞船等
从地球外部鸟瞰。这些实验证明了"地圆说"千真万确-我们现在生活居住的这个世界是个球体。不可能再被证伪。
|
今正日：
公认不等于每个人都这么认为，比如谁也不能令你理解真理，并达成共识，并不妨碍真理被公认。如果认为实验可以证明理论（而不是一个现象如地球的形状），就不会出现被实验“证明”的理论被推翻了，但历史经验告诉我们这样的事情并不鲜见，今正日以你浅陋学识，理应谦虚谨慎，但你却不知好歹，嚣张狂妄，纠缠不休，只增笑耳。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【225楼】说： [225楼] 作者:王飞cn加为好友发送消息个人空间回复修改来源
|
|
【历史上曾经有被实验证明的理论被后来新的实验被推翻的事例，并不意味着所有被证明的理论都会被推翻。】
今正日，被证明却可以被推翻意味着什么？你懂吗？这说明这个“证明”是不可靠的，也就谈不上什么证明了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
几个电压量纲和能量量纲都不分的家伙整天喋喋不休，尽提一些节外生枝的问题来混淆视听，叫人恶心！也是这些臭虫，叫别人拿出实验来反相对论，否则想都不要想，如今拿出来了，却又不肯面对，尽扯一些没用的。季灏的实验注定要载入史册。
尔曹身与名俱灭， 不废江河万古流。 |
|
TO 228:
替你翻译的人的这句话“同样明显的是实验数据和爱因斯坦关系及速度极限的预言完全一致”与英文有点细微误差，原本无所谓，但是你现在刻意当作重点，那就有问题了。 这句话的英文是：Equally apparent is the conformity or the experimental data to the Einstein relation with its prediction of a limiting speed. 首先，你的“完全一致”的“完全”二字，在这里英文中是没有的。 “爱因斯坦关系及速度极限的预言”这也不对，我下面会解释。 贝托齐这句英文还有一处笔误，即or（“或”）要改为of（“的”）（否则这句话语法不通。我分析了好长时间，才明白这里的这处笔误。大家可以用语法检验）。 这句英文的意思是：同样明显的是实验数据与爱因斯坦关系一致。哪里一致呢？在极限速度这点上一致。 所以完整的翻译是：同样明显的是实验数据与爱因斯坦关系在极限速度预言上是一致的。 有人可能会做这种翻译：同样明显的是实验数据与预言了极限速度的爱因斯坦关系是一致的。 这样翻译也是可以的。0.5Mev,1Mev,1.5Mev 所对应的0.860c,0.960c速度的相对论理论能量是0.51Mev,1.33Mev，实验与理论也算在百分之十几的误差上一致（这是贝托齐自己就已经承认了的），因此也算符合。外加该句话的语境在于与牛顿理论比较、且强调了“预言了极限速度的爱因斯坦关系”。综合这些考虑，贝托齐这样说，没有不妥。总之，他也没有在说“用0.860c,0.910c,0.960c,0.987c精确检验相对论”。重要的是根本不存在“完全一致”的“完全”两个字（这是季灏的翻译者外加的）。 所以，这句话的翻译是： |
|
梁彬彬与王飞两位网友，为了避免你们彼此双方或某一方言语失控，请从现在起停止在本主题纠缠你们过去的恩怨，否则必然要面临处罚。 ~无忧仙人 |