|
对【170楼】说： 王先生，加速器不仅显示能量，而且同步显示机头磁场线圈电流强度，这些都是机器的操作数据，是“秃子脑袋上的虱子——明摆着的”。正是因为偏转磁场强度不是固定的，所以加速器才配备了电磁铁，否则直接按个永磁体就行了，“机器设计者”不会为了捍卫相对论去做赔本买卖，他们没那个雅兴。你对这些细节不是很清楚，但季先生是清楚的，他在在128楼就说过“我告诉你机头弯转磁铁线圈的电流强度I随电子束标示能量E变化，肯定没有矛盾”这种话。所以“矛盾”不“矛盾”这个事情，你自己判断吧。 |
|
对【170楼】说： 王先生，加速器不仅显示能量，而且同步显示机头磁场线圈电流强度，这些都是机器的操作数据，是“秃子脑袋上的虱子——明摆着的”。正是因为偏转磁场强度不是固定的，所以加速器才配备了电磁铁，否则直接按个永磁体就行了，“机器设计者”不会为了捍卫相对论去做赔本买卖，他们没那个雅兴。你对这些细节不是很清楚，但季先生是清楚的，他在在128楼就说过“我告诉你机头弯转磁铁线圈的电流强度I随电子束标示能量E变化，肯定没有矛盾”这种话。所以“矛盾”不“矛盾”这个事情，你自己判断吧。 |
|
[181楼]:
余老师： 季灏实验机器我没有见过，也不了解，但我不知道你是不是见过？我怀疑这个机器上【同步显示机头磁场线圈电流强度】，因为不是研究用设备，原本是为医疗用的吧，这一数据对医疗毫无价值，你认为会有这一的结构吗？是不是其它加速器上有这一结构，因此你这样说？我很怀疑，因为我不相信季灏会做一个虚假的实验，毕竟不是一个人完成，别人也看到，你说的测量方法，我不觉得是问题，因为最多试精度上的差异，但实验时几倍的差异，不会因精度而出如此结果的，你太多虑了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【182楼】说： 王老师，关于加速器E、I同步的问题你可以直接问问季先生，也可以看看他前面的留言。18cm径迹半径的测量误差三两句话说不明白，你不妨自己画个图，通过几何关系做个误差估计，如果悟出什么问题也不必问季先生，他不会告诉你的。当然径迹半径很接近也不是不可能，但是这里要牵扯出更实质性的问题，我以后再说。 |
|
对【183楼】说：
余老师： 【关于加速器E、I同步的问题你可以直接问问季先生，】 是否同步，过往的加速器都有证明，我前面也有补充，我相信有I有变化，但是否符合相对论？里一个问题你没有回答我，就是季灏实验加速器上有没有这个I显示，你见过吗？ 【当然径迹半径很接近也不是不可能，但是这里要牵扯出更实质性的问题，我以后再说。】 这个计算我不会，但我问过季灏老师，他说不仅仅是自己的计算，还有专家帮助检查，你认为大家都错了？我也在等沈博士的计算，我也希望你能给出18接近的相对论计算 。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【180楼】说： 沈博士懂得比较多，我初中的，你给我们计算一下，按照你的正确计算，是不是18厘米完全符合相对论？所以你绝对不会上钩。
SHEN RE: 不是你所说的那样。不是看18厘米，而是看季灏的所有提供的资料（徐建铭、贝托齐资料），看看季灏有否有诠释错误。季灏正是那这些材料中的“问题”来间接佐证他的实验和观点的。他的实验，我们没有看到过，多数人也没有参与和看到过，因此只能听听，接下来就是看季灏提出的间接佐证他的实验和观点的其它资料。如果这个也过关，自然就信季灏了。 |
|
对【180楼】说： SHEN RE: 不是你所说的那样。不是看18厘米，而是看季灏的所有提供的资料（徐建铭、贝托齐资料），看看季灏有否有诠释错误。季灏正是那这些材料中的“问题”来间接佐证他的实验和观点的。他的实验，我们没有看到过，多数人也没有参与和看到过，因此只能听听，接下来就是看季灏提出的间接佐证他的实验和观点的其它资料。如果这个也过关，自然就信季灏了。 |
|
对【185楼】说：
【SHEN RE: 不是你所说的那样。不是看18厘米，而是看季灏的所有提供的资料（徐建铭、贝托齐资料），看看季灏有否有诠释错误。】 季灏实验有他的实验报告在，实验报告是独立的，与现在季灏的解释无关了，你就谈谈实验报告是不是计算错误，是不是按照理论计算结果就是18厘米？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【169楼】说：
你说“我相信商品化机器标示的能量，否则这个机器能用吗？”，在128楼你还说过“我告诉你机头弯转磁铁线圈的电流强度I随电子束标示能量E变化，肯定没有矛盾。”——这都是你说的话。 “是不是说洛伦兹力定律错了？是！”——这也是你的话。 都是你的话，你不是自相矛盾，是什么？是自相盾矛啊！这就是你的水平了。我认为根本没有矛盾。 |
|
对171楼：贝托齐的数据记录，在这里，是不规范的，0.86更对。因为他的实验误差高，第三位有效数字，是没有意义的。 ----------------- 是你的意思还是贝托齐在文章中说明的。 |
| 对171楼：你说鉴于他的论文主题（测量电子速度的实验）是证明了极限速度的存在，而非季灏强加的“用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c精确验证相对论”，我多次请认真看看原文。是我强加的还是他自己说的。 |
|
对175楼：你说他不是还在曲解徐建铭加速器书吗？把4MeV质子说成是4MeV电子；他不是还在故意找贝托齐实验的麻烦吗？尽管我在苦口婆心劝说他，认为他的“曲解贝托齐和徐建铭”已经达到了“诬陷贝托齐和徐建铭”的地步。 ============ 你查了资料没有？还有1963年中国2Mev能量的电子是怎么测量测量的？你知道吗。还有我再次忠告你，诬陷这种不必说。这不是大学教授应该说的话。 |
|
对【168楼】说： 那我现在就告诉你，这个系列的讨论不欢迎你这样的无理取闹之人。无忧仙人版主早已留心到，你来到论坛不仅缺少最起码的探讨问题的诚意，而且缺乏最起码的逻辑思维能力与理性态度；不仅如此，你还自以为可以对自己的言论不负责任。 鉴于无忧仙人没有删贴与查封ID、IP的习惯与做法，这里他建议其他版主对“今正日”采取约束行动，以确保这个主题的讨论不受干扰；如果其他版主继续听任此人在这里干扰他人，无忧仙人将不得不对他采取最严厉的惩戒措施。 请“今正日”想清楚了，对你是否采取行动以及采取何种行动完全取决于你下一步的应对或反应；而自动或悄悄离开这个主题或许是你最明智的选择（注：无忧仙人不反对你另开新贴质疑季灏的实验）。 ~无忧仙人 |
|
无忧仙人版主善意提醒【194楼】梁彬彬与【195楼】王飞两位网友礼貌用语；要不，你们俩可以自己另开新贴或到别的主题中讨论。 谢谢。 ~无忧仙人 |
|
狭义相对论有完备的实验基础吗？3、Ives-Stilwell实验究竟证明了什么？中，II 实验描述与计算细节（再续）：Ives-Stilwell实验的一个基本假设便是，阳离子射线管中静止的单位质量氢原子的激发，以及运动的多质量粒子H2+、H3+的激发所发出的光线是同一频率的（待探测的二阶效应除外）；这也就是说，发光的总是激发的单质量氢原子，因而这意味着所有氢原（离）子在发光之前都变成但单质量氢原（离）子。
按照作者的说法，以上假设之所以应该是正确的乃是因为我们没有理由预期别的可能发生；但是作者却同时指出，在实验电压与气压的变化过程中，阳极射线光谱有着非常显著的强度以及线条轮廓清晰度的变化。比如，在3000伏电压以下，中心的非移位的光谱同两边移位的光谱相比强度明显要小，但是却非常清晰；而在10000伏以及以上电压，中心线开始扩散但是却保持一个狭窄而清晰的核心，而且比两边移位的谱线强度要大。另外，在低气压下H2谱线要比H3谱线要亮，但是在高气压下H3谱线相对要亮些。
作者同时还意识到，以上假设虽然在整个实验过程中被默认为是正确的，但是仍然有必要审视实验的最终结果，以便确定在阳极离子生成与加速的过程中离（粒）子间的碰撞或其它相互作用是否会改变这一假设。
作者还提到一个非常重要的事实，那就是实验中的所有谱线即Hβ线实际上是距离非常接近的双谱线所构成，它们相隔大约0.09A（1A=10-10m）；但是在实验中它们总是像一条看起来对称的谱线。
Ives和Stilwell所提到的实验中的另一个技术困难是区分离子H2+、H3+发出的主要光谱线与H1、H2、H3等分子发出的次级光谱线，而次级光谱线的存在不仅非常杂乱，而且导致了无序的光谱重心偏移。作者解决这一问题的办法是，通过调节电压而找出能够把主要光谱与次级光谱分割开来的电压数值，然后对这些电压下的光谱进行观测。作者注意到，只有有限的几个电压能够满足以上要求。
下一贴：狭义相对论有完备的实验基础吗？3、Ives-Stilwell实验究竟证明了什么？下
~无忧仙人 |
|
无忧仙人提醒诸位网友： 所有参与这个主题讨论的人必须学会： 一、就事论事；因而请不要轻易把观点的对错与持此观点的人的所谓素质、人品、智商等相联系，这样便不会给可能的人身攻击创造条件。 二、礼貌用语；因而任何侮辱性的词汇在这个系列的讨论中不得使用，如果你受不了这个约束，那么为了别人的方便也为了自己免受处罚，请自动离开这个主题。 三、理性而客观地与人交流；所以做事务必事出有因，说话务必言而有据。 以上要求是一个论坛能够办好的最起码的条件，因而它应该约束所有参与这里的讨论的人，包括各位版主。所以请大家互相监督；凡有违犯者，版主有权：一、警告，二、警告并劝离，三、删贴，四、暂时或永久性地查封ID或者IP。 如果哪位版主自己有犯规行为，网友有权要求他按照以上原则自我惩罚；否则，请向西陆网的管理员投诉。 ~无忧仙人 |
| 支持曹先生的201贴。我一定会按照201贴中要求去讨论。如果违反马上删我的贴。 |
|
曹先生:你好！污染你的帖子表示抱歉。我近期来到论坛，都是以文雅的态度去讨论问题的。只是王飞怀恨在心主动招惹我，我才向他污言秽语的。版主们很文雅，不愿意招惹王飞。而且经常不在论坛，发生冲突也无法去制止，有时候就是在也没法制止。
201楼我表示支持。我顺便提个建议，从某天起，两个相互之间记仇的人不准交流。谁主动招惹就对谁删帖或封号。不知这个建议如何？ 我一般不记仇的。比如以前有个曾云海的网友，喜欢骂人，他如果骂我，我会回敬他几句。过会只要他不记仇我也不会的。我以前没对王飞记仇，可是王飞没有这样，三番五次地招惹我。因此，我现在正式地把王飞列为我网上第一个可能也是唯一一个仇人。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
无忧仙人：
请不要各打五十大板。 梁彬彬：【只是王飞怀恨在心主动招惹我，我才向他污言秽语的。版主们很文雅，不愿意招惹王飞。】 仙人请看我在本帖没有提及梁彬彬，但无端招到污言秽语的攻击： [194楼] 作者:xhzjzs 发表时间: 2013/01/21 22:39 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 汪吠，你把ln搞懂了吗？如果你没搞懂，你不怕被人笑掉大牙吗。难道你就一心想走凤姐和疯狗路线了？ ※※※※※※ 梁彬彬：【谁主动招惹就对谁删帖或封号。】 既然梁彬彬建议，请仙人对梁彬彬在本贴的卑劣行为进行删帖封号。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【204楼】说： 好的，既然大家都同意了，那我们就按照规章制度进行处罚；但鉴于梁彬彬在本主题中乃是第一次犯规，而且随后道了歉，但最重要的，他的犯规行为是在我提醒之前，所以这次除了警告并删除他的不文明贴之外，不再做更严重的惩罚了。 不过，在我删除了梁彬彬该贴之后，王飞有义务修改或删除自己的同类性质的跟贴；要不，我就自己动手了：-） ~无忧仙人 |
|
对【205楼】说： 梁彬彬的【194楼】贴已被删除。 王飞的【195楼】、【196楼】因性质相同也被删除。 ~无忧仙人 |
|
对【190楼】说： 这是我的意思。第三者有评判资格。
贝托齐论文内不规范的地方有很多，但是不存在你所说的那些问题。 |
|
对【191楼】说： 在贝托齐原文中，根本没有 “用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c精确验证相对论”。
而你帮贝托齐计算能量，发现能量数值不对头，凭着这点你一直在批判贝托齐，因此你强加给了他“用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c精确验证相对论”。 |
|
对【187楼】说： 季灏实验有他的实验报告在，实验报告是独立的，与现在季灏的解释无关了，你就谈谈实验报告是不是计算错误，是不是按照理论计算结果就是18厘米？ ===============
SHEN RE: 对季灏的磁偏转实验，我除了很早时提出辐射损失观点（不成立），其它我无能为力，我相信他的观测数据，但鉴于磁偏转实验很多，季灏的磁偏转却是反例，认为“猫腻”要等其他人来揭开，我无法解开（我一直这么说）。我现在对季灏先生不满的是，季灏先生为了佐证自己，过于对其它资料（徐建铭、贝托齐）有曲解（这些曲解甚至上升到了“诬陷”的程度）。季灏对我用“诬陷”两字表示不满，但是确实达到“诬陷”的程度（因为他用这种曲解和诬陷去忽悠其他人，包括“几十个教授”）。 |
|
对【192楼】说： 你查了资料没有？还有1963年中国2Mev能量的电子是怎么测量测量的？你知道吗。还有我再次忠告你，诬陷这种不必说。这不是大学教授应该说的话。 SHEN RE: 季灏先生，怎么说，你还有另外受你曲解的资料？？ 愿闻其详。
我现在对季灏先生不满的是，季灏先生为了佐证自己，过于对其它资料（徐建铭、贝托齐）有曲解（这些曲解甚至上升到了“诬陷”的程度）。季灏对我用“诬陷”两字表示不满，但是确实达到“诬陷”的程度（因为他用这种曲解和诬陷去忽悠其他人，包括“几十个教授”）。 我希望季灏先生好好客观看待“诬陷”两个字，不要与现实生活中的“诬陷”联系起来。你的“诬陷”属于“物理诬陷”。对他人的故意曲解，也属于诬陷。过分、过意曲解、歪曲他人观点，也是学术道德不容的。从这个意义上来说，季灏的“物理诬陷”是成立的。 |