|
对[楼主] [417楼]:说: 我看了一下,您计算中似乎没把y1(t)=at^2/2代入。就是那个三力共点的位移。我的方程和您的不同,是含有摆轴位移的结果。您方程中虽然考虑了那个点,但是没有实时移动它。没有对它运动的描述,因此我觉得您那个力的角度始终是未变的。您使用固定F,可能这个a不太好处理。如果在整个计算中都没涉及它的移动,那其他计算应该是不确切的。 |
|
对[楼主] [417楼]:说: 我看了一下,您计算中似乎没把y1(t)=at^2/2代入。就是那个三力共点的位移。我的方程和您的不同,是含有摆轴位移的结果。您方程中虽然考虑了那个点,但是没有实时移动它。没有对它运动的描述,因此我觉得您那个力的角度始终是未变的。您使用固定F,可能这个a不太好处理。如果在整个计算中都没涉及它的移动,那其他计算应该是不确切的。 |
|
对[403楼] 作者:hudemi说:
我早在别的楼层说过,我这个从小学一年级开始只上过9年学的人,水平肯定比你们上18年以上的差远了。你们笑话我我真不在意,但是我要是真从这个收个徒弟的话。。。。。。。。。。。 |
|
对【423楼】说: 已经回答了你的问题,正在审核;以下的结论便基于这个贴子。 力f的作用点(x2(t), y2(t))的纵向加速度y2''(t)=a即可视作整个系统的纵向加速度,请注意,它是个常数;而力F的作用点(x1(t), y1(t))的纵向加速度不是常数,这是因为y1(t)=y2(t)-(L^2-x2(t)^2)^(1/2)或y1(t)=y2(t)+(L^2-x2(t)^2)^(1/2),由于x2(t)、y2(t)都已求出,所以y1(t)自然也就是已知的了,但是由于方程右端的第一项的二阶导数是常数,而第二项的二阶导数不是常数,所以(x1(t), y1(t))的纵向加速度不是常数。 好了,相信我已把问题说清楚了,到此为止。 ~无忧仙人 |
|
对【427楼】说: 如果y2''(t)=a,也就是小球的加速度为定值,那么它就不是摆动的。如果说它是定值,并且还可以摆动,那么这个加速场就是张弛的,是一个附加抖动的加速场。这与匀加速场不等效。所以一定要让三力共点以恒定a运动,才是真正的匀加速场。 |
|
对【424楼】说: 来这儿的反相者没有一个是专门来笑话人的,一个人的学历低并不招人笑话,但一个人水平差却又张扬、显摆,被人笑话就是自找的了。 我没有时间也没有精力来专门嘲笑人,我也是为了反相者整体形象和本论坛的形象不至受损,偶尔对水平不高却又自信满满的人予以打击的,希望他们能清醒。 |
|
对[楼主] [438楼]
从您的计算看,看来真的是我错了。不过我还要继续努力,谢谢大家指正。徒弟也暂时不收了。 |
|
对[楼主] [443楼]说: 周期的理论结果应是2PI,图像显示是6.4,是不是计算的舍入误差? |
|
对【443楼】说: 如果不是计算误差,应该重视一下。可能这个加速场和真正重力场还不是十分等效。或许有轻微的差别。 |
|
对【444楼】说: 不会是舍入误差,Mathematica是非常强大的计算与推导软件,这么简单的方程出现如此大的误差是灾难性的,它不可能不被开发者发现。 我没有认真去思考,但如果你认为周期是2Pi,那么你应该给出证明。但是不知道你打算证明哪个解的周期为2Pi,因为显然前后两个的周期不一样(有较小的偏差,不管是理论解还是实际数值解)。 补充: 我的估计,你的结论有问题,因为现在我们求解的不是常系数微分方程,而是变系数的,因而周期必然受到影响。 ~无忧仙人 |