王先生，现在的情况恰好与你了解和理解的相反，事实是：机器上面的数据很清楚，但机器外面的数据很模糊。对于前者季先生是清清楚楚的承认的，你可以翻看他前面的留言。对于后者，实验技术层面的存疑太多，对此至少问询了他三年，到现在季先生既没有正面回答提问也没有出示他的原始数据。

我们知道，学术界对于实验的要求比对理论更严格、更苛刻，因为理论上的东西你即便瞎说一气也没有太大利害关系，实验就不同了，那是直接反映客观事物的存在性的，人们怎么能听见风就是雨？他说半径18cm就是18cm，怎么就是18cm啦？来龙去脉全都没有，直接列个表就完了？还不许我们问问为什么？想想看，你到法庭打官司，人家总要对你提供的证据进行质证吧？总要考察证据链是不是完整、有没有矛盾吧？总不能你在纸上画一个大大的圆圈，就算做一个烧饼吧？

引用：

“季灏吹嘘‘几十个教授4个院士肯定我的实验’可以……”

问题：

什么叫吹嘘？

问题：

什么叫吹嘘？

你可以翻词典或者上网搜索查询。

你既然把“吹嘘”一词讲了出来，你就有义务给别人解释清楚。

~无忧仙人

你既然把"吹嘘"一词讲了出来，你就有义务给别人解释清楚。

“我相信商品化机器标示的能量，否则这个机器能用吗？”，在128楼你还说过“我告诉你机头弯转磁铁线圈的电流强度I随电子束标示能量E变化，肯定没有矛盾。”——这都是你说的话。

“是不是说洛伦兹力定律错了？是！”——这也是你的话。

都是你的话，你不是自相矛盾，是什么？是自相盾矛啊！

沈先生：1，请仔细看看原论文,2，你想想，为什么贝托齐用0.860，不用0.86？规矩知道吗！

============

SHEN RE: 贝托齐的数据记录，在这里，是不规范的，0.86更对。因为他的实验误差高，第三位有效数字，是没有意义的。

贝托齐的论文的数字记录和误差分析，都是不规范的。但是，鉴于他的论文主题（测量电子速度的实验）是证明了极限速度的存在，而非季灏强加的“用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c精确验证相对论”，所以，作为一个利用简单教具做的简单教学实验、发表在物理教学期刊，也就马马虎虎了。

贝托齐量热实验，没有交代他的“凸”字形铝盘的尺寸，这也是他不规范的地方。但是，可以替他辩解（4MeV电子在铝内的穿透深度是7毫米，根据示意图，他的“凸”字形铝盘的厚度大于2厘米），不必担心他的“凸”字形铝盘挡不住电子。

贝托齐论文是存在问题，但不是季灏所说的那些“致命”问题。这一点要替贝托齐辩解。

另外我说‘几十个教授4个院士肯定我的实验'，后面是即使这样，没有用。我没有拿几十个教授4个院士说事

    那你当时干脆说"即使很多人肯定我的实验"不就得了，何必说"即使几十个教授4个院士肯定我的实验"？（尤其是4个院士这种表述，数字这么具体）。"很多人"才三个字，打出来比"几十个教授4个院士"这八个字加一个数字可容易多了，何必舍简就繁？

    更何况，我第一次表示怀疑时，你说你这里有"原信"（可以作为证据），并愿意负担路费让我来上海崇明看。如果按照你在155楼解释的："几十个教授4个院士肯定我的实验"只是假设。那你当时就应该说清楚：实际上并没有什么"几十个教授4个院士肯定我的实验"，只是假设而已。还瞎扯什么"原信"、给我路费来看之类？

    由此可见，你现在完全是狡辩。你当时就是希望大家理解成真有"几十个教授4个院士肯定我的实验"。        

但是有人把他寄到相关领导。

    又是没头没脑的话。谁把什么（是不是"几十个教授4个院士肯定我的实验"这种说法的证据）寄到什么领导那里去了？结果如何？不是涉及隐私吗，寄给领导怎么又不考虑隐私了。        

但是有人把他寄到相关领导。所以我对说他没有资格。

    前言不搭后语。"有人把他寄到相关领导"与我有没有资格有什么关系。你的表达能力真差。

一方面，在加速器内部，弯转磁铁线圈的电流强度是随着电子束标示能量变化的，符合相对论；

【【【沈回复：我看明白了余先生“弯转磁铁线圈的电流强度是随着电子束标示能量变化的”。我也完全赞成余先生对季灏的发问。不过，我也想站在季灏先生一边来替季灏回答几句：

    季灏可不管其它地方“验证了相对论”的事情（如同样是磁偏转实验，大学物理系学生实验天天在做，季灏也可不理睬），他就只关心他的实验。他的实验，观察到不同能量的电子轨道半径是18厘米，违反相对论力学，就凭着这点打天下，其它哪怕有一亿个实验，他也不管，因为他是实验者。我们是旁观者，我们当然可以相信一亿个实验，把季灏实验忽略不计，但季灏作为实验者，却可以把一亿个实验忽略不计、只相信、重视自己的实验。当然，他也不可完全忽略其它实验，他不是还在曲解徐建铭加速器书吗？把4MeV质子说成是4MeV电子；他不是还在故意找贝托齐实验的麻烦吗？尽管我在苦口婆心劝说他，认为他的“曲解贝托齐和徐建铭”已经达到了“诬陷贝托齐和徐建铭”的地步。

     所以，当务之急，还是需要解开季灏本人实验之谜，才是上策。谈其它实验，都是隔靴搔痒。】】】】】】】 

另方面，在加速器外部，通过你的永磁铁时径迹半径几乎与电子束标示能量无关，违反相对论。
这两种情况是矛盾的，请问：你有什么理由让人们相信你报出的数据，不相信加速器的操作数据？

他说半径18cm就是18cm，怎么就是18cm啦？来龙去脉全都没有，直接列个表就完了？还不许我们问问为什么？想想看，你到法庭打官司，人家总要对你提供的证据进行质证吧？总要考察证据链是不是完整、有没有矛盾吧？总不能你在纸上画一个大大的圆圈，就算做一个烧饼吧？

==============

SHEN RE:  考察证据链是不是完整，是要的，不过18厘米半径，我们还是要相信季灏的。