| 对90楼一切数据已经不重要了。 |
| 不管是铝盘还是铝坨，是否做成了黑体形式？考虑过二次电子发射这种可能没有？电子高速进入磁场后，是否在开始转弯时就通过同步辐射消耗了多余的能量？这些可能是否都得到了排除？ |
|
季灏和贝托齐两人都错了! 季灏为检验相对论质速关系，沿用贝托齐(W.Bertozzi)的量热法理论和技术思路也做了一个实验。贝托齐和季灏两人的实验的方法和装置基本相同，实验结果却正好相反，贝托齐的符合相对论预期[1]，季灏的远离相对论预期[2]。两人的实验都是用直线加速器产生最高达15MeV的电子束轰击静止靶，测量靶的温升随入射电子束能量的变化，称为量热法。其理论根据是入射电子的动能几乎全部（贝托齐的观点）或95%以上（季灏的观点）转变成热能来使靶升温。柯尼希(Sam.Koenigio)定理早在1751年就由牛顿力学推导出，定理的内容为：质点组的动能等于质心动能EC加上相对于质心的动能EKCM，它也适用于相对论力学中的动能。质心动能EC碰撞前后是不变的，使得打静止靶时有一半以上的入射电子束动能不能转变成热能。为提高效率，使更多动能转换成别的能量形式，发明了对撞机来取代打静止靶，就是为了减小不能转换的质心动能。 详细内容请看论文：陈绍光 陈其良 汪 斌 简评季灏的量热法实验结果 中国科技纵横 140期 240页, szshanshan博客中也有该论的扫描。
|
|
对【93楼】说： 90楼的问题很重要，它超过有关量热涉及的问题，望三思。 |
|
1964年的贝托齐实验结果咋跟我的理论计算一致呢？莫非我的理论是正确的？请看
能量兆伏0.5Mev，1Mev， 1.5Mev，4.5Mev，15Mev 电子速度0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 我的计算0.863c，0.941c，0.967c，0.995c，0.9995c 我的计算公式是 v = SQRT(1-1/(1+W/mcc)/(1+W/mcc)) |
|
对97楼我已结果6思。什么问题都已经不重要了。关键是去重复。问题的关键贝托齐是美国人，他用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 可以证明相对论。我用
0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 这个数据时不能用。因为我是中国人。 |
|
对【99楼】说： 我提请注意的是加速器机头弯转电磁铁线圈的电流和束流能量的数据，这个与季先生你的国籍无关。 |
| 什么问题都已经不重要了，这个与季先生你的国籍无关。对你可能没有关系。但是对有些人大有关系。不是吗！维护相对论的科学家拿0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 证明质速关系，这些数据可以用。但是我同样这些数据就不能用，与季先生你的国籍无关吗？ |
|
对【101楼】说： 现在的话题是“瓦里安加速器机头弯转电磁铁线圈的电流和束流能量的数据”，这个跟贝托齐实验无关，当然跟谁是美国人、谁是中国人也无关，不要跑了题。 |
| 我做实验关键是瓦里安加速器标示的能量。而不是瓦里安加速器机头弯转电磁铁线圈的电流和束流能量的数据。怎么跟贝托齐实验无关，怎么跟谁是美国人、谁是中国人也无关，。当有人说贝托齐实验用铝盘能挡住电子，你认为？当有人说0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c.能证明相对论的质速关系公式，你怎么看？不是跟谁是美国人、谁是中国人有关系吗！ |
|
对【103楼】说： 首先，加速器机头弯转电磁铁线圈的电流I决定了弯转磁场的磁感强度B，I-B有之间有严格的函数关系；第二，在加速器机械结构和束流引出角度固定的情况下，束流在机头磁场中的弯转半径R就是一个定值，于是，根据洛伦兹-爱因斯坦质量公式和洛伦兹力公式就可以导出一个E-I关系式，所以只要把I和E的实际操作数据与这个关系式做对比就可以知道有没有违反相对论的问题了，这个办法更直接、更有说服力。 除非各个不同的标示能量E值都对应差不多同一个I值，否则就与你弯转半径几乎都是18cm的实验结果形成矛盾。 |
| 我们在讨论贝托齐实验，和瓦里安加速器没有关系。如果你问加速器机头弯转电磁铁线圈的电流I和弯转磁场的磁感强度B，瓦里安的专家一定会告诉你和他标示的能量没有矛盾。否则他们打自己的耳光了。你没有回答我的问题。 |
|
对【105楼】说： 机头电流I总是实际存在的吧？这个东西“瓦里安的专家”不会刻意造假吧？那就应该把数据I拿来对照对照，如果I始终是不随E而变化的固定值，自然你就赢了；如果I是随着E的增大而增大，那可就得另当别论啦。这个问题比贝托奇的盘子可重要多了，请你想一想，是不是这个理儿？ |
| 对106楼：我的实验讨论都已经不重要。重要的是如果感兴趣应该去重复。贝托奇的实验怎么不重要。贝托奇的盘子能不能挡住电子？你应该最清楚。你为什么不表态？是不是因为他是美国人做的。这个实验维护相对论的专家认为证明了相对论的质速关系公式。他们用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 证明质速关系，这些数据可以用。但是我同样这些数据就不能用。难道你也这样认为吗。如果这样我们还有什么好讨论的。如果这个问题讨论清楚了，我一定会回答你的问题。 |
|
狭义相对论有完备的实验基础吗？3、Ives-Stilwell实验究竟证明了什么？上 实验操作人与年代：Herbert Ives 和G. R. Stilwell，1938年.
实验目的：探索运动光源的横向多普勒效应（transverse Doppler Effect，或TDE），以便检验Lamor与Lorentz以太理论的正确性；该实验结果后来被主流物理学界视作狭义相对论的实验证据。
实验原理：为了解释MM实验的零结果，相继有人提出长度收缩与时间膨胀的可能（【FitzGerald89】，【Lorentz95】，【K&T32】），于是一个自然的问题便是：时间膨胀可不可以通过实验单独验证？事实上，如果时间膨胀作为运动效应是真实的，并且这种效应表现为光的频率变化，那么经典多普勒频移公式将被一个时间膨胀因子所修改；这样，以阳极离子（canal rays）为例，如果沿着与其运动方向成90度的方位观察它们发出的光线，那么观察者所接收到的频率将不再是光线的原有频率，而是被时间膨胀因子所修改后的频率，这种效应叫做横向多普勒效应。但是由于严格90度的观察角度很难实现，而同时在阳极射线的正（斜）前方与正（斜）后方所观察到的频移相对于原有频率也包含时间膨胀因子，于是通过合理设计前后两个观察角度，时间膨胀效应可以被实验所证实或证否。
实验描述与计算细节：经典的多普勒频移公式可以表示为ν'=ν(1+vocosφ/c)/(1+vscosφ/c) （【R&G09】），其中ν'、ν分别为观察者接收到的波频率与波的原有频率，vo、vs分别为观察者与波源相对于波媒介的运动速度，φ为波的传播方向与观察者或波源运动方向（假定后二者平行）的夹角，c为波的媒介速度常数。根据Ives与Stilwell的推理（【Ives37】），如果Fitzgerald和Lorentz对MM实验零结果的解释是正确的，那么以上频移公式还应包括一项时间膨胀因子[√(1-vs2/c2)/(1-vo2/c2)]1-n，其中n取值1或0。易见n=1对应的即是经典的频移公式，而n=0对应的频移公式则为 ν'=ν[√(1-vs2/c2)/√(1-vo2/c2)](1+vocosφ/c)/(1+vscosφ/c)......（3.1） 根据作者，当φ=0或π时公式（3.1）分别可以化简为 ν'=ν(1+vc/c)/√(1-vc2/c2)......（3.2a） 以及 ν'=ν(1-vc/c)/√(1-vc2/c2)......（3.2b） 请注意，公式（3.2a）与（3.2b）中的频移的重心（亦即二者的平均值）不再是原有频率ν，而是ν/√(1-vc2/c2)。如果我们巧妙地把以上两个频移量与原有频率直接对比并发现了二者重心的偏差，那么假定中的时间膨胀效应便得到了证实。但是在实际实验中所直接观测的是波长重心的偏移，依据光的波长与频率的常用关系，则波长的偏移公式为 λ=λ0√(1-vc2/c2)......（3.3） 公式（3.3）就是Ives-Stilwell实验中有待验证的时间膨胀效应公式。
下一贴：狭义相对论有完备的实验基础吗？3、Ives-Stilwell实验究竟证明了什么？，中
参考文献： 【FitzGerald89】FitzGerald, George Francis (1889), "The Ether and the Earth's Atmosphere", Science 13 (328): 【Lorentz95】Lorentz, Hendrik Antoon (1895), Attempt of a Theory of Electrical and Optical Phenomena in Moving Bodies, Leiden: E.J. Brill 【K&T32】Kennedy, R. J.; Thorndike, E. M. (1932). "Experimental Establishment of the Relativity of Time". Physical Review 42 (3): 400-418. 【R&G09】Rosen, Joe; Gothard, Lisa Quinn (2009). Encyclopedia of Physical Science. Infobase Publishing. p. 155. 【Ives37】 Herbert Ives，The Doppler Effect Considered in Relation to the Michelson-Morley Experiment，JOSA, Vol. 27, Issue 11, pp. 389-392 (1937)
~无忧仙人 |
|
对【107楼】说： 从你这个留言看得出来，加速器机头E-I关系的重要性你已经想通了。这个话题本来早就想跟你唠，但总是被岔开。做什么事情都应该先捡最重要的、简单明了容易说明问题的办，我看现在就集中精力专门讨论这个事情好了。 贝托奇的盘子，因为厚度是个未知数所以三言五语说不清楚，况且围绕量热实验有关吸收体的辐射长度问题前年讨论过好长时间，你基本上不听我的劝说，结果不欢而散。这次就在这个帖子里，我又提示你，除了尺寸大小还应该考虑临界能量，结果呢？你对这些实质性物理问题置若罔闻，却扯到谁是哪国人上头去了，所以量热实验可以放一放，稍后再议不迟。先易后难，把加速器机头线圈电流强度是不是随着标度能量上下同步变化弄清楚再说，好不好？ |
| 不好。你为什么回避.相对论专家用0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 证明质速关系，这些数据可以用。但是我同样这些数据就不能用。这么简单的问题讨论不清楚，还有什么好讨论的。 |
|
对【111楼】说： 我回避？我有什么好回避的？只要你不回避那个机头电流强度问题就很不错啦。 我早在这个论坛里留过言：对贝托奇实验和你季先生的实验我都不敢恭维，因为误差太大、悬疑之处太多！其中问题有些已经说过了，再重复太絮叨，何况你又听不进去。相反，“加速器机头线圈电流强度是不是随标度能量同步变化”这个话题倒是当务之急（与此相比，量热实验已经不重要了），希望你勇于面对，不要回避。 |
|
对【101楼】说： 维护相对论的科学家拿0.860c，0.910c，0.960c，0.987c，c. 证明质速关系，这些数据可以用。但是我同样这些数据就不能用，与季先生你的国籍无关吗？ ============
SHEN RE: 季灏先生，请你不要再拿这句话来开刷和忽悠他人了。贝托齐的“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”数字误差太高，第二三位有效数字已经意义不大（但可以有排序的意义），对精确计算和比较，无意义、无用处。 你不要冤枉贝托齐本人。贝托齐在论文中根本就没有说他是凭着“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”这些数据精确验证了相对论（张元仲不小心，泛泛地谈了一下贝托齐实验，最后说验证了相对论。这是张的粗心）。真实的贝托齐的意思是，“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”体现有极限速度、远离牛顿力学、更接近相对论。希望季灏好好阅读贝托齐论文。不要误解贝托齐本人。更不要把张的粗心意思说成是贝托齐的意思。你现在明知我的意思，却故意拿以上数据来开刷贝托齐，来为自己鸣“不平”，这是对贝托齐的不公平。 |
|
对【104楼】说： 季灏总是看不懂他人的问题的。看不懂，也不会主动去要求解惑。他总是回避。
请余先生把这个I-B问题说清楚。我问一个傻问题，余先生是说，季灏的磁偏转的磁场B就是余先生的I-B中的B？？？ |
|
贝托奇的铝盘子当然能挡住电子，这我已经多次阐述。
根据余先生的“临界能量”，现在倒是担心季灏的铅块因为临界能量太低，导致辐射损耗太高，无法全部转化为铅块热能。所以，季先生实验大有问题。 |
|
季灏111楼以及以上多楼，季灏老是拿根本已经有定论的“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”问题（见我113楼）
与余先生“鸡同鸭讲”，笑破我的肚皮！！！！ 张元仲抬高贝托齐“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”数字的意义，这是张的不小心，是谬赞，违背贝托齐论文本意。季灏抓住这个问题不放，不听我的劝说，继续用张的粗心去忽悠其他人，实质是对贝托齐作“鞭尸”，但贝托齐是被冤枉的，贝托齐在论文中根本就没有说他是凭着这些（误差达到10%-50%）“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”的粗糙的数字精确验证了相对论。 |
|
对【110楼】说： 贝托奇的盘子，因为厚度是个未知数所以三言五语说不清楚 ========== SHEN RE: 贝托齐用1.5MeV和4.5MeV电子轰击铝盘。经过我的查阅，4MeV电子在铝内的穿透深度是7毫米。而贝托齐的盘子，根据其论文示意图，更像一个秤砣，呈“凸”状，该“凸”字示意图的水平长度为2.5厘米，竖直长度2厘米（可以看作铝盘厚度）。虽然示意图的尺寸不体现真实尺寸，但是根据这些线索看来，不必担心贝托齐的铝盘挡不住电子。 |
|
你说：季灏先生，请你不要再拿这句话来开刷和忽悠他人了。贝托齐的“0.860c，0.910c，0.960c，0.987c”数字误差太高，第二三位有效数字已经意义不大（但可以有排序的意义），对精确计算和比较，无意义、无用处。 ===============
|
|
对【115楼】说： 不是！此一B非彼一B。 我这里说的B是指加速器内部自带的弯转电磁铁的磁感强度。这种医用加速器的电子束流是沿加速管的垂直方向（90°或270°）引出的，所以出口部位装有一组偏转电磁铁，操作者通过改变电磁铁线圈电流I来控制弯转磁铁的磁感强度B，这里的I-B关系我想你应该很清楚。由于加速器的机械结构已经固定，出射角度也已经确定，因此束流在这个磁场中的径迹半径R也就确定了，于是按照洛伦兹-爱因斯坦质量公式和洛伦兹力定律，就有了一个明确的E-I关系。所以只要把加速器显示的能量数值和弯转线圈电流强度数值与理论上的E-I关系拟合一下就知道有没有违反相对论的问题，显然，这个办法最直接、最说理。 季先生的磁铁是永磁体，磁感强度固定，大约1200多高斯（这是他自己花钱制备的，他的可贵之处就在这里），放在加速器的外边，让从加速器垂直射出的电子束流通过他的磁场，做他的实验。 |