SHEN RE: 我什么时候否定过？我说你的定律有很大缺点，这不算全盘否定。
用反作用力思考问题，算一种路子。至于你能不能达到揭露引力与惯性力的本质与联系，则又是另一回事。
我批判的是你的诸多作风（包括胡乱解释、忽悠、骂街，全部该否定）。即使你有一点值得肯定，你的90%以上作为也该否定。事实上，任何这个论坛上的人的研究，都不可能被完全否定，总有一点道理可言（刘武青如此，王为民也如此），只是，是否有他所宣称的那样大的意义和作用，就另当别论。你也如此。
……………………………………………………………………

首先，我是一不做二不休的人，我肯定是这楼的最后的发帖的人。而且有理有据的最后的结尾。让你的当初想“戏弄”我的动机，得到彻底的失算。可以用我们东北的土话来说，我既然敢发表文章，那就是“没有弯弯肚子（指肠子），别吃镰刀头”，我可以跟任何人都可以辩论，而且做好的充分的准备的。否则，我不会拖到十多年后发表此类文章的。我不考虑到“你说的完备性”（凡是涉及此方面的我都要考虑到自洽问题），就发表，那是要吃苦头的。

你既然说反作用力问题，你理解了。但是，你还是没有理解这个“引力与惯性力’同一问题。关键就是这个“内p”，它确实是属于“同一”的体现。因为，无论是转动也好，还是引力场内静止的重力也好，都体现在这个内p上。而且都是经验体现角度的“压强梯度”。这本身就是“同一”的本质与联系了。至于你说我90%你否定，这是属于量化问题，但是这个问题没有量化问题，没有百分比问题，就是这个定律是不是属于“新的”核心的基本定律（公理性质），是不是合理的定律（符合经验事实），这才是根本问题。至于这个基本定律怎么与牛顿力学体系全面的合理衔接问题，我没有精力去搞了。但是，不能说我没有衔接，就说这个工作没有意义，而且是根本的性质的意义。比如，你可以把我的第三定律对距离积分，就可以得到过程性质的“机械能守恒定律”。而以前的牛顿力学里的机械能守恒定律没有过程性质，就是说，物体还在运动过程中的任何时间间隔，的势能与动能，就可以在此新的过程性质的定律里体现出来，而且可以直接的计算。等等，原来只是在高度的两端的特殊情况。等等，这都需要进行衔接的。我没有精力去搞了。但，我作为开创性质的基本定律与基本概念的建立，我已经完成了我预定的目标了。至于今后怎么完善与发展，我认为有人会搞的。

你看我在文章里夸大意义与作用了吗，我没有这样的不符合实际的漫无边际的夸大问题。都是有理由的说明的。

至于你说主要批判的我的“作风”。这你是颠倒黑白了，这对你才是真实的写照。我没有先对你的文章瞎下结论评论吧。是你先给我的文章这样的作风角度评论的。而且根本属于不着边际的结论。所以，你一直如此，我才如此的对等跟你如此，否则，你根本就不知道你的作风的恶劣性质。

如果你的理论一定要认为区分P内和P外很重要，那么我不再勉强。希望你好好考虑这些函数的一般形式，以及一般物质分布情形，考虑积分-微分形式。你可以认为我的改造不理想，但这种改造是一定要的。任何理工科公式都有这样的改造。

………………………………………………………………

【【1、怎么我一定要区分问题，这是经验事实的问题，这是不能回避的问题。不随便可区分不区分的问题。就是说必须区分的问题，这正是属于核心问题，爱因斯坦就是因为没有如此的区分，才走偏了建立了广义相对论。我估计爱因斯坦晚年最后快死的的时候烧的手稿就是如此的反思，发现了此问题。但是不应该烧掉，否则不会大半个世纪，那些饭桶都还在弯曲时空里转。浪费多少人的精力与社会的资源。

2、又希望我考虑函数问题（又是如此口气，实在是厌恶），这个问题不用你提示，我早就想到了。我原始的论文（没有发表的）就有用三重积分表示的（你最好别再我面前显示数学问题。我本身就是数学系本科的，就你那个破大学毕业的，数学水平也高不了多少。），后来显得文章复杂而且不涉及核心问题，数学公式多，没有人愿意看，就取消了。

3、至于这种“改造”，那是属于完善与发展的性质的工作，我基本东西建立了，这些属于“量’的工作，以后谁愿意作发展性的成果，我不管是谁了。反正，我现在不作这个工作了。我还有另个领域的有兴趣工作。

而你不承认这种改造，却用向心加速度来忽悠。其实，转动力学需要的是角加速度

………………………………………………………………

【说你是大忽悠，不冤枉你。向心加速度是加速度，角加速度是转动的变化问题，你怎么瞎对等。可见你根本就属于不懂装懂的人。向心加速度是加速度恒量，但是转化为“角速度”时也是恒量。但不是向心加速度就是“角加速度”。你实在是属于卖弄学问又总是犯低级错误，你学的知识太不扎实了，真有你的。】】】

 另外，我之前的向心加速度公式系列已经包含角速度的转化问题的（不是角“加速度”）。你回避此，搅和。动机何在？

好了，最后，你已经属于理屈词穷的境地了，剩下就在什么微分等问题上搅和了劲头了。这不是本论题的主要方面了。已经偏离了论题了，这方面你如果再忽悠，你就属于无理取闹的性质了。如此，我不会跟你继续下去的。但是，作为本楼的最后一贴，肯定是我。但是，我不多说，仅是一句话，沈建其大忽悠已经理屈词穷了，没有资格再评论了。

SHEN RE: 你说的不对。经验事实都是有偏差的（牛顿时代和牛顿力学的经验事实，现在都被认为是近似，或者被否定）。应该是逻辑事实。所以，你应该最好说"怎么我一定要区分问题，这是逻辑事实的问题，这是不能回避的问题"。
………………………………………………………………………………6

【【1、你在此段话里，显示你十足的肤浅（这不是你的专业难怪）。什么叫经验？你的概念里是把经验与现象层次混在一起了。现象是有偏差的，而经验已经是属于归纳的结果了，已经经过了去粗取精，去伪存真，由表及里的过程了，就就是说已经属于没有什么偏差的问题了。比如等效原理就是属于经验性质，但是，不是本质的认识，所以必须在此基础上达到本质认识，就是理论的原理层次。我把此上升到本质层次就是那个三定律。这个过程就是“发明”过程，不是演绎推理过程，所以这个三定律属于原理性质，就是基本定律（经验来的，原来的定律成为这个新定律的推论--特殊情况下的导出公式。）

2、逻辑事实，没有这个说法，逻辑就是逻辑，什么逻辑事实，逻辑是思维形式问题，不是事实问题。事实是逻辑的“材料”。你在此又在不懂装懂的胡说。所以，你在我面前最好别说类似的哲学话。你在此方面属于白丁。如果不是白丁，你也不会胡说八道的表达你的思想。你没有如此的深入的训练过程。】】】

你说的“经验已经是属于归纳的结果了，已经经过了去粗取精，去伪存真，由表及里的过程了，就就是说已经属于没有什么偏差的问题了”，恰好就是一个逻辑的过程，是来自经验、经过逻辑加工之后的事实。

 你要把你的“经验”解释成那个样子（“去粗取精，去伪存真，由表及里的过程”），我不关心。我问的是，你为什么要区分物体内外，你回答说“这是经验事实的问题，这是不能回避的问题”。问题在于，物体内外是没有严格界限的，对于一个弥漫于空间的流体，密度以指数衰减（甚至衰减到无穷远处），你说以什么作为判断标准来判断哪部分是内，哪部分是外？即使是固体，它表面上也是有升华的气体压强，现在的凝聚态“表面物理学”也无法判断精确的界面所在。你的区分物体内外“思想”，谈何“去粗取精，去伪存真，由表及里......已经属于没有什么偏差的问题了”？？不是空穴来风吗？“物体内外”不是一个很粗糙的概念吗？？谈何“无偏差”的经验事实？？？

我不同意马先生以反作用力作为基本要素来创建重性与惯性之统一的思路
……………………………………………………………………6

【【你在此，属于无知之徒，还口口声声说自己什么专业。这最简单的道理你都不懂。在我的定义里是“惯性力是物体本身对外力的反作用力”。你在此断章取义的说“反作用力”作为基本要素，你是何意？这是你 的理由吗？你本身故意的如此歪曲原意，就说明你是根本就具备起码的水平，如此的低级错误，你还有什么资格评论！所以，此条无效，这是任何搞物理的都知道是你的低级错误。】】

你最好还是把你的那些文章删除了吧，免得让人看了碍眼，还要受你骂。

…………………………………………………………66

【【这个问题，你属于不是辩论的话题。另外，这些我的文章在网上成百上千的网站转载，我没有权利删掉，因为都不是我主动去发表的。另外，受到广泛的转载，本来就是好事，只有你一个沈建其在此角落里唏嘘，螳臂当车。有理就受到欢迎，你看着碍眼，你自己的事。】】】

转动力学的主角是角加速度，

…………………………………………………………

【【你回避了，你把“向心加速度与角加速度对等”低级错误。说明你本来就是学的一塌糊涂，你还在此狡辩。转到主角与配角上面去了，转移了根本的问题。你的惯用伎俩。角速度与角加速度，能够分开吗？在此狡辩，理屈词穷了，还这样的狡辩，真有你的。】】