马先生，我不对你的理论提出动机、启示、必要性、可能性、核心要点之是非对错做任何评判。我想发表意见，但与你讨论，只会遭谩骂，故对这些内容不再发表看法。我只是说，你的理论不是最后形式，大有修饰之必要，存在缺陷和不达到“基本定律”要求的地方（因此枉称“基本定律”）。

其实，就连这些形式上的看法，我在八九年前也部分提过，遭到你谩骂。最后，我也只能找容易说得清的东西辩，就是你的潮汐论。可是连这你也要蹚浑水。

马应捉自称的所谓三定律，其实就是牛顿三定律对"质点系（非刚体）"处于三种动力学状态的应用而结论而已！怎么能本末倒置说成是变革了牛顿三定律范式的呢？
---------------------------

SHEN RE: 同意这种说法。我也说是一种经验的导出定律，只适合于非常特殊的情形（如转动定律没有直接包含。还需要推导转动定律，但按照它目前形式，还需要先改造再说）。

不过马说，他这种做法揭示了更为基本、内在的东西。就算他这个宗旨（出发点）成立，其目前形式还不够好，他应该将它化为微分定律才对。

最后，我对原来理论的改革要点就是，a，在性质角度，按爱因斯坦的最有价值的发现：把物体的惯性与重性同一（广义惯性）化了。b，物体的的此属性在对他物体的作用上表现了广义惯性力，这个广义惯性力在原来牛顿空间背景显示原来牛顿惯性力（不是原来虚构的惯性力），在引力场强度梯度方向显示重力（不是原来外力性质的引力理解的重力)。c，理论里的出发点的空间已经变为两个前提性质的空间背景问题，就是引力场与牛顿的原来的空间背景（原来理论里关于引力场效应的理解都用一个虚构的引力代替了）。d，发明出相应的三个定律。作为“公理”原理性质的定律，原来的力学里的分散的公式都可以由此公式的各种特殊情况导出，以前的定律的基本性都将为推论性质。说明此三定律是进化后的基本定律。e，对于参考系问题，这是原来理论里很容易引起混乱的问题。需要重新约定。f，此物体内部p问题，可以有物体内部的压强梯度效应（新认识，不是新知识，这是判断物体是否失重或有重的有效的标准，即是判断物体是否处于广义惯性运动状态的有效的标准）。此三定律仅是涉及物体宏观的物体本身性质与空间相应位置及对他物体的作用关系，不涉及空间背景的分布描述等复杂情况。这样的结果，恰恰就解决了原来理论的不完备与混乱的一些情况。引申的“革命”意义，就是原来的由“超距离引力”的角度与理解的所有的相应的理论都要作废。比如三体计算问题等，还有一个意义就是引力场是产生出来的。不是质量自然具有的新课题。再就是引力场应该是有范围的。再就是，广义相对论出了前面爱因斯坦的有价值的发现以外，都要作废。因为爱因斯坦在当初没有把这个“局域惯性系”变为物体内部问题造成了一个混乱前提，以此为前提及出发点来用了一系列的复杂数学工具建立了一个物理意义混乱的糊涂的理论体系（虽然数学表述还是有些合理的地方）。

所以，到此，如果谁还在“引力是什么”的问题上用什么乱七八糟的假设的东西来解释，已经该结束了。