| 读帖时，帖子不存在 |
|
最后这条总结，你没有性质力与作用方式力的区别意识。这属于你知识的低级错误。这个问题区分问题，我在我的《研究物理的终极目的》文章里着重说了此关系与认识。
--------------- SHEN RE: 噢，又有新概念“作用方式力”产生了。 作用力与反作用力，总是成对产生。它们属于同一性质的力（因为它们交换同一种媒介子）。谈何“作用方式”？？你编造什么新概念？ |
|
对【291楼】说： 你291楼的解说，明明是事后被我诱导出来的。你在论文中，除了"这个外力的反作用力就是物体的广义惯性力"，根本毫无这方面一鳞半爪的说明。被批评了，还要狡辩。 另外，你的291楼的解说，其物理部分，是牵强的。但是，如果你老早就把这层意思放在论文中，我就没有意见了。这是一，属于纯学术性质。 你事后还要死扛，嘴硬，这是二，人品大问题。 |
|
对【292楼】说： 既然是压强梯度，那么就是一种非均匀性，不叫"不是各向同性"。 【【马原话：在异同性问题上，你还属于学傻了。这个问题，我已经大量的说过了，不再重复。这是属于你的问题。标量的不均匀可以有梯度。而这个梯度的"导"为零也是均匀，看怎么角度。标量与矢量都可以是均匀的说法。你在此就仅指标量，你不是学傻了？这又是你的低级错误。你暴露了这么多的知识错误，你怎么会混上博士的，真奇怪了】】 ------------ SHEN RE: 这里，我完全同意你所说的“标量的不均匀可以有梯度。而这个梯度的"导"为零也是均匀，看怎么角度。标量与矢量都可以是均匀的说法”。但，这干“不是各向同性”什么事？？？注意，你可说的是：“既然是压强梯度，那么就是一种非均匀性，不叫"不是各向同性"”。我问，这干“不是各向同性”什么事？？ 老马，你到现在还不知道我在说你的问题是什么。还在那里言不由衷地胡说还是死扛？？ 是否均匀，与是否各向同性，根本毫无关系。你现在还在说是否均匀问题，这干“不是各向同性”什么事？？？你为何要说：“既然是压强梯度，那么就是一种非均匀性，不叫"不是各向同性"”？？ |
|
对【293楼】说： 这帖子，关于“异同性”问题，你说了那么多，纯粹属于胡说八道，你自己都不知道说什么，可笑。异同性是指“性质”来说的。而你根本就没有如此的认识。不是胡说八道是什么？你根本就不理解异同“性”（含义）的含义。学傻到如此地步，真该呕吐了。 ----------------- SHEN RE: 你明明说的是“不是各向同性”。注意，“各向同性”与“各向异性”是指方向上的变化（如有没有转动对称性、球对称性），而不是什么“性质”（指你所说的“异同性是指“性质”来说的”）。还在那里死扛，言不由衷。 |
|
对【295楼】说： 事实是什么。是都在转载吗，瞪着眼睛说瞎话。你去数数当代物理世界网站上的文章的数量，与被转载文章的数量（很少很少被转载）。 -------------- SHEN RE: 我已经查过几个人的论文，都被转载了。不过你的文章，由于涉及中学物理，所以被中学网站也转载了，由此你多了一点（正如我的几篇科普文章也被中学网站转载了一样）。 现在的论文网站，真事无孔不入，连我们自己写的科学研究新闻也在转载，也要求提供绩点，才能下载。 |
|
总的说来，除去马英卓自作聪明乱用概念、瞎解释、事后死扛以及三定律的粗鄙形式，他的整个理论核心也是没有可取之处。他所谓的“内外”是以看有没有失重为标准的，其实他的意思是想定义一种粒子所在位置的局域场P内而已。因此，区分物体内外，根本属于不确切的说法。在他的F=kmP内，我引入F的反作用力f, f=-F，于是“他的F=kmP内”就可以改为f=-kmP内。再根据他的“P外－P内=1/k×a”，我们可以得到kP外+f/m=a。与牛顿第二定律数学式子f/m=a相比，马的式子多出了一个kP外。由于马的两个定律中两次出现P内，这属于概念冗余，必然可以消去P内。 所以，我认为马氏理论不可能产生比牛顿理论更多的东西，马氏该理论在物理意义上也无可取之处。它只是让P内出现了一下，但实际上不产生有用的东西（因为两个定律中两次出现P内，意义互相抵消）。 P内的真实含义是“惯性反抗场”（产生在质点所在的局域位置）。P外与引力（以及传统惯性力）有关，P外可以看做是“惯性施与场”。P内与P外根本不是什么由于区分“物体内外”所造成的。 以上我只是考虑质点。如果是松散物体，那么需要密度函数和积分-微分形式。由于松散物体可以由质点构成，所以考虑质点已经足够了，而且质点更基本。马英卓强调区分物体内外，这首先是不必要的（只是一张画皮），实际上他所谓的P内和P外是质点所在局域位置的“惯性反抗场”和外部提供的“惯性施与场”而已，与物体“内外”概念毫无关系（物体"内外"概念反而引起误导和纳闷）。 由此分析，可以看出，马英卓理论产生不了更深刻的东西，没有多少意义，况且他的概念体系含混，容易产生很多疑惑，应该用“惯性反抗场”和“惯性施与场”才更为清晰。 |
|
对【299楼】说： SHEN RE: 哦，有没有失重，原来这就是内外的标志。搞笑！几个多余的分子挂在物体外面（或游离于物体外面），它们也失重，它们也是在物体里面？？这样的"里面"有什么意思？你又是在乱用概念了。一个电子、光子、中微子也会失重，它有什么内外可言？ …………………………………………………………………………………………6 【【你这个人说的越多越暴露你是冒牌的专家。怎么样？这个帖子你错在没有分宏观与微观的适用范围问题，这个适用范围是凡是搞物理都知道的事。你在此胡说八道。牛顿力学的适用范围是宏观物体。不是微观物体。你在此没有区别，你真是属于大白薯专家。别在此继续漏风了。显示知识也不至于如此的瞎联系。你的局域场的问题，你都理解错了，哈哈你这个大白薯，也就在此瞎忽悠。你问问你的导师去。】】】 |
|
对【312楼】说： 说“被大学清除”是严厉了一点。但是比起你的骂街，则显得不怎么样。 不过你可以帮我想一个更好的词来概括。我向你请教，我再收回，并道歉。 |
|
许多高校的物理教研室转载我的文章，这是怎么回事？他们都属于大白薯，就你沈建其是真正的专家？
----------- SHEN RE: 许多“高校的物理教研室”，有谁，有多少？报上来。你总是报不上来任何东西！！ 几篇垃圾文章，错误百出，被我打回原形。 |
|
这个帖子你错在没有分宏观与微观的适用范围问题，这个适用范围是凡是搞物理都知道的事。你在此胡说八道。牛顿力学的适用范围是宏观物体。不是微观物体。
----------- SHEN RE: 关于力的性质，与宏观微观无关。微观是电磁力，其宏观体现还是电磁力，变不了其他力。 弹力、压力、摩擦力、风力，都是电磁力，就是因为其微观机制都是电磁力。 所以，你完全错误，打回原形。 |
|
关于马先生的飞机作竖直轨道圆周运动的例题，我再诠释得具体一点，让他看到这道例题的可笑与滑稽。
（1） 如果空中不设置轨道，那么飞机做圆周运动，靠的就是空气提供的伯努利力。没有这个伯努利力，飞机做不了圆周运动。因此伯努利力要加进计算公式中去。但马氏忽略了伯努利力，这属于物理错误。 （2） 如果空中设置了竖直轨道，要一架飞机沿着空中的竖直轨道爬行，这不是很滑稽吗？明明滑块和小球就可以做道具，他却要舍近求远，出题经验也实在低级，还要死扛说这是习题集出的习题。 |
|
对【327楼】说： 你怎么这么狂妄。什么入门不入门。你说的话有意义吗？就像沈建其的评论，有意义吗？真有意思。这不是谁说什么就是什么的。谁也不会把疯狗的狂吠当做什么好听的音乐。疯狗自己觉得好听，那是疯狗自己的感觉。哈哈。捂着自己的眼睛，就以为太阳没有发光了？自欺欺人，对你这样的人，只有置之不理而已。因为你说的话没有人当回事。就像你自己认为你 自己搞了什么伟大的成果一样。谁把你当回事。让实力说话吧。 |