|
对【330楼】说： 哥们，你说的： 呵呵，既然可以沿圆形轨道俯冲，当然也可以作竖直面圆周运动了 1、这已经是对沈建其的胡说八道评论的智商性质，是个证据了。只不过，你太“幽默’了。 2、至于你说我对陀螺无能为力，确实我现在无能为力。但是，我如果倒退十年，我想我会解决这个问题的。现在我的兴趣是在另个领域【因为作出的音乐作品，要是好听，无论业余--（叫“民”歌也行）的还是专家（叫“官”歌也行），都可以马上一致认为好听，区别的就是业余的就是觉得好听，而“官歌”能够说出符合音乐理论里的什么东西而已。不像科学创新，无论民科还是官科就是对好听的科学“原创歌曲”，都可以认为“不好听”，那就等死了后，也许有一天有人觉得“好听’了，所以搞科学没意思。】】。何况我自己认为我已经完成了我原来的预定的科学目标。这个问题属于这个目标下的发展性的问题。反正，我觉得，因为这个陀螺涉及”惯性与重性（不是重力）同一“的典型的问题，那个原来把重力当做外力矩角度，是这个问题不好理解的原因。当做我说的惯性与重性（不是重力，也不是现在的外力性质的重力理解）同一角度，应该是可以解决这个问题的。【陀螺不倒，反正有个陀螺转动惯量与陀螺重性（地面重力场强度g--常量矢量方向与转动轴的角度等有关--转换为陀螺质量内部的问题--就是先不涉及重力问题）之间有个“阀值”关系，这个方程建立后，就可以算出这个阀值。大于这个阀值，就不倒，小于就倒---另外，陀螺转动惯量这个变量其中的质量是常量-标量，那么这个变量就只能与转动角速度--矢量有关系，且这个角速度变量与地面重力场强的角度还有关系，转化内部问题，就是这个“阀值”涉及角速度变量矢量--内部的单纯角速度“场强”与转化为陀螺内部的“重力场场强”矢量的合矢有直接对应关系。……。沈建其反对我这个内部问题，恰恰陀螺问题涉及物体内部问题，内部的“场强”问题。而先不能涉及“力”（质量--与陀螺轴支点力关系）。恰恰是可以把“惯性力”方程（涉及质量与内部场强关系）与单纯的“运动方程--涉及场强”方程分离开的问题。而内“P'则是连接这两个方程的“中介”性质。沈建其是不会理解的，因为连教科书的东西都许多不理解。】 |