邮箱sciencesum@yahoo.cn尊敬的韩启德主席、袁贵仁部长和科教权威们：
上世纪八十年代初全国科教转向，科教人员以经济建设为中心，用 创新技术去发展生产，解决全国人民温饱问题和增加国力，也增加了个人收入，为实现技术创新和"发展才是硬道理"的宏伟规划，取得了举世瞩目的巨大成就，我也十分拥护这一重大决策。但是在21世纪里，科学理论应该受到重视，作为一个大国，不仅 要在技术方面强盛而且还应在基础理论方面强盛，也就是说作为比较富强的大国，要在科教和科学理论等方面都强盛，才不忘老一辈伟人 邓小平和老一辈科学家钱学深的期望。我国的大学很多，却没 有大师。翻开《大学物理》书籍，全是洋人的名字；我国虽有四大发明但却 缺少科学理论总结的大师，麦克斯韦是创新发展以太位移电流的名人，爱因斯坦是创新地改造时空观的名人。本书全盘否 定了麦克斯韦的 互生场理论，全盘推翻了爱因斯坦的狭义相对论，杨中国人对自然科学原理的研究成就。这不是个人学术观点之小事，涉及到中国科学理 论强盛之大事，涉及到化时代的物理学巨著之 大事。因此，敬请你们逐句评审。如果您忙于技术赚钱，就转请您的学生和同事审读。
迈克逊-莫雷实验的零性结果是爱因斯坦提出光速不变假设的依据；麦克斯韦的互生场理论是爱因斯坦提出相对性原理的依据；他创新出来的质能关系式得到了伦琴散射实验的康普顿解释；他对洛仑 兹变 化赋予新的内涵，从而否定了牛顿-伽利略时空观。《自然科学原理总结》全面推翻了著名科学家爱因斯坦狭义相对论的理论 体系（包括 其论据、论点、推导过程和结论），进一步论证了牛顿 -伽利略时空观理论体系的正确性；全面否定了著名科学家麦克斯 韦互生场的理论 体系，揭示了广义洛仑兹磁力的普适性；对物理学重大疑难问题的经典物理实验(包括Michelson-Mor ley实验和Com pton散射实验)出了正确的解释。本书（ ISBN978-7- 5352-4288-4）归纳总结前辈物 理学家们的实验，梳理自 然科学原理中存在的问题，全面分析电磁感应纠纷、光速纠纷和时空纠纷的根结所在。概括地讲，本书否定了狭义相对论的论点、论据、推导过程及其历史遗留的相关问题。前五章否定了狭义 相对论的第一个论据(相对性原理)，第八章否定了狭义相对论 第二个 论据(光速不变原理)，第六章否定了狭义相对论的论点( 相对论运动学、相对论动力学、相对论电磁学、相对论时空观)， 第七章否定了狭义相对论的数学工具(洛仑兹变换)。全书共十章 ，其中第1章论证了广义洛仑兹磁力的普适性，第2章论证了麦克 斯韦旋度场与工 程实践不符，第3章否定了麦克斯韦旋度场理论体系，第4章建立了独立发收场模型，第5章论证了电波本性不是能 量，与实验一致，第 6章否定了狭义相对论的论点，第7章否定了 狭义相对论的数学工具 (洛仑兹变换)，第8章论证了光速叠加原理，第9章重新解释了历史上重大异议的物理实验(包括Michelson-Morley实验和Co mpton的伦琴散射实验)，第10章进一步论证了牛顿-伽利略时空观的正确性。总之时间是绝对的且是一维流逝的，空间是 绝对的 且是各向同性的，光速是可叠加的，广义洛仑兹磁力是正确的，电场波与磁场波是独立辐射的，爱因斯坦的狭义相对论和自由空间的旋度 场方程是错误的。此外特别指出，Compton的伦琴射线散射实验遵循牛顿定律；光速是矢量，Michelson -Morley 实验遵循伽利略相对性原理；电波辐射矢量场守恒，接收场在广义洛仑兹力的作用下形成的信号强度服从距离平方反比率。作为中国人尤 其是作为科教权威们，你的感想如何呢？是曾 清平在异想天开？或是爱因斯坦和麦克斯韦基于当时的科学局限性而创新地改造出了错误理 论呢？请您们组织科教人员来打假、打伪吧！其关键在于历史上科学水平的局限性，从而导致三位科学家法-麦-爱不严谨地创新出错误结论。因此评审本书需要您们全书评审，逐句审读。我两次赠书三次寄信给数理科学部院士们、《科学》编委们、《中国科学》编委们、《物理》编委们及主管首长们，希望权威反驳， 但目前无人反驳。我有种"事不关己、高高挂起"的冷漠感觉。因此原 打算学习孔夫子周游列国的精神,我想周游列校、宣传自然科学真理、宣传物理学定律的真理。但是由于家庭诸多原因使我清贫如水，没 有周游列校的经费，于是我又赠送《自然科学原理总结》 校对版给您们，并寄信件给你们，希望你们学习邓小平的实事求是的精神，实事 求是的逐句评审本书。考虑到两位院士的真诚建议- --经福谦院士打来电话说"我一直从事工程技术，几十年来几乎 没有接触理论物理 方面的书籍，所以建议你去请路甬祥院长组织理论物理所的研究员和物理学院的教授们评审，他们的评审才能说到点子上"；朱启和院士打来电话说"我是从事化学研究工作的，对理论物理不很熟悉，建议你去请何祚庥院士组织评审，他虽然对自然科学原理的研究不很深，但他敢说真话"。鉴于两位院士的真诚建议，因此我公开请求：
1、请求韩启德主席以数理科学部的名义组织中科院理论物理所的中青年研究员和北师大物理学院的中青年教授们对本书进行逐句地评审，并给出评审意见。
2、请求袁贵仁部长组织《大学物理》的历届编委对本书进行逐句评审，并给出评审意见。
3、特意请求何祚庥教院士组织科教人员对本书进行打假、打伪，并给出打假、打伪报告上报有关部门。
综合两个评审意见和一个打假打伪报告，如果综合意见是"《自然科学原理总结》的物理概念清晰，推导无误，结论正确"，那么就 请您们向国家有关部门推荐，向英国皇家学会推荐，向诺贝尔物理学奖评委推荐，弘扬中国人对自然科学原理的研究成就；如果综合 意见是 "该书对个别物理现象提出了作者个人的不同看法，写了一些与实验 不符的片面内容"，那么就将打伪结果公布在《物理》期刊和《科技日报》上，并将打伪结果通知空军雷达学院党委给曾清平予以降职处 分。我学习哥白尼和伽利略追求真理的精神，敢对错 误的东西进行实事求是的拨乱反正。哥白尼面对绞刑台就不怕，清贫的我能承受各种 挫折。只要您们布开打假打伪报告，避免"事不 关己、高高挂起"的现象，我就心满意足了。我认为，评判自然 科学的三大纠纷是科学界的责任，评判《自然科学原理总结》是数理科学部的本职工作。作为数理科学部的院士和物理学教授，如果你真才实学，就对本书打伪。
此外作者希望相对论者在审读本书的过程中，避免用广义相对论的 数学游戏、避免用"1公斤木材制造出来的原子弹"来做文字游戏，应该就事论是地对本书的物理概念、推导过程和各个论证结论进行评审。这里，实事求是、经典物理实验，物理概念和推导过程是评审本书的关键。由于责任编辑错把一审稿当作三审稿送去印刷，导致作者未审校的 错误文字和遗漏。因此请您们保留并评审本校对版的赠书，因为本校对版叙述清楚、排版规范、没有错别字。电话15527108 71 1及027-85965080。发邮件至sciencesum@yahoo.cn可获全书电子版此致敬礼！空军雷达学院教授曾清平于2011年1月。