对【151楼】说：

看来马英卓的学术成果还真不少！值得遗憾的是怎么不进入教科书的呢？马英卓怎么还不被哈佛大学理论物理专业聘任为理论教授的呢？怎么不刊登在 《大学物理》、《中国科学》等权威刊物上的呢？

从马英卓的帖子来看，马英卓既不懂物理又不懂数学！通篇胡扯淡！妖言惑众而已，还不知廉耻 自吹自擂！马英卓早该被押上断头台  凌迟立决！！！

对【155楼】说：
这个“疯子”这么发言，就没有人删帖，这个网站真的该封了。

1、这个朱疯子说可怜也可怜，搭了一辈子的时间与精力，到头来什么成果都没有形成。是很可怜的。

2、说不可怜，就是说如果把科学研究当做业余爱好，也就无所谓什么成败问题了。但是，把科学研究也当做想的到什么诺贝尔奖的欲望，那就是利欲熏心的问题了，得不到，就说疯话，看到谁有什么所谓的成果就“嫉妒”，就骂人，这可是属于公害了。属于转化为品质的问题了。

3、我也奉劝想搞科学研究的人。应该有三条态度，哪怕其中之一也行：a）把科学研究当做一种业余爱好，也就没有成败造成的心理问题了。b）如果把科学研究当做一种献身，那就应该像马克思说的“在科学的入口处，需要下地狱的决心”，既然可以下地狱的决心了，成败结果无所谓了。就可以淡然处之了。（我记得我读过的一本《精神病人的内外世界》的书里，有一段话我记忆犹新：纳粹集中营出来的人97%都有不同程度的精神问题，但是剩下的3%没有受到影响，为什么，就是因为这3%的人都是属于政……*治与宗教的坚定信仰的人，因为他们都已经把生死荣辱幸福都置之度外了，还在乎这个苦难）。c）最关键的还是，你开始搞研究时，你需要一种智慧，就是说，你选择的研究课题能不能在你能力的范围内获得成果，如果根本没有，还是别搞了。这是最好的选择。你看那些大科学家，为什么成为大科学家，就是因为年轻时就已经看到了一个研究的曙光课题。比如牛顿年轻时直觉到“苹果落地与天体公转的性质的同一”发现（所谓的万有引力发现，但是这个普遍的认识是错误的，这个“同一”才是发现的真正意义），再比如爱因斯坦年轻时看到“落体失重”对牛顿力学基础的变革意义，都是属于这个关键。然后才一如既往的研究下去。否则就危险了。我为什么研究坚持下来（十多年前就结束了），就是因为当我18岁时到科学院跟一位当时还是搞什么相对论大批判组的一个年轻人（当时此组都是年轻人）交流时，当他说，一个最棘手的科学问题就是“惯性力哪来”（无源的力--这正是我跟此楼主辩论的基本问题之一）的时候，我再也不想跟这些人接触了。因为当他说这个疑问时，我已经知道这个“力”是哪来的了。以及我当时我就知道，引力用什么常规的动力学里的其它力来假设解释，这是行不通的路线。所以我没有陷入一种错误的方向圈子里……。所以，我才坚持研究下来。

所以，我奉劝楼上的“疯子”，还是淡定。别把自己的“不幸”转嫁与他人。到处骂人，这是不道德的。

物理学之所以不同于数学、哲学，主要在于概念判断原则。这个原则说，一个物理概念若不能为相应的经验事实所证明，那么这个物理概念（物理量）在物理学中就不应有其相应的位置。既然马先也认为"从随着落体一起的"观察者不能测量P外"，那么P外在这个例子中是毫无意义的物理量。
…………………………………………………………………………

回复【【你在此属于偷换概念。1、就是说物理概念与经验事实所证，是一回事。而你说观察者不能测外，就当做经验事实，这是你无意的转化，观察者是不可靠的，而且也不是经验事实问题（经验事实属于归纳的客观性，而观察仅是一种认识方法，方法本身不是经验事实，何况观察的方法是不可靠的认识方法--比如你观察不到电磁场，你能说电磁场不存在吗）。这都知道，比如太阳从东方升起，你说是地球绕太阳还是太阳绕地球转。所以你单纯的从我说的观察者说不能，就说如此这个“p”外就是毫无意义结论，这不是论据。这是假论据。你的思维不清楚。观察者不能测量（观察或看），不意味不能用其它方法来测量。这是你的思维问题。如此的思维……】】

我们不能离开物质来谈论空间的性质。要谈空间的性质（如空间几何欧氏或非欧氏）我们离不开参考系。更明确说，离开参考系概念去谈空间性质（空间背景均匀性问题）是不符合物理学概念和判断原则。同时，空间背景均匀性这个观察量将会成为不可观察量。

………………………………………………………………………………

【【【1、你说的物质本身就不是属于物理概念，什么叫物质？你用如此的模糊语言来对于空间问题，这还是属于模糊。这是你思维的糊涂之一。你能说清这个物质是什么吗？2、空间性质离不开参考系的结论，你是错的。参考系是什么你先把它说清楚，（参考系概念属于人为设定性质，不是客观性质，背景空间物理性质是客观性的，这不是一码事）在说这个结论。你说的离开参考系概念谈空间性质不符合物理概念与判断原则，这谁说的原则？这是哪家的原则，你自己说的原则就是原则吗？谁认为这是原则，是公理吗？3、空间背景均匀性的物理性质正是由于物理性质的各向同性，比如牛顿均匀空间背景，就是用惯性运动物体的运动轨迹的直线性及各个方向都如此来判断的。你怎么说如此结论。你总用观察角度，物理的认识不是单纯用观察的，而是用各种仪器来认识物理性质的，如此你此说，已经很狭隘了。其它我还用说吗？最后，你还是把参考系与空间背景问题混在一起了。

4、再说“惯性系”，这个一般搞物理一些人也都认为这个概念属于逻辑循环概念。如果还用这个概念必须限定，反正不能当做也是一种坐标系及其内的空间（当做有物理性质空间---惯性）。而是反过来，有物理性质（说均匀性或非均匀性本身就意味有物理性质）的背景空间，当要描述物体运动状态时，是需要在这个空间背景里建立一个坐标系来描述。但是坐标系（数学空间）本身不能代表这个有物理性质的空间背景。这不是一回事。如果把这个一物理性质的空间背景与坐标系合起来，这是需要人为的设定的，就是我在我的《牛顿力学基础的变革提纲》里说的，就是“基准坐标系”问题。这才可以。如此才理论思维获得清晰。这是约定问题，不是经验事实问题。】】】

1、

在牛顿和狭义相对论中，绝对空间（空间均匀和欧氏性）是先验假定。由此，惯性系在其理论中有着特别优越的地位。"特别优越"是指用其坐标表述的规律的数学形式最为简单。
…………………………………………………………

回复【【牛顿第二定律的规律是不是坐标表述的。如果你认为是，你是属于低级错误。如果你说不是，那么，你再用坐标来表述牛顿第二定律的规律试试看，我看你怎么比不用坐标表示的简单多少，我想这已经够了。你自己弄个这些“原则”，是你的事，问题谁承认？】】】
2、

在空间均匀和欧氏性假设和相对性原理下，"物体速度有限"与牛顿时间和长度定义不相容的，注定时空变换是类洛伦兹变换，而不是伽变换。由此又导致了时间佯谬。简言之，在绝对空间里若广义相对论原理成立，那就解决不了这些佯谬。

……………………………………………………

【【这款说明你根本及起码就不懂广义相对论。因为，狭义相对论与广义相对论没有关系（我看不少人也说狭义相对论错误，广义相对论必错的结论。这都是属于根本不懂相对论，以为都是相对论，狭义错广义必错的说法，本身是从字面意义理解的，而不是看到内涵实质）。如果你说有关系你试试说说？你前面说狭义相对论的事，后面又弄个广义相对论原理与之对比。这是“狗带嚼子”的事。根本不贴边的事。你怎么如此的胡说？这是你的错误之一；广相原理是等效原理，其中等效原理里包括“绝对空间”情况，就是牛顿的空间背景（没有引力场）这是你的低级错误之二。这款你表达的含义实在是属于“胡说”】】

最后，我不跟你跟帖了，如此的“乱七八糟”的思维与知识，我不能跟你搅合浪费时间。

我就知道，仁者见仁，智者见智，无知者总觉得别人都是白痴！只有天才方可识天才！

我又没有学术成就，并不是由你老马说了算！你根本欣赏不了我！

对【162楼】说：

沈建其对你老马的评论应该是委婉加迁就！但分能将就也就算你的说法也还将就！可以说是恰如其分的，苦口婆心的！对老马的偏见作了耐心的义务的仁慈的善意的友情提醒和中肯劝导！沈建其乃学术界唯一披沙拣金者！你老马应该跪拜沈建其的不吝赐教和善意提醒，以期能使你悬崖勒马 挽救你不再执迷不悟！你已经自以为是自迷心窍误入歧途慢性自杀许久了！你还自以为你有了许多学术成果！人家转载你的那些狗屁不通的胡扯淡只是当作笑料而已！你以为有谁会去吸收你那所谓三定律！“我的三定律”这样不知廉耻 大言不惭的话语与刘武清经常自称的“刘武清定律”、“刘武清原理”、“刘武清现象”、“刘武清效应”…………等等一样的令人作恶！所以刘武清的账号被彻底封杀了！你马应捉是留无情的后世…………你的账号也面临这封杀！希望马应捉能有自知之明，能悬崖勒马！

勒令你马应捉立即彻底全面干净删除马英卓为所谓作者的一切胡扯淡！！！如果我再发现你马英卓在哪里大谈颠覆牛顿三定律的胡言乱语…………误导青少年  玷污牛顿力学   我就击毙你！为民除害！！！因为沈建其理论物理教授已经对你的胡言乱语做出终审判决：马英卓死刑！立即执行！！！决不缓刑！

你的态度不对。任何人对你质疑、有疑问、有看法、或有纳闷，你认为回答了就是浪费时间；而不去回答问题，就感到是别人对你的诋毁。

由此，我看，你最好从此催眠，你就干净了。

马先生，首先你的文章已经被我打印出来，并三次阅读。不存在所谓的断章取义。即使我理解略有偏差，要么是你的表述有问题，要么是你我知识结构不同所致。但这些不是你我之间的主要障碍。 

你的文章我可以逐段提看法，但我不提了，因为越来越会纠缠不清。

我也不就你的论文核心要点对错提看法。我从没有说过你的核心要点不成立、也不说你一定成立。我就抓住容易讲得清的东西（跟你纠缠，也就只能纠缠这些）。我说的，都是你的那些形式上的不妥当之处、不适宜之处，全部意见在：

这个问题是属于具体问题，至于怎么测量，与我的那个p没有关系，我那个p仅是说明与此具体的物体的压强梯度有关。仅此而已，就是说，我说的是这个关系。这个关系成不成立，这是关键，你应该从此角度来反驳我。而不是这个具体的压强梯度怎么测量问题。所以此条，说明你的思维属于"乱"就是证明。我不说你弱智了

----------------

SHEN RE:

你的p，连与压强梯度的经验关系还没有建立起来（虽然会存在这个经验关系，但对于固体、液体、气体三种状态，这个经验关系必然不同）。基本力学三定律建立之初，你什么经验关系都还未有，你就敢提如此“抽象”的p作为基本构件放入基本定律，不是空对空吗？？
不是乱搞？！
我在“马先生三个基本定律的不能承受之重”中的第1条说的就是以上这一点，谈何对你断章取义？断了你什么章？你不就是说p与压强梯度有关吗？我说不一定有关。即使有关，凡是有了压强梯度，其他光学参量也会跟着有梯度（所以，p与其他很多物理量都会有关系），干脆直接测量光学参量得了。不是挺好，挺可操作吗？我断你什么章了？？ 你一直在解释p一定存在。我从没有说一定不存在这个p. 我的看法是：p可以存在，但物体不用区分内外，改用质点，p对质点而言，就体现一种力的作用。因此你的理论不必要做如此“革新”。

可是他对传统潮汐理论的曲解，应该很容易说清楚，于是就集中到这一点，但也被他百般否认和满口谩骂，

……………………………………………………………………

【我在那篇小文章里，本来就是后来随意写的，因为，前提是我认为月球的引力场范围不会到达地球上，所以那个潮汐的月球引力说，就不成立了。这仅是一种推断，不是我所有文章所要阐述的。仅是一个随意的猜想。这个你就抓住我在该小文里没有说你说的地球潮汐的传统解释（没有必要重复基本知识）。你就断然说我不懂这个传统的解释，借以攻击我这个基本常识都不懂。到前年我已经把以前的我的文章里有关的此知识（在你提醒我之前的文章里）给你举证了（你还是如此说，用意何在）。到之前的几个月还是提起这事，我又举证了。你总是抓住这个小问题，十年来一旦我上网你就基本提起这事，还在本论坛之外的网站诽谤我。我怎么不气愤。你不针对文章的中心含义评论，专弄些节外生枝的地方大做文章，你是真的正常的评论态度吗。岂有此理。问题是你这么多年来，本论坛的元老都知道，你的那些“低级错误”可以说许多许多，谁也没有跟你总提起你的那些低级错误，当做小辫子不放。而你呢，你强加于我的，总是提起，你是什么行为。

…………………………………………………………………………

【【我前面说过了，我在杂志上的此文章，就是用微分形式。但是下放到中学就不用了，用矢量就够了。你在此总要联系各种物理形态。这是你的没有抽象思维所致。牛顿的物体本来就不涉及各种物态，仅是涉及物体的质量，这正是其“本质”问题，而涉及物态的各种角度，那是在此基本理论基础上的应用角度的学科问题了，比如流体力学，刚体力学等。我在此也是如此，这是涉及基本的本质的地方，是抽象的地方，缘何必须联系各种物态问题，那是今后应用问题，当然这也必须用到今后的实践中去（我作的“改革”恰恰就是不是属于“空对空”的纸上谈兵的事）

但对于固体，已经建立了各种力之间的平衡，谈何压强梯度？你把压强计（假如存在）放进固体里面，不会有压强可以测量到，因为已经建立了新的平衡。也许应该说是固体本身所承受的应力梯度更合适吧。应力梯度可以通过光弹效应测量。】】

………………………………………………………………

【本着对事不对人的原则讨论。你这句话还算是认真的态度。我在“受力”的文章里已经说过了，这个压强梯度在固体里的表现是“胁强”，就是你说的应力梯度，（就是我说的内部的p值在具体这个应力梯度的可以建立一个经验关系。而此梯度问题，就可以带入第二定律里，就得到这个惯性力--或惯性离心力的值，复杂点就建立内部的这种惯性力的分布函数方程--经验性质的）比如一个旋转的“飞轮”，其质量部分总是有这个“胁强存在的”（就是你说的内应力问题），就是说，这个旋转与我的三定律就有关系。就是那个加速度a转化为角速度，就可以计算到飞轮质量部分每个部分的“受到的或作用另个直接连接的区域的惯性力--惯性离心力”（不是你理解原来的“惯性力”势）。以此类比就可以理解物体内部p值的操作问题。

最后总结，我的三定律里的“p”仅是像磁场强度一样的抽象的物理量，涉及牛顿力学，就是引力场强度。而物体内部的这个p值可以看做局域“引力场”强度，（矢量），与此就可以在操作上建立这个局域p值与各种物态的压强梯度的经验关系，当然有调整系数是必须的。这个如果你感兴趣，你可以用实验来建立一系列的这样的经验关系式，这也是成果。因为我主要是根据经验事实，得到了这个局域引力场（物体内p）与其物体本身整体质量与加速度与其空间背景的关系。这三个定律（我“发现”的）之中共有除了原来牛顿力学第二定律里的三个物理量（F、m、a）外多了两个外p与内p，共五个，但是，内外p是同一个物理量。所以仅仅比牛顿原来的多一个物理量（实际上原来牛顿也存在，只是那不是真正的物理量---牛顿引力公式角度）。

就是说，你说的可能会出现许多的物理量，会出现混乱。但是，这里不存在，因为一个p可以对应各种物态的物理量
的经验关系。具体的物理量不进入核心原理性质的方程里。但是，我想目前物理学界，还没有注意到有这个效应与经验操作的一系列关系式，(虽然知道，比如也可能有固体具体物体内部应力与旋转的角速度的关系已经知道等但是没有进入这个理论抽象的属性关系角度上来认识--就是把惯性力问题回归回物体本身上来，同时也把“重力”也回到本身上来，同一化了，---之前我说云野鹤先生的陀螺问题的不倒问题，我说用这种“同一"角度解释与计算可能会清晰些，就是如此角度。）这应该是新问题。就是说，新的原理公式本来就应该有实践指导作用性的，只是需要转化为经验公式而已。这个“效应”不是我发现的，我只不过是把它“理论化”而已。