|
关于时空问题，关于伽利略变换与洛伦兹变换谁是谁非的问题，人类已争论了一百多年，维相与反相各执一词，都认为真理在自己的一方，且未反省为什么一百年还是无定论。究其原因，辩论双方犯有共性的错误，主要表现为: 1、双方辩论的出发点都是错误的。双方都认为，伽利略变换（或绝对时空）与洛伦兹变换（或相对时空）一方成立，另一方不成立。所有辩论都以此为出发点。 2、双方辩论的领域都是错误的。双方都认为谁是谁非有必然性，辩论的战场都集中于客观领域，试图用客观事实说服对方。 3、双方辩论的理念都不清晰。双方都认为对方所说的概念与自己口中的概念没有区分，是一致的理念。 仅仅这三方面的错误，就足以导致历史上双方的辩论都是无效的，属于盲目争论，如此下去，别说一百年，多少年也是瞎折腾。 |
| 传统伽利略变换是错误的，传统的洛伦兹变换也是错误的，道理也完全一样。双方辩论的战场都应该从客观领域转移到主观想象。双方的理念都不清晰，连爱因斯坦的理念也不清晰。全世界唯一的最不盲目的、思维最清晰的恐怕就是老宋一个人。 |
| 老宋你不能当和事老。大是大非的问题必有一错，这根本不是各个学说理念的问题，而是是非问题。等效原理除了爱因斯坦的身体感觉外，再没有任何其它科学道理。我在我的帖子中不指名地说到过这世界上不会有一个相对论者能提出三个相反的论证来证明等效原理正确，当然不能再使用爱因斯坦式的感觉。 |
| 我那个帖子诚邀天下每一位相对论高手带着三个相反的论证去讨伐我，我欢迎之至，当然也包括老宋你这位唯一的清醒人。 |
|
在时空基本问题上，我或许真的是有史以来孤独的清晰者，我期望尽快结束这种孤独，这不是好局面。
常言道“当局者迷，旁观者清”，在时空问题上，我可能就是这个旁观者的角色。时空问题不是很难理解清楚，关键是当局者能否跳出“三界”，能否“大彻大悟”。我曾经看过爱因斯坦在这方面的进一步思考，也多少知道一点彭加勒的约定论，他们离“大彻大悟”只差一层“窗户纸”，实在有点可惜。 而对于这里的各位来说，时空问题基本上也只是一层“窗户纸”的事，关键是能否捅破它。 |
| 宇宙之存在，时空之问题，唯物论者和唯心论者对其有不同的悟法。约定是一种主观的、人为的东西，符合不符合实际要看宇宙物质的运行规律和其是否相符。 |
|
我们物理学所使用的物理量，其大小都是人为的一种约定，人们总结出的各种定律也都是在这种约定下成立的。这种约定就是最符合物理规律的。用一种理论去解释一个物理现象，如果到处都是牵强的、经不住质疑的，这种理论无疑就是错误的。
就拿“尺缩”这个词汇为例吧，相对论说高速运动的尺会缩短，是由于计量产生的，你看看有多么牵强！一个无物理尺缩的尺，在真惯性系中高速运动，在真惯性系中对它进行测量，是无论如何也不会产生尺缩的！而得到尺缩结果的，都无例外是方法错误。 但是如果说在真惯性系中高速运动的物体会产生物理尺缩，则在真惯性系中对其测量是一定能测量到的。但是十分遗憾的是，相对论却说并没有产生物理尺缩，它总是自相矛盾。 老宋你知道测量时同时的重要性，即测量一个飞尺的两端到达的坐标坐标位置时要是同时读取刻度数的，这个同时就要用两端所在的同时的钟来实现。对真惯性系中的两钟来说，它们总是绝对意义上同时的（可用中点对钟法验证、校对，也可使用螺母法则进行校对），因此对没有物理尺缩的飞尺进行测量总是测不出尺缩的。这就和相对论说的完全不同。 我的观点是，在真惯性系中，对无物理尺缩的尺进行测量，无论如何不会产生计量尺缩。 |
|
老宋你来看看相对论者对尺缩一词是怎么理解的：
http://baike.sogou.com/v492485.htm?fromTitle=%E5%B0%BA%E7%BC%A9 “按照爱因斯坦相对论观点，通过算式推导，可以得到高速运动的尺会缩短，是静止长度乘以相对论系数。称为尺缩现象。 …… 假设有一把尺长1声秒，而我们的测量地面上有一无限长尺子固定不动，运动尺头尾各有一个探测装置，在探测到与地面某一尺刻度重合时，用声音报出该刻度，我们在地面尺原点接收声音。尺匀速运动逐渐远离，当尺尾报0声秒时，尺头已经距离我们1声秒，而这个距离，要1秒后我们才能收到；当尺尾到1声秒距离时，尺头到2声秒，还是要在我们收到尺尾报1声秒后1秒，我们才能收到尺头报2声秒，于是我们会直观的认为，尺尾先到刻度，尺头后到达它本应立刻到达的刻度，感觉好象远离的尺，缩短了。而且运动速度越快，感觉短的越厉害。” 我想问问老宋，这个解释是给相对论添彩还是给相对论抹黑呢？在真惯性系测量飞尺是这个测量方法吗？这个是探测器安装在飞尺上对地面静尺进行的测量，而且测量结果还要通过时间延迟到达地面原点，而且完全是凭感觉感觉出来的尺缩短了!这是在静系测量动系的东西的方法吗？地面同时的钟哪里去了？这个解释完全就是胡说八道！ |
|
老宋你不能当和事老。大是大非的问题必有一错，这根本不是各个学说理念的问题，而是是非问题。
=== 在时空问题上，你这里就犯了我说的第一条错误，即“出发点错误”，你应该首先反省你的这一出发点，在没有百分百把握之前，不要轻易说必有一个是错误的。 这就好比有两个人，如果你与对方发生分歧，且都以“如果其中一个是人，另一个一定不是人”为出发点，你们的辩论将永远是无效的，即使一个清晰的第三者加入你们的争论，仍然是无效争论。这也是我不常参与你帖子的原因。 |
|
老宋，我就问你一句话：
在真惯性系中，使用真惯性系的静止钟和尺，对运动的、没有物理尺缩的尺子进行测量，有没有计量尺缩？如有，是怎么产生的？ |
| 你承认不承认在真惯性系测量必须要使用真惯性系的计量约定，包括钟和尺。探测器安装在飞尺上对静尺进行的测量结果中只包含读取到的地面刻度数而不包括地面刻度处的时刻吗？ |
|
按照相对论，一切科学测量都会变成感觉测量，还有任何科学性可言吗？没有啦！【8楼】所举之例完全说明了这一点。这里有多少测量方法的错误？
第一、把在静系测量动系的长度改换成了在动系测量静系的尺长。 第二、测量过程不包含任何同时性。 第三、不包含测量时刻的信息要传递到地面原点。如果地面的接收者不在原点，而是在尺头方向又如何？ 第四、“感觉好象远离的尺，缩短了”，这是科学测量吗？这连科学感觉都算不上。 相对论就是这样的一种理论，一切都是凭感觉来的。这里提到了什么约定了吗？也没有！ |
| 我敢说，百分之九十九点九九九的相对论者解释起问题来，都如同【8楼】所述的那样，胡乱解释。这个相对论的产生基础就是从感觉上来的，所有人都跳不出这个窠臼。 |
| 什么才是在真惯性系的正确测量？在相同的时刻，记录下飞尺的头和尾在地面静尺上重合处的坐标，两坐标数相减即飞尺的长度。 |
|
[7楼] 作者:王普霖
你这里至少犯了我主贴说的第三个错误：理念不清。 根据洛伦兹变换推导出来的尺缩本意是：在满足洛伦兹变换的时空体系规划下，对于相对K系静止的一个物体，如果K系计量的长度是L0米，则K'系的计量结果必是L0/r米，请注意这种“收缩”仅仅是指两系给出的数量关系，这一“收缩”不是你理解的“收缩”，不要用你理解的那个“收缩”来理解分析洛伦兹变换推导出来的“尺缩”。 |
| 在上述的“测量”中，我们看到了任何钟的影子和作用了吗？用飞尺去测量静尺反被说成是测量动尺，是不是？飞尺尺头和尺尾的探测器分别和地面静尺的相应刻度重合时，报出的声音含有重合时的时刻内容吗？这是科学的测量方法吗？ |
| 老宋你看看【8楼】是这样解释的吗？你再看看仓库门口的老农民是这样解释的吗？我这里问的是静系测量动系的尺，并没有让你在动系测量静系中的静止尺。 |
| “运动的尺会变短”这意思是不是相对论引出来的？按照你的说法，这句话应该改成“静止的尺会变短”，可笑吗？什么是运动的尺？相对场物质运动的尺、在真惯性系中运动的尺没有缩短，反倒是在真惯性系中静止的尺变短了。那我问问你老宋，静止于真惯性系的叫“运动的尺”，在真惯性系中运动的尺反而是“静止的尺”吗？你怎么圆这句“运动的尺会变短”？ |
| 分明是相对论误导人，让人认为运动的尺变短的，它怎么能反怪人不理解它呢？ |
| 按照你的说法，静止在地面的仓库应该有洛伦兹收缩，你怎么圆俎栋林在《电动力学》里引用的那个例子呢？ |
| 老宋，给你两个“惯性系”，并不告诉你哪个是有静止场物质的，你怎么知道哪个系的尺会缩，哪个系的尺不变呢？你要在哪个系制造洛伦兹变换呢？这一系列的问题你都能回答吗？ |
| 请老宋看准你【16楼】说的“对于相对K系静止的一个物体，如果K系计量的长度是L0米，则K'系的计量结果必是L0/r米，……”，仓库是静止于K系的一个物体，在K系计量是10米，在0.6c速度下的K'系，你把仓库给计量成了8米。 |
|
这等于就是说，“运动的尺会变短”这个相对论的说法就是胡说八道，倒应该是静止的尺会变短。
所有为相对论辩护的人，都要理顺舌头再说话，不要说出和所辩护的完全相反的话来。 |
| 按照这个说法，9米的杆没有静止于K系，反而没有收缩，它装不进地面的仓库。 |
| 尺的缩短，是谁在看？在哪里看？这都是要有非常必要的说明的，是不是？谁代表运动，谁代表静止也是必须要明确的。一大堆含糊其辞的东西只能是以其昏昏使人昭昭。 |
|
对【16楼】说：
【8楼】的例子可不是我王普霖写出来的。你看看例子中观测者是在静系原点不动的，这种收缩是在静系看到的。而实际上，用科学的方法测量这个没有物理收缩的尺是不会有尺缩的。 我理解的尺缩就是飞尺头、尾在标准尺上的两刻度相减。你老宋理解的尺缩又是什么数相减？我要的是用测量数据来验证理论。 |
| 相对论给人的一个结论是“运动的尺会缩短”，这句话没有正常人会把它读作“在运动尺上看静止尺会缩短”。 |
| 我再告诉你一个结论：洛伦兹变换能不能成立与有没有你说的惯性系、有没有场物质、有没有“光速不变”都没有关系。这就是我说的第二个问题，人们总以为伽利略变换、洛伦兹变换的成立与否是自然决定的，试图从客观的角度来辩论谁是谁非，这是一个错误的辩论领域，因为洛伦兹变换与伽利略变换的差异并非是客观领域的问题，而是智慧领域的问题，是规则、规范、约定的问题，是认识方法、认识模型的设计问题。 |
