| 读帖时，帖子不存在 |
| 老宋，你口口声声提到的对钟，在【8楼】的例子里为什么没了？【8楼】被测量的对象是静系中的飞尺，为什么不使用静系的钟？ |
| 不了解场物质的作用，谈一切时空问题都是空中楼阁，都是属于海阔天空的、不着边际的高谈阔论、瞎扯淡。还谈什么架构？没有场物质，你们连光速是多大都不知道。老宋你知道介电常数为零时光速是多大吗？ |
| 没有场物质，就没有了光速c。光，这把用于量天的尺就失去了意义。没有场物质的空间我就不能计量这个空间，所有用于变换的c都失去了意义，老宋你想过吗？ |
|
老宋：
希波战争，雅典人最终获得了反侵略的胜利。为了让故乡人民尽快知道胜利的喜讯，统帅米勒狄派一个叫菲迪皮茨的士兵回去报信。菲迪皮茨是个有名的“飞毛腿”，为了让故乡人早知道好消息，他一个劲地快跑，当他跑到雅典时，已上气不接下气，激动地喊道“欢......乐吧，雅典人，我们......胜利了”说完，就倒在地上死了。 这是我摘抄的一段文字。明白我的意思吗？这场战争的胜利时刻，并不是这个士兵跑到雅典报捷报的时刻，而是在他出发前的某一时刻。传播胜利消息的快慢已经不影响战争结局了。世间根本没有的道理都能被【8楼】所用，尺子重合时只曝出“哔噗！”一声响亮作为信息吗？就不能包括发出这声响时当地的时刻吗？如果这声信号是含有语音信息的，它可以携带着“刚才最后一响，是北京时间X点整”的内容来到原点的，这时还存在“感觉好像”吗？ |
|
或许全世界只有我清晰地知道时空变换的实质，而正因为如此，我也知道：相对论的基本理论框架是合理的，即使几乎没有人理解清楚洛伦兹时空变换，也基本不妨碍其选择运用相对论作为理论工具分析问题。
同样，世上基本上没有人理解清楚伽利略变换的实质，却不妨碍人们选择使用牛顿力学解决问题。作为理论应用者不需要清楚这些内容，这也是理论应用和理论研究的区别。 |
| 老宋：你【60楼】说的话完全属于推诿性质的。时空变换不是不可以，但你要知道影响时空的因素有哪些。场物质在时空中的作用你不了解，就没有讨论时空的发言权。比如我们要用光作为度量空间的尺，就要知道影响光速的是场物质密度。空间如果没有场物质，即介电常数为零，则光有无穷大速度。脱离了场物质空谈的时空架构都是纸上谈兵。 |
| 老宋，真的可惜了你了！屈才了！相对论创始者恐怕什么是时什么是空都不知道！ |
| 老王，你需要以正确理解相对论为目标，当你正确理解了相对论，自然就清楚其合理的部分与有问题的部分。像8楼这种内容，你能证明什么，你用这种内容说事，要么说明你自身糊涂，要么说明你不是以正确理解为目标。我不会浪费时间与你辩论类似的内容。 |
| 老宋，【8楼】的问题恐怕不是你能解决得了的。我在静系就采用静系的测量方案和计量约定，我就测不出尺缩，你奈何？ |
|
老宋，想象两个同轴的大轮盘，盘边缘上均匀开出等间距的孔，这些孔的中心连线连起来就是正多边形。当一个盘转动起来后，这些孔都是同时重合的，错开也都是同时的。其中一个孔从重合错开到和下一个孔重合，所有其它的孔也是处于相同的状态。也就是说，对圆盘上的孔来说，重合都是同时的。把这两个轮盘放大到银河系大小，这些孔的重合还是同时的。盘上孔的运动、和盘上孔所处的位置（空间）和经过的时间就构成物质运动的时空关系。这种同时关系是明显的。但是相对论偏要在轮盘的边缘去看这些孔的重合，要用重合时光的影像传递到眼睛，看到重合才算重合，那他永远看不到这些孔会同时重合，因为这些孔和他的距离有远近，所以它说这些孔的重合是不同时的。但是，他却无法否定这些孔的转动具有相同的角速度。从理论上他并不能说一对孔重合时，其它的孔不重合。他没有这方面的理论支持！ 并不是我不愿接受相对论的歪曲时空的变换，实在是它自相矛盾。你让我如何违心地去接受它？ |
|
【77楼】说到“从理论上他并不能说一对孔重合时，其它的孔不重合。”，他提供不出任何理论依据，事实上，他看到轮盘的孔的重合不同时判断也是出于肉眼观察到的光影像，连扣除光影响传播时间都不要了！这里它就不考虑时钟的作用了，也不考虑光影像传播延时带出的误差了。他们是想要时钟的时候就给你要求有同时的钟，不想要钟的时候是一个都不要。一切从想当然出发的判断逻辑无处不在充斥在每一段相对论的解释中。
从同时的相对性火车的例子到仓库的例子到尺缩的例子，没有一个例子的解释是差强人意的，都是用不严谨的思维逻辑在那里拼凑、对付，这都是事实，大家都看得到的事实，并不是我王普霖才看出来的。 |
| 老王，不论你圆盘陈述还是你的螺母原则都能看出你并不清楚时空问题的逻辑难点在哪里，而其中涉及的其它东西更不用说了，我实在没有闲暇的时间分析你一堆一堆类似的帖子，只好一掠而过，随你去说。这里只请你思考一个问题：时空问题的逻辑难点是什么？（你无需发一大堆无用的帖子，也无需急着表述你有多清楚，思考清楚了再说）。 |
| 我提出的问题，老宋你觉得回答不上来，或懒得回答你可以不答，论坛上还有很多有思维能力的人，我抛砖可能就能引出玉来。 |
| 一个在太空真惯性系中和场物质相对静止的参考系A和一个在场物质中做匀速运动的参考系B有完全不同的光学性质，但是站在两个参考系上的人如果不通过实验谁也不知道自己是运动的还是静止的。双方此时都可能认为自己测量对方的尺会发生尺缩，但这都是臆想，实操一下就能明白并不是那么回事。 |
| 盖楼、盖房都要打地基，构建什么都要有基础，构建一个时空模型也要有基础，这个基础就是场物质。没有场物质，这个c从哪里来？光的介质光速是相对于谁的？你可能会说，通过各种变换，它就是相对参考系的，但是基础的c从哪里来？还是相对场物质的。不承认场物质，c的来历都是要被质疑的，你怎么能再用它变来变去呢？正所谓皮之不存，毛将焉附？ |
| 你脱离了场物质，构建的什么时空模型，无疑就是妄图在纯净空间里建立一套虚无缥缈的构架，那是不能够的。 |
|
老王，你又发了一堆垃圾帖子。
首先，时空问题的逻辑难点是“同时”与“速度”（包含角速度）之间的逻辑循环，没有明确的“同时”我们无法明确速度的大小和速度是否相等（含角速度），不知道明确的速度又无法确定“同时”，而从你的帖子中明显看到你并不清楚这个难点问题。 解决这个逻辑难点的方法必须有人为的“约定”。如果你约定你的某个特定旋转圆盘每一点都绕着圆心有相同的角速度，并因此确定“同时”和完成“对钟”这是可以的，但是一定要注意这只是你约定的一个“同时”和相应约定下的速度计量结果，并不能因此得出所有其他约定下的“同时”和速度计量结果都必然与你的约定一致。换一种约定（比如先约定光速等于c），则所说的“同时”和所得到的速度计量结果就不一定与你约定下的结论一致，在新的约定下就不能再保证所计量的角速度还是相等的，也就不能像你那样把圆盘角速度处处相等作为前提来说事。 其次，对于有些基本的道理或基本的逻辑，你是非常糊涂的。满足洛伦兹变换的时空变换体系也好，满足伽利略变换的时空体系也好，都是人为构造的认识工具，一个非常值得你注意的逻辑是：认识工具与认识对象不一样，不能通过论证认识对象的存在与否来证明认识工具是否成立。还是用前面的例子来说，“框”是人类制造的用于装东西的工具，我们也可以针对苹果来设计一种“框”，或称为“苹果框”，但是千万不要通过讨论苹果的是否存在来证明“框”是否存在或成立，被装的东西不存在不能推论出“框”不存在或不成立。再用你说的“谓皮之不存，毛将焉附”来说，虽然作为类比，你说的不是很恰当，但其中也要注意，不要把这句话理解为“没有皮就一定没有毛”，因为由没有皮推导不出一定没有毛。 请静下心来思考，发点有质量的帖子。 |
|
角速度是和半径无关的东西，它只和时间的终点和起点之差有关。使用任何钟，相对论的和非相对论的，都得不出角速度和半径有关的结论！老宋，不是我看不起你，你试试看！
角速度的量纲中，只有时间，没有长度。半径是揉不进去的！ |