|
一个熔断机制好不好？初衷都是好的，但是试行的结果却使很多人民付出了惨重的代价。谁对这些损失负责？谁也负责不了，唯一正确的做法是取缔这个机制。
相对论的初衷是好的，但是全世界的相对论者包括爱因斯坦在内，都对其理解得不透，只有老宋一人明白，其它的人都在胡乱解释，到处都是挂着羊头卖狗肉，这样的理论还值得继续存在吗？ |
|
一个熔断机制好不好？初衷都是好的，但是试行的结果却使很多人民付出了惨重的代价。谁对这些损失负责？谁也负责不了，唯一正确的做法是取缔这个机制。
相对论的初衷是好的，但是全世界的相对论者包括爱因斯坦在内，都对其理解得不透，只有老宋一人明白，其它的人都在胡乱解释，到处都是挂着羊头卖狗肉，这样的理论还值得继续存在吗？ |
|
[61楼] 作者:王普霖
你认为“不好”并不证明熔断机制不成立，实际上不论你认为是否好，熔断机制都是能够成立的。同样的道理，并不能因为你认为相对论不好从而证明相对论是错误的。重复一遍，好与不好只是意愿的体现，可以作为选择的条件，却不是证明相对论成立与否的证据。 还有，你8楼的事不要反复提，那只是你个人的认识有问题，不是相对论的问题。 |
|
老宋，你连听话听声，锣鼓听音的道理都不懂吗？我说熔断机制不成立了吗？不成立怎么显示出巨大的副作用的？好与不好要看效果，如果全世界的人都在胡乱解释，一个人一个认识，那是好理论吗？ 【8楼】的事我为什么不能提？提到痛处了还是提到痒处了？那个里面清清楚楚写着的是“地面尺原点”字样，“感觉好象远离的尺，缩短了”，这不都是相对论叙述问题的方式吗？老宋，什么叫“感觉”？是我认识有问题还是你们的认识有问题？这分明就是说“在静系看飞尺变短了”，我还能理解出了偏差吗？ |
| 在静系，你用什么约定能够把飞尺测量出尺缩？这是非常重要的问题！岂是你想不提就不提了的？ |
| 什么叫“感觉好像”？这是科学用的字眼吗？根本不是！科学用语是不能出现这种模棱两可的字眼的，是就是，不是就不是。你知道这些似是而非的东西能误导人吗？ |
| 老宋，你口口声声提到的对钟，在【8楼】的例子里为什么没了？【8楼】被测量的对象是静系中的飞尺，为什么不使用静系的钟？ |
| 不了解场物质的作用，谈一切时空问题都是空中楼阁，都是属于海阔天空的、不着边际的高谈阔论、瞎扯淡。还谈什么架构？没有场物质，你们连光速是多大都不知道。老宋你知道介电常数为零时光速是多大吗？ |
| 没有场物质，就没有了光速c。光，这把用于量天的尺就失去了意义。没有场物质的空间我就不能计量这个空间，所有用于变换的c都失去了意义，老宋你想过吗？ |
|
老宋：
希波战争，雅典人最终获得了反侵略的胜利。为了让故乡人民尽快知道胜利的喜讯，统帅米勒狄派一个叫菲迪皮茨的士兵回去报信。菲迪皮茨是个有名的“飞毛腿”，为了让故乡人早知道好消息，他一个劲地快跑，当他跑到雅典时，已上气不接下气，激动地喊道“欢......乐吧，雅典人，我们......胜利了”说完，就倒在地上死了。 这是我摘抄的一段文字。明白我的意思吗？这场战争的胜利时刻，并不是这个士兵跑到雅典报捷报的时刻，而是在他出发前的某一时刻。传播胜利消息的快慢已经不影响战争结局了。世间根本没有的道理都能被【8楼】所用，尺子重合时只曝出“哔噗！”一声响亮作为信息吗？就不能包括发出这声响时当地的时刻吗？如果这声信号是含有语音信息的，它可以携带着“刚才最后一响，是北京时间X点整”的内容来到原点的，这时还存在“感觉好像”吗？ |
|
或许全世界只有我清晰地知道时空变换的实质，而正因为如此，我也知道：相对论的基本理论框架是合理的，即使几乎没有人理解清楚洛伦兹时空变换，也基本不妨碍其选择运用相对论作为理论工具分析问题。
同样，世上基本上没有人理解清楚伽利略变换的实质，却不妨碍人们选择使用牛顿力学解决问题。作为理论应用者不需要清楚这些内容，这也是理论应用和理论研究的区别。 |
| 老宋：你【60楼】说的话完全属于推诿性质的。时空变换不是不可以，但你要知道影响时空的因素有哪些。场物质在时空中的作用你不了解，就没有讨论时空的发言权。比如我们要用光作为度量空间的尺，就要知道影响光速的是场物质密度。空间如果没有场物质，即介电常数为零，则光有无穷大速度。脱离了场物质空谈的时空架构都是纸上谈兵。 |
| 老宋，真的可惜了你了！屈才了！相对论创始者恐怕什么是时什么是空都不知道！ |
| 老王，你需要以正确理解相对论为目标，当你正确理解了相对论，自然就清楚其合理的部分与有问题的部分。像8楼这种内容，你能证明什么，你用这种内容说事，要么说明你自身糊涂，要么说明你不是以正确理解为目标。我不会浪费时间与你辩论类似的内容。 |
| 老宋，【8楼】的问题恐怕不是你能解决得了的。我在静系就采用静系的测量方案和计量约定，我就测不出尺缩，你奈何？ |
| 我不能自己骗自己。老宋，以肉眼看到传输过来的到光影像判断事件的发生与否本来就是很荒唐的事，你把钟表置于什么地位？我可以承认相对论的不同坐标上有不同的时刻，但是你也要让我能够知道一个旋转的圆盘，上面画的一条半径线上的所有点都具有不同的角速度的机理。我做不到，老宋，你能吗？ |
|
老宋，想象两个同轴的大轮盘，盘边缘上均匀开出等间距的孔，这些孔的中心连线连起来就是正多边形。当一个盘转动起来后，这些孔都是同时重合的，错开也都是同时的。其中一个孔从重合错开到和下一个孔重合，所有其它的孔也是处于相同的状态。也就是说，对圆盘上的孔来说，重合都是同时的。把这两个轮盘放大到银河系大小，这些孔的重合还是同时的。盘上孔的运动、和盘上孔所处的位置（空间）和经过的时间就构成物质运动的时空关系。这种同时关系是明显的。但是相对论偏要在轮盘的边缘去看这些孔的重合，要用重合时光的影像传递到眼睛，看到重合才算重合，那他永远看不到这些孔会同时重合，因为这些孔和他的距离有远近，所以它说这些孔的重合是不同时的。但是，他却无法否定这些孔的转动具有相同的角速度。从理论上他并不能说一对孔重合时，其它的孔不重合。他没有这方面的理论支持！ 并不是我不愿接受相对论的歪曲时空的变换，实在是它自相矛盾。你让我如何违心地去接受它？ |
| 我测量尺头尺尾位置坐标时附带有当地时钟的信息，用不着通讯兵给我跑步送来鸡毛信。我吃完饭慢慢研究数据我也知道事情是发生在哪时哪刻，我就计算不出尺缩。 |
|
【77楼】说到“从理论上他并不能说一对孔重合时，其它的孔不重合。”，他提供不出任何理论依据，事实上，他看到轮盘的孔的重合不同时判断也是出于肉眼观察到的光影像，连扣除光影响传播时间都不要了！这里它就不考虑时钟的作用了，也不考虑光影像传播延时带出的误差了。他们是想要时钟的时候就给你要求有同时的钟，不想要钟的时候是一个都不要。一切从想当然出发的判断逻辑无处不在充斥在每一段相对论的解释中。
从同时的相对性火车的例子到仓库的例子到尺缩的例子，没有一个例子的解释是差强人意的，都是用不严谨的思维逻辑在那里拼凑、对付，这都是事实，大家都看得到的事实，并不是我王普霖才看出来的。 |
| 老王，不论你圆盘陈述还是你的螺母原则都能看出你并不清楚时空问题的逻辑难点在哪里，而其中涉及的其它东西更不用说了，我实在没有闲暇的时间分析你一堆一堆类似的帖子，只好一掠而过，随你去说。这里只请你思考一个问题：时空问题的逻辑难点是什么？（你无需发一大堆无用的帖子，也无需急着表述你有多清楚，思考清楚了再说）。 |
| 你完全可以认为我发的一堆一堆的帖子是无用帖子，但是我认为是有用的，因为我提出了问题。有没有人能解决得了是另外一回事。但是主观臆断说时空问题和场物质无关我认为是错误的言论。 |
| 我提出的问题，老宋你觉得回答不上来，或懒得回答你可以不答，论坛上还有很多有思维能力的人，我抛砖可能就能引出玉来。 |
| 一个在太空真惯性系中和场物质相对静止的参考系A和一个在场物质中做匀速运动的参考系B有完全不同的光学性质，但是站在两个参考系上的人如果不通过实验谁也不知道自己是运动的还是静止的。双方此时都可能认为自己测量对方的尺会发生尺缩，但这都是臆想，实操一下就能明白并不是那么回事。 |
| 盖楼、盖房都要打地基，构建什么都要有基础，构建一个时空模型也要有基础，这个基础就是场物质。没有场物质，这个c从哪里来？光的介质光速是相对于谁的？你可能会说，通过各种变换，它就是相对参考系的，但是基础的c从哪里来？还是相对场物质的。不承认场物质，c的来历都是要被质疑的，你怎么能再用它变来变去呢？正所谓皮之不存，毛将焉附？ |
| 纯净空间是什么都没有的，它无所谓大小，没有物质在其中运动，因而也没有时间。是因为纯空间中充满了物质，物质占据了各个位置，所以空间才有了尺度。有尺度的空间是物质空间，不再是纯净空间。有了物质的运动、有了运动的对比，才有了时间。时间不是一种物质，但它因物质运动而显现，它是万物运动所遵守的规律。万物只能遵守规律，不能创造规律，不能改变规律。 |
| 你脱离了场物质，构建的什么时空模型，无疑就是妄图在纯净空间里建立一套虚无缥缈的构架，那是不能够的。 |
|
别人认为是难点的，对我来说不一定是难点。就如同我否定等效原理的帖子，我可以从三个、四个、五个、六个方面去全面阐述它不成立。而对有些人来说，则是“用普通力学或电磁学根本无法区分的”，是天大的难事。这是知识面所决定的。我通篇都是在用理性的思维在阐述事实，而不是靠肉眼凡胎的感觉来说事。我诚邀任何一位自以为是的相对论专家拿着相反的论证去否定我却是真心的。我期待着一个个对手败下阵去的局面出现。 而我说的圆盘，则是揭示相对论不能在时间问题上自圆其说的这种深层的自我矛盾。一切建立在肉眼观察基础上得出的结论都是不可靠的。我的圆盘问题也并不是要求你老宋必须回答的，我写的东西并不是在谁的帖子中写的就是问谁的，我只是借用各位的宝地发表我的看法而已。这些问题将来也许会有更高明的相对论学者站出来回答，那都是我翘首相望、拭目以待的。 |
|
老王，你又发了一堆垃圾帖子。
首先，时空问题的逻辑难点是“同时”与“速度”（包含角速度）之间的逻辑循环，没有明确的“同时”我们无法明确速度的大小和速度是否相等（含角速度），不知道明确的速度又无法确定“同时”，而从你的帖子中明显看到你并不清楚这个难点问题。 解决这个逻辑难点的方法必须有人为的“约定”。如果你约定你的某个特定旋转圆盘每一点都绕着圆心有相同的角速度，并因此确定“同时”和完成“对钟”这是可以的，但是一定要注意这只是你约定的一个“同时”和相应约定下的速度计量结果，并不能因此得出所有其他约定下的“同时”和速度计量结果都必然与你的约定一致。换一种约定（比如先约定光速等于c），则所说的“同时”和所得到的速度计量结果就不一定与你约定下的结论一致，在新的约定下就不能再保证所计量的角速度还是相等的，也就不能像你那样把圆盘角速度处处相等作为前提来说事。 其次，对于有些基本的道理或基本的逻辑，你是非常糊涂的。满足洛伦兹变换的时空变换体系也好，满足伽利略变换的时空体系也好，都是人为构造的认识工具，一个非常值得你注意的逻辑是：认识工具与认识对象不一样，不能通过论证认识对象的存在与否来证明认识工具是否成立。还是用前面的例子来说，“框”是人类制造的用于装东西的工具，我们也可以针对苹果来设计一种“框”，或称为“苹果框”，但是千万不要通过讨论苹果的是否存在来证明“框”是否存在或成立，被装的东西不存在不能推论出“框”不存在或不成立。再用你说的“谓皮之不存，毛将焉附”来说，虽然作为类比，你说的不是很恰当，但其中也要注意，不要把这句话理解为“没有皮就一定没有毛”，因为由没有皮推导不出一定没有毛。 请静下心来思考，发点有质量的帖子。 |
| 老宋，“没有皮推导不出就没有毛”和我所说的意思完全不同。我说的是因果关系，你说的是什么关系？本末倒置的关系。我还可以模拟你的语法说“化工厂制造出的人造毛也不需要皮”，你就是这种逻辑。 |
|
角速度是和半径无关的东西，它只和时间的终点和起点之差有关。使用任何钟，相对论的和非相对论的，都得不出角速度和半径有关的结论！老宋，不是我看不起你，你试试看！
角速度的量纲中，只有时间，没有长度。半径是揉不进去的！ |