|
[120楼] 作者:王普霖
如果我不知道，我就不会说你的这一类比不恰当了，难道非要明说：你逻辑混乱？ |
|
[120楼] 作者:王普霖
如果我不知道，我就不会说你的这一类比不恰当了，难道非要明说：你逻辑混乱？ |
| 好了，那些帖子都是前面发出去的，刚刚显现的。你不必无聊的辩解了。 |
| 我说话从来都是讲逻辑的。熔断机制的类比，我的意思是初衷好，效果不好。后面引出的相对论也是初衷好效果不好。这种类比正常人都能看懂，都不会理解成熔断机制不成立，而你却理解成了不成立。这都可以回顾。 |
| 老宋，事实上，我能接受的是各种不同理论，包括相对论的理论，但是，理论一定要经得起检验，不是光说说就行了的。比如说你说在S'系看S系的圆盘角速度不均匀，那是光的影响传播的问题，我就拿个和光速一样的电磁波承载的信号给你看，验证你说的是不是正确。事实上，角度标记所到之处引发的无线电脉冲和角度所到该位置的影像完全是等价的。一个是以形状传递过去的、另一个是以传感器取得的信号发出去的。如果影像能证明变换成立，无线电信号也一定能证明其成立，况且我还使用的是你S'系的时钟！ |
| 老宋，如果你说，洛伦兹变换，变换出的时钟和坐标都不让我们用，就是摆在那里当你们偶像爱因斯坦的供品用的，没有任何实用价值，我也什么都不说了，连相对论我都不反了。 |
|
[124楼] 作者:王普霖
难道你拿“熔断机制”类比是想表达：相对论是成立的，只是效果不好？ |
| 老宋，看清楚，我一直说的是初衷，初衷的意思就是最初想要达到的效果。从“初衷是好的”这句话完全看不出“相对论是成立的”之含义。 |
|
[126楼] 作者:王普霖
你干嘛非要以“反相对论”为目标，而不是以理解相对论为目标？要知道这种不同的心态是某种动机的体现，前者会导致分析问题时发生思维偏执，而后者会以公平的心态分析问题。这就好比，在还没有了解的情况下先把某人断定为坏人，然后他无论怎样表现，你都认为他坏。 |
| 还有老宋，地面这个盘如果立起来转，转轴和你S'系运动方向重合，你还能洛变出角速度不均匀吗？恐怕累死你也变不出来的。我把这个盘加厚，厚度远远超过轴径，这个盘是不是就变成一根粗大的轴了？那么这根轴要是车出螺纹，是不是就是一个大丝杠？我往后要说的东西不用再说了，你也应该明白我要说的是什么了。 |
|
[130楼] 作者:王普霖
当转轴与X一致时，为什么一定要在相对论中变换出不同的角速度？如果我这样说，我岂不是有毛病、自己跟自己过不去？ |
| 这根大丝杠上车出旋向相反的等距螺纹，上面两螺母一定会在丝杠上向两方向走。丝杠角速度不变，两螺母在丝杠上爬行的速度也不变，其速度大小是螺距乘转速。那么它们由中点出发会不会在相同的时间间隔内分别到达两端点呢？ |
|
[132楼] 作者:王普霖
你是想说“螺母到达S系对称点在任何坐标系中都应该是同时的”？如果是这样，我告诉你离了特定的计量体系和特定的前提，我们无法证明是还是不是。你就不要在这方面再下心思了，我也不想与你辩论这种无用的内容。 |
|
老宋，真理是辩出来的，不是能回避的。你可以说出在S'系看它们不同时到达两端点，但是要说出理由。是不是这样？
我这里，两方向的螺纹数是相等的，螺距也是相等的。 |
| 具体一点，两边的螺纹各1000个，螺距是1毫米，我让相对论者站在S'系说话，让他判断两螺母是不是在丝杠转了1000圈时刻，各自到达终点。 |
| 还不显示。一句话，相对论S'系非同时，两螺母角速度不同。 |
|
【139楼】老宋：
相对论S'系非同时不要紧，请看【138楼】的问题，两螺母是不是在丝杠转了1000圈时刻各自到达终点？ |
|
题外话：
就算两螺母转，它也是转轴和X'轴同轴，依你的说法，你不能自己跟自己过不去。 |
| 丝杠每个界面转动周期相同，但螺母相对平动，各走一个螺距的周期不同。 |
|
【145楼】：
老宋，每个螺母走一个螺距的周期是丝杠的转动周期，没有不同。 |