| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 如果想用两参考系的相对速度V做洛伦兹变换，并且把这做法合法化，在不考虑变换和真实物理互相验证必须相符合时，我提出的一种解决方案是可行的，即把洛伦兹因子由γ=1/√（1-V^2/c^2）改为γ=1/√（1-V^2/4c^2）。这既能达到映射的目的，也能把宇宙中任意两参考系之间的相对速度代入计算而不产生不可代入的情形。 |
| 就我【6楼】提出的问题，我在我的《洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个是惯性系》帖子中就说过很多次，老宋你也一直在回避，这就是一个具体技术细节问题。我总喜欢把问题或矛盾摆到明面上来，让大家讨论，而不像你总想掖着藏着。 |
| 你凭感觉随便说说还是证明过？V1、V2的大小随你在（-c，c）之间随便设，按照洛伦兹变换，如果你能严格证明你给的结论，你就证明了科学家们都很无知。 |
|
你【11楼】不是说“V1、V2的大小随你在（-c，c）之间随便设”吗？
我【13楼】就是以这个原则设的。 |
|
我可以举一个我过去最经常举的例子。
以真惯性系为静系S，在S中有一个速度为V=0.5c的运动参考系，该参考系上有一根运动的尺，在尺的两端向中点发光，顺着参考系运动方向的光的速度是0.5c，逆着参考系运动方向的光速是1.5c，因此如果在绝对同时下发光，两光不能同时到达中点。但是，尺两端采用相对同时的钟控制两光“同时”发出，它们就能够同时到达中点。相对论就是以这个方法达到“光速不变”的目的的。如果在这个参考系的尺子上真安排了这样的两钟，确实能测量到两方向光速相等。 但是，现在我反过来了，我把运动的这个参考系当作静系，把那个含有静止场物质的参考系当作“动系”，相对速度还是0.5c，洛伦兹因子计算出来不变。但是我把这对相对同时的两钟，放到具有静止场物质的“动系”去测量两方向光速，却测量不出“光速不变”！ 老宋你看懂了我的叙述了吗？ |
|
比如你站在S1上，S1有速度V1，但它是你的“静系”。S2是你看到的“动系”，它有速度V2。相对速度V=V2-V1。
现在你设想两种情况：V1=0、V2=0.9c和V1=-0.9c、V2=0。它们的相对速度都是0.9c，你站在S1上，使用相对速度对S2进行变换，得出的变换是一样的。但是按照你的变换结果去和实际进行检验对比，你一定会发现完全不同！ |
|
【3楼】：
老宋，你说“前面探讨一个小逻辑时，你最终也不明白问的是什么”，事实是这样吗？事实是，你问的问题都是毫无道理的问题。你设置了一个场景，你和你的学生在这场景里对着宋六的父母面面相觑，去推导他们有没有一个叫宋六的儿子，笨不笨？蠢不蠢？你还妄图让我去推导！而我是把他们当证人，让他们提供出证言，通过证言确定他们有一个叫宋六的儿子的。而你们却在人证面前发呆、犯愣、相面、绞尽脑汁推导，推导出什么了？ 有证物不去提取证物的属性，有证人不去听取证人的证言，证物、证人对你们有什么用？那个帖子还允许你再去辩解。 |
|
你站在S1上，它有速度V1，你变换的S2，它有速度V2。它们的相对速度是V=V2-V1。我就给你两种情况：
1、V1=0，V2=0.9c 2、V1=-0.9c，V2=0 你去对S2做洛伦兹变换吧！ |
| 爱因斯坦的推导过程是错误的，我就有必要、有义务把它指出来，免得他继续贻害后代，我的行为完全是正义的。 |
|
我在【15楼】论述了“静系、动系地位不能互换。”，我说这话的基础就是真惯性系理论：光速c是场物质的介质光速。这句话也是对相对性原理的否定。在未曾引入相对的同时概念之前，静系、动系同时互发闪光，到达各自的对方的时刻是不同时的。同样，在本参考系定距离测量光的往返时间也是不一样的。这些问题在我的《等效原理不成立》论述贴中都给足了说明。在静止于真惯性系中（V=0)的和在真惯性系中运动（V>0）两种情况下的座舱中，光的往返时间是不同的。静止座舱中光的往返时间最短，速度V越大的座舱中，光的往返时间越长。 这充分说明了，在涉及光速的时候，相对性原理是失效的，不能使用的。爱因斯坦在推导洛伦兹变换时，恰恰是在光的问题上错误地使用了相对性原理（见原话）。 |