|
老宋： 同样对地球周围一个局域来说，内部光源发的光和外部光源发进来的光，会有不同表现： 地球有自转，因此跟随地表转动的光源发出的光和外部光源发进来的光是不一样的，后者能引起朝阳明亮、夕阳暗红。 |
|
老宋： 同样对地球周围一个局域来说，内部光源发的光和外部光源发进来的光，会有不同表现： 地球有自转，因此跟随地表转动的光源发出的光和外部光源发进来的光是不一样的，后者能引起朝阳明亮、夕阳暗红。 |
|
在我的理论中，以天体为核心的、并以天体名称命名的参考系，都叫“有心惯性系”，它既不是惯性系，也不是真惯性系。银河系、太阳系、地球系、土星系都是有心惯性系。
在有心惯性系中，任何地方都不存在各向同性的光速，即使贴近天体表面，其水平方向的光速也只能是近似的各向同性。 |
| 你这太阳和地球的运动关系，就不是惯性系之间的运动关系。 |
| 这些你都可放置一边，我前面也特别强调将它们近似作为惯性系考虑。 |
| 老宋：太阳和地球表面都可以有各向同性的光速c1和c2，这是不用相对论也会有的真实现象。而这真实物理现象是由场物质做出的贡献换来的，并不需要修改太阳和地面上的计量规约，即各自表面的各向同性的光都可以用统一的尺和绝对同时的钟得到。而相对论论述太阳表面光速不变的时候，把地球看作动系，把地面上各向同性的光速看作是修改时钟和尺的计量规约后得到的，显然和实际不相符。 |
| 按照相对论，在太阳上说地球有各向同性的光速c，是地球上用相对论的尺和钟才能测量得到的！但事实并不如此，地面上各向同性的光速，并不需要相对论的尺和钟。 |
| 老王，我已经说了两次，再说一次。我们可以把研究的领域局限于地球系周围，而不是三个体系对应不同的领域。 |
|
老宋： 【246楼】和【247楼】就已经把研究领域缩小到太阳和地球两个表面了，这两个参考系基准总要存在吧？ |
| 246楼，没看明白体系1与体系2之间的关系？目前地球系的计量约定同时满足这两个体系的要求。 |
| 248楼，重复第四遍，不需要考虑太阳表面，三个体系都可针对地球表面。 |
|
老宋，按照相对论，如果太阳系有各向同性的c，并把太阳系当静系K，则地球就是在这个系中运动的K'系。地球上之所以有“不变的光速c”,是因为在地面上要采用相对论的变换，使用它的计量规约后，才能出现“光速不变”，还是c。
但是这与事实完全不符。地面上的光速各向同性并不是在相对论的计量规约下才出现的。 |
| 传统伽利略变换和洛伦兹变换都不适合地日系统中的两参考系。这两个参考系都是有带动场物质运动能力的参考系，因此两变换都不能使用。 |
| 相对论所涉及的两参考系必须是有一个是静止在场物质中的，另一个是丝毫不能带动场物质的。 |
|
其实，你耿耿于怀的还是你设想的均匀物质场，我们不妨假设在一定的区域内有你设想的均匀物质场，并只限于这一领域和伽利略变换来思考问题。
在你想来，如果有一个光速各向同性的坐标系，那一定是唯一的，就是你说的真惯性系。然而真实情况并非如此，不防假设你建立了一个坐标系，且具有光速各向同性。则基于这一事实，就一定能够有另一套（实质上是无数套）满足伽利略变换的体系，在这套体系中，你原来的那个坐标系不再具有光速各向同性，而是另外某个坐标系具有光速各向同性。你一定觉得这不可能，然而通过一定的数理转换机制是完全能实现的，只不过理解上会有一定的困难，且因为你不太重视数理方面的思考，非常难以面对这样的结论。 |
|
即使你把研究对象都集中在两个天体表面，并假定各自表面有完全跟随的场物质，也不满足相对论的既在此惯性系中光速各向同性，又在彼惯性系中各向同性。一段光刚从太阳表面发出，还没走出多远时，这光相对太阳光速不变是c1，但是这段光离开太阳后较远的时候，它相对太阳系的光速c3就开始不具有各向同性了。当这段光到达地球地表附近时，取得了地球表面各向同性的c2时，从太阳系角度再看这段光则完全就不是光速各向同性了。
讨论会运动的东西，其描述也要跟着运动走。 |
|
【251楼、253楼】:
不用重复那么多次看，一次就足够了。 不满足！体系2虽然满足了地球上光速各向同性，却没满足太阳上光速也各向同性。 |
| 老宋你还不如说不考虑太阳存在呢，我们就单独讨论地面，能讨论出个什么所以然来？相对论失去了相对的一方，还讨论什么？连伽利略变换、新伽利略变换就都用不着了！ |
| 对于你【256楼】说的话，完全是对真惯性系的曲解。真惯性系并不是用来讨论宇宙中光速的，它是局部空间理想化的模型，它也只描述这理想化模型中不具有引力场的物体相互运动的。描述宇宙空间天体之间的光速性质，要用涡旋场理论。那时的参考系中，不再有静止的场物质，有的却是处处有速度不同的、密度不同场物质。把光放进这样的参考系中再去描述，同样能得到正确结果。 |
| 258楼，你在想什么？如果体系2在两系都光速不变就成了体系1，还能满足伽利略变换吗？你到底想哪去了？ |
| 曲解什么？真惯性系是一个局部空间的理想化模型，讨论的东西也是在这个范围内的。在真惯性系所在范围内，不再有另外的真惯性系。如果你讨论的东西超出这个理想化模型的范围，比如你要谈论地球和太阳之间光的关系，就不再在真惯性系的讨论范围之内了。你在超出这范围的地方看，真惯性系有无数个。但这时也就不会再用真惯性系理论了，要改用涡旋场理论。 |
| 伽利略变换和洛伦兹变换，别看你玩了那么多年，你根本就没领会到它们的描述对象都应该是什么。这两种变换描述的对象都不是光，而是不依赖于场物质传播的普通物体。 |
|
257楼，通常情况下，人们研究物理学时更容易关注探索未知的事物，并通过一定认识模型的计量规则获得计量结果，寻找规律性描述。能达到这种效果是很令人满意的。至此为止，其对事物的反映结果可以看做一手工作下的一手资料。然而，我们可能忽视一些东西，这些东西需要在一手工作和一手资料的基础上再加工才能展现。
一手工作往往需要伴随实验，直接面对被研究对象，最关心的可能是物理机制或者有什么。再加工往往体现为数理上的处理，直接面对的多是一手资料，更关心方法和模型。爱因斯坦所做的基本属于后者，是在牛顿力学这一认识模型和认识结论的基础上，用一个新的认识模型进行的再加工。 然而，历史上人们似乎还没有意识到不同认识模型和再加工的问题，于是就出现相对论与牛顿力学的时空之争。很多人都在试图通过一手工作来最终解决这一问题，却不知这种差异本就不是一手工作中的问题，而是认识模型的问题，是数据加工处理上的不同，不是实验能解决的。 不知老王是不是更多的从一手工作的角度思考问题，是否思考过认识模型的影响，是否能从认识模型的角度把光速不变理解清楚（竟然有多个坐标系有光速不变）？ 说明一下，有些东西我实在没有更好的方法让你很容易的理解，此帖是希望你能换一下思维方向试试。 |
|
你一定要牢牢记住，相对论所谓的两个参考系中看到的光速都是c，这是无条件的，从光刚发出来到任意时刻，两参考系中的光速都是c，在K系如果有天然的光速各向同性，则在K'系看到的“c”就必须是采用了相对论计量规则下才能出现的。如果在K'系采用的是和K系一样的计量规则，则不会得出光速各向同性的结论！
而地球和太阳表面的光速各向同性，显然和修改计量规则没有任何关系。并且任何一段光在太阳向地球传播的过程中，并不总是两参考系看它都是速度不变的。即： 这段光在太阳表面上是各向同性的光速c1的时候，地面上看这段光并不相对地面各向同性速度也是c1，而这段光离开太阳表面到达地日中间时，无论从太阳系还是从地球系看它都不是各向同性的那个光速c1了。在最后，这段光到达了地球表面，地球上看它是各向同性的光速c2了，但在太阳系看它早已不是各向同性的光速c1了。 相对论的描述和物理的实际表现是相差十万八千里的！ |
|
真惯性系是一个理想化模型，其中的一切运动物体都没有带动场物质一起运动的能力。这种参考系并不适合于真实的有心惯性系的描述。同样，惯性系也不能正确描述有心惯性系。
此时如何处理呢？那就要在描述宇宙的一个大参考系中在不同位置放入不同速度、密度的场物质，让光在参考系中从此点出发，经过不同密度、速度的场物质到达彼点。 |
| 涡旋场理论的参考系中，不同位置有不同的漩涡，这只有研究流体力学的人才能胜任了，你、我的数学能力都不够。要研究湍流、紊流，那时用到的都是高阶微分方程，都是你、我看着犯晕的东西。人类的智慧目前还没有达到那个程度，连个简单的三体运动都玩不转呢！更不要说研究无数个场物质颗粒流动起来的样子（方程）了！你我在天体之间的这种复杂关系面前，都要知趣一点。 |
|
【267楼】的这段话就是告诉你，相对论即使把地球和太阳上的光速都能计量成不变，实际情况也和相对论相去甚远，所以相对论并不能有效解释物理世界。
在相对论中，一个光点，在任何系看、在任何时刻看，速度总都是c。真实的情况并不如此，当光点在太阳表面是c1的时候，它相对地球地面不是c1；而光到达地球地面时，它相对地面参考系是c2时，它相对太阳的速度也不是c2。而这里的各自参考系各向同性的光速c1、c2也都是无需相对论另做计量约定的。 老宋，能看明白我的意思吗？ |