|
老宋：
用不着你替我分析，我全能分析得过来。牛顿力学的相对速度不能用于洛伦兹变换。 |
|
老宋：
用不着你替我分析，我全能分析得过来。牛顿力学的相对速度不能用于洛伦兹变换。 |
| 你把这句话理解透彻，你才能知道我想的是什么，出发点是什么，否则你只能像你【101楼】那样，胡说八道一通。 |
| 121楼，随意把牛顿力学的相对速度代入洛伦兹变换，这正是我前面要纠正的你的一个错误之一，怎么这里想通了？ |
|
你【101楼】，尤其是你的“2……”，就和关于人和狗的那帖子中捏造场景一样，说什么“2、如果说两个参照系是运动的，那一定是相对另一参照系而言的，不论你提不提都是隐含存在的。这个我也没必要与你辩论，你想怎样随你吧。”！
幸亏我有【99楼】的话说在前头，要不我是不是跳进黄河都洗不清？凭你的满嘴胡乱喷，喷到谁身上谁身上都难洗。 |
|
【124楼】：
牛顿力学的相对速度不能做洛伦兹变换，我早在《洛伦兹变换所涉及……》那个帖子中就说过的，什么叫“怎么这里想通了”？你头脑能清醒点儿吗？ |
|
我【115楼】说的“在空间中给定了任意两个牛顿力学相对速度为V的参考系，不论V是否大于c，都不能进行洛伦兹变换，除非知道它们在真惯性系中的速度。”你能明白吗？
我【118楼】说的“面对两个已知牛顿力学相对速度的参考系束手无策，进行不了变换，……”是不是事实？ |
|
【124楼】：
你说“随意把牛顿力学的相对速度代入洛伦兹变换，这正是我前面要纠正的你的一个错误之一”，你举个例子，指出我在哪段里这么代过？ 我指出爱因斯坦所犯诸多错误，都要把原（译）文一字不漏地照抄下来，而你却惯用凭空捏造。 |
| 我一贯说的话都是牛顿力学的相对速度不能代入洛伦兹因子的计算，是你看不懂我的话还是你故意歪曲？ |
| 这个观点贯穿于我整个主题帖，【1楼】最后一段话“因此，我指出：即使两参考系相对速度小于光速c，也不能使用相对速度。 ”和我现在说的没有任何不同！ |
| 我60岁的老头子了，老眼昏花了，我带上老花镜，还要用win10的放大镜把字放大才能看清，我一笔一笔地把爱因斯坦的原话抄下来，都生怕抄错一个字。但我看帖子都是很仔细的，不像你，题意都没看明白呢，就开反。我都不知你乱放的这些矢的目标都是什么？ |
| 你看我，反爱因斯坦的洛伦兹变换推导过程中所犯的错误，具体错误点，错误的性质，还有错误的分析全有。说得明明白白。第一个错误就是两方向的光不加区分，都用x、x'表示坐标位置。老宋你也许早也发现过，后面的错误呢？你可能就从没发现过。像把两个等号右边为零的方程去掉0后，把它们左边的代数表达式用等号等起来，再把0抹掉，这样的错误我敢说，几乎没人发现过！ |
| 不管洛伦兹变换这个东西是否符合物理，也不管它数学上能不能成立，但是爱因斯坦的这个推导和论证过程，我给判0分。 |
|
老王，你自己回头看，是不是你自己一直在强调把牛顿力学下的相对速度代入洛伦兹变换中会如何如何，是不是你自己说的其中只有你所谓的某某系下的代入不会有问题，而其它坐标系中的代入就会有错，然后竟然因此还推论出洛伦兹变换必须有一个你说的什么参照系。
我再三与你说代入洛伦兹变换的并不是你说的相对速度，你的代入不论有没有问题都不能说明相对论下洛伦兹变换如何，你说的代入与洛伦兹变换成立与否无关。 |
|
老宋：
我回头往哪里看？ 我说过，牛顿力学的有相对速度的两个参考系之中，有一个静止于真惯性系，这时的相对速度转变成一个参考系在真惯性系中的绝对速度了，绝对速度就可以直接代入洛伦兹因子计算！ |
|
老宋： 学过位矢吧？鱼缸里游的鱼，相对鱼缸有位置矢量，鱼缸在列车上有位置矢量、列车在地面上有位置矢量、地球在太阳系有位置矢量……。天南一个列车上的鱼缸和地北列车上的鱼缸里的鱼有相对运动，怎么求呢？ 必须把每一级矢量都叠加起来，形成两个鱼缸中的鱼和真惯性系的两个总矢量，再把这两个总矢量相减，才能得出两条鱼的相对位置矢量。这里真惯性系是两条总位置矢量的根！不管你在各级矢量上都做了什么长度、方向上的变换，最后都要和“根”联系起来。 老宋，没有根是不行的！没有根就如同我说的：两个牛顿力学相对速度不能做洛伦兹计算一样！ 请你一年后你再来答复我。 |
|
老王，你真愁死个人，从你的回帖看，你明显不知我说的是什么。请仔细理解：
洛伦兹变换成立与否，与牛顿力学的速度代入洛伦兹变换后的结果无关，所以你借着“牛顿力学相对速度代入洛伦兹变换”试图证明洛伦兹变换如何，这本身就是错误的逻辑或混淆的逻辑。 打个形象的比喻，你的证明如同： 某人通过调查证明张三家只有一个女孩，其他都是男孩。于是此人据此得出：李四家只有一个女孩，其他的都是男孩。即本来李四（相对论）与张三（牛顿力学）是两家人，他竟然通过探讨张三家（牛顿力学）得出的结论转嫁成李四家（相对论）的结论。 老王，好好想，仔细想。 |
|
我再换个角度，看看你能否想明白。
我们知道，牛顿力学下只能有一个坐标系具有光速不变，且只有该系看来，物体的速度（物体的速度是指物体相对观测系本身的速度，下同）不会超过c，而其它坐标系中物体的速度会有大于c的情况发生，因此我们得出这样的结论：在牛顿力学下，我们只能保证有一个坐标系，其任一物体的相对速度代入（1-vv/（cc））不会小于零。 现在请特别注意，这一结论只是牛顿力学下的结论，不能因此得出相对论或相对论下的洛伦兹变换如何如何。在相对论下，洛伦兹变换在某某系成立与否，与上述论证无关。 |
|
老宋：
你的比喻极不恰当，我老王是极其讲道理的人，我就出一个题就把你难住： 空间中有两个运动参考系，牛顿力学相对速度是V=0.6c，并且它们都不是加速运动的。你通过这个V，怎么取得你所想得到的相对论的相对速度v？ 你总在讲相对论的速度，可相对论的速度要用什么仪器测量？没有这样的仪器，我们就能测量到牛顿力学的相对速度。这个实际问题你怎么解决呢？ |
| 你说的理论谁都可以理解，现在面临的实际问题是你无法使用它。假如你在空间某个参考系上，你测量到一个电子从你身边掠过的速度，你告诉我，你测量到的是牛顿力学的相对速度呢？还是相对论的相对速度呢？ |
|
[141楼][142楼]，这两个问题可以谈（其实以前谈过相关的问题，谈过牛顿力学的速度与相对论速度的关系），但是不论我这里能回答还是不能回答这两个问题，都不能抹杀138楼、139楼所谈的逻辑问题（如此就无需节外生枝）。
即不论牛顿力学某一坐标系的物体速度代入洛伦兹变换因子中是否会出现虚数，都不意味着相对论某一坐标系的物体速度代入洛伦兹变换因子中存在问题，因为相对论与牛顿力学之间最多只能有一个坐标系有相同的计量结果，而在其他坐标系中，牛顿力学的速度不是相对论的速度，牛顿力学某系的速度代入（1-vv/（cc））出现负数不等同于相对论某系的速度代入（1-vv/（cc））会出现负数，这也是我常说的：不要用牛顿力学的结论、理念去理解或判定相对论的对错，否则就如同138楼所说的例子，我为你指出的同样包含这个错误。 |
|
老宋：
假如这个0.6c的相对速度其中一方是静止于真惯性系的，则这0.6c的速度完全属于另一方。这时0.6c就可以直接代入计算。 |
|
老宋：
牛顿力学的相对速度可由无数种绝对速度组合而成。你要想得到相对论的相对速度，就必须把这两个绝对速度找出来，这立刻就引进了真惯性系。 |
| 我所举例是为了说明牛顿力学相对速度不能代入洛伦兹因子的计算，这是因为只有牛顿力学的相对速度才和真惯性系没有关系，这层要表达的意思你都没弄明白。我的言外之意就是你相对论的速度脱离不了真惯性系。 |
|
【145楼】说的意思如果你还不明白，我就再直白一点告诉你：
对于我给出的一个固定数的牛顿力学相对速度0.6c，它可以对应无数种相对论的相对速度！这取决于合成这相对速度的两个绝对速度！ 就是说牛顿力学的相对速度不依赖于真惯性系，反而是相对论的相对速度依赖于真惯性系！ 如果你还不明白，那你就完了。 |
|
老王，有些东西我在论坛提过，但不能多讲，否则会令人觉得更加无所适从。
比方满足伽列略变换的时空认识体系，其实，这个体系并非是唯一的，同样是无数的。牛顿力学中有以太的假设，也有与以太相对静止坐标系一说（也许你会给它起个名字叫“真惯性系”，然而要不要起一个特殊的名字不重要），甚至认为只有与以太静止的坐标系才具有光速各向同性。然而真实情形并非如此，即使有以太存在，且用满足伽利略变换的时空认识体系描述世界，能够实现和具备光速各向同性计量结果的坐标系也不是唯一的，同样是无数的，只不过在伽利略变换体系下，选择其中某一系使之具有光速各向同性的计量结果，其它系就不能再有光速各向同性的结论。因此，不存在脱离了那个坐标系或只能某某系具有光速各向同性不可。 言外之意，在满足伽利略变换的时空认识体系下，即使你认为S系是你说的那个“真惯性系”，理论上，仍然可以使另外一个坐标系具有光速各向同性，而不是你认为的那个“真惯性系”具有光速各向同性，由此可知你无需盯着这个概念不放，它也并不具备你认为的非它不可的地位。 ——这些内容不多讲了，因为在认识程度不到的情况下，反而会造成更多的认识混乱。回到你的主贴，我希望这里讲的东西不要干扰了你的思考，也不要旁生枝节，还是好好思考你这里存在的问题。 |
|
你说伽利略时空是无数的，这超越了我们的理想化惯性系范围。如果超越讨论范围，相对论也不满足真实的宇宙时空描述。而我的真惯性系也会跟着变到无数个，你应付得过来吗？
【148楼】离题过远了！我们的讨论只限于两到三个参考系，且都公用同一均匀空间的。我的是，你的也是。 |