| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 你凭感觉随便说说还是证明过？V1、V2的大小随你在（-c，c）之间随便设，按照洛伦兹变换，如果你能严格证明你给的结论，你就证明了科学家们都很无知。 |
|
你【11楼】不是说“V1、V2的大小随你在（-c，c）之间随便设”吗？
我【13楼】就是以这个原则设的。 |
|
我可以举一个我过去最经常举的例子。
以真惯性系为静系S，在S中有一个速度为V=0.5c的运动参考系，该参考系上有一根运动的尺，在尺的两端向中点发光，顺着参考系运动方向的光的速度是0.5c，逆着参考系运动方向的光速是1.5c，因此如果在绝对同时下发光，两光不能同时到达中点。但是，尺两端采用相对同时的钟控制两光“同时”发出，它们就能够同时到达中点。相对论就是以这个方法达到“光速不变”的目的的。如果在这个参考系的尺子上真安排了这样的两钟，确实能测量到两方向光速相等。 但是，现在我反过来了，我把运动的这个参考系当作静系，把那个含有静止场物质的参考系当作“动系”，相对速度还是0.5c，洛伦兹因子计算出来不变。但是我把这对相对同时的两钟，放到具有静止场物质的“动系”去测量两方向光速，却测量不出“光速不变”！ 老宋你看懂了我的叙述了吗？ |
|
比如你站在S1上，S1有速度V1，但它是你的“静系”。S2是你看到的“动系”，它有速度V2。相对速度V=V2-V1。
现在你设想两种情况：V1=0、V2=0.9c和V1=-0.9c、V2=0。它们的相对速度都是0.9c，你站在S1上，使用相对速度对S2进行变换，得出的变换是一样的。但是按照你的变换结果去和实际进行检验对比，你一定会发现完全不同！ |
|
如果洛伦兹变换是基于真惯性系，对一个在其中运动的参考系进行变换，即我要求的那种搭配方式。变换后的参考系中还存在相对论意义上的光速不变，起码用相对同时的钟还可以真实测出来正、反两方向光速的数值大小是c。
如果不要求这种搭配，随便使用相对速度去变换，则用相对同时的钟都测不出“光速不变”了！老宋你爱信不信！ |
|
我们需要把时间留给有价值的研讨，而不是天天耗在你这种一堆一堆错误的认知上，也不要纠结于你12楼所说的那种推理（干吗要把心思耗费于他人的错误，而不去关注或研究合理的推理过程）。
所以，希望你不要制造这么多的错误认识和错误结论，也不要期望他人过多围绕你的错误来分析，这些认识和结论的纠正只能靠你自己推理论证，而不是让他人推理论证你的错误结论（偶尔可以，总这样就有问题了，他人耗不起这个时间，而关键是你也不认可不理解）。 |
| 我这个主题帖是面向公众的，并不是为了和你老宋对话而开题的。我把你的、我的独特说法摆出来也是供大家提出各种看法的。老宋，你愿意参与讨论你就来参与，你没有时间参与，我的帖子也照写不误，有没有你都一样。我不会在帖子中特意邀请你。 |
|
我在【15楼】论述了“静系、动系地位不能互换。”，我说这话的基础就是真惯性系理论：光速c是场物质的介质光速。这句话也是对相对性原理的否定。在未曾引入相对的同时概念之前，静系、动系同时互发闪光，到达各自的对方的时刻是不同时的。同样，在本参考系定距离测量光的往返时间也是不一样的。这些问题在我的《等效原理不成立》论述贴中都给足了说明。在静止于真惯性系中（V=0)的和在真惯性系中运动（V>0）两种情况下的座舱中，光的往返时间是不同的。静止座舱中光的往返时间最短，速度V越大的座舱中，光的往返时间越长。 这充分说明了，在涉及光速的时候，相对性原理是失效的，不能使用的。爱因斯坦在推导洛伦兹变换时，恰恰是在光的问题上错误地使用了相对性原理（见原话）。 |