| 也就是说，在真惯性系中有两固定点A、B，它们相距1.2光秒。有两个沿着AB连线相对运动的物体，在零秒时刻，刚好一个处于A点，一个处于B点，它们各自的速度都不知，但是它们1秒时刻在连线上某点相遇。则这两个物体的牛顿力学相对速度就是1.2c。这里根本没有各自的具体速度是多少。 |
| 也就是说，在真惯性系中有两固定点A、B，它们相距1.2光秒。有两个沿着AB连线相对运动的物体，在零秒时刻，刚好一个处于A点，一个处于B点，它们各自的速度都不知，但是它们1秒时刻在连线上某点相遇。则这两个物体的牛顿力学相对速度就是1.2c。这里根本没有各自的具体速度是多少。 |
|
63楼，老王，你提问题都是前后矛盾，条理不清。一是明明说了三个坐标系，却又说没有第三个坐标系。二是不给相对论的速度，却问洛伦兹变换因子。三是问洛伦兹变换因子，却不说什么之间的变换因子。等等，简直是一塌糊涂。
我猜测，你是否想问：在相对论的某坐标系s1中，已知两个坐标系s2、s3之间的相对速度，能否具体（指不带未知数）求出s2、s3之间的洛伦兹变换因子？ 如果你想问的就是上面猜测的问题（真没办法，只能猜测你想问什么），答案是：所给条件不够，不能具体求出s2、s3之间的洛伦兹变换因子。 老王，请发点逻辑清晰的帖子，否则，你的帖子实在没法看。 |
|
老宋，解答我早就有：
用两个参考系的相对速度不能进行洛伦兹因子的计算！ |
| 我有真惯性系理论在握，分析问题就稳准狠，逻辑也就很清晰。而你一直没深入理解我的问题，就匆忙进行反对，因此我才让你做这个变换。事实证明了你做不出来，其实不但你做不出来，我也一样做不出来。做不出来就是我论证出的结果。 |
| 已知牛顿力学的相对速度V，不能求出洛伦兹因子，这是我早已给出的论断。老宋你一直在反对我这个论断，因此问题才持续到现在。我就是要你亲口说出不能计算，我就是要证明你过去的反对无效。 |
|
老宋：
两辆汽车追尾，是后面快的那辆车撞上前面那辆慢的车。比如相撞之前1秒时刻它们的瞬间距离是5米，这两辆车的相对速度就是5米/秒。这个相对速度和两车的绝对速度是多少没有关系。 |
| 76楼，这都是什么逻辑？洛伦兹变换本就无此问题，如何能根据这个风马牛不相及的无知问题推理出：洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个惯性系（即真惯性系）是千真万确的？ |
|
74楼，三个坐标系不是你说的？远的不说，只看你63楼，你说了几个坐标系？
注意，是谁提出两个坐标系的相对速度（而且还是牛顿力学下第三系看到的）代入洛伦兹变换的，我反对的是这个无知（不好意思，只好用这个词了）的提问，因为本就没有此种情形，你的不能得出正确的变换因子岂不是废话，与相对论正确与否有何相干？ |
| 82楼，任意的第三方就不是坐标系？不是第三方？不是第三方你为什么称之为第三方？老王，你真的一点逻辑常识都没有吗？ |
| 我把这根天线放大到1.2光秒长，拿着它和你相对运动，当它被压缩成0米时仅用了1秒时间，你我的相对速度就是1.2c，你懂吗？ |
| 两个做相对运动的物体A、B它们之间的牛顿力学相对速度可以由第三方观察到的相对速度之差获得，也可以不通过第三方的观察获得。这个道理你明白吗？ |