| 也就是说，在真惯性系中有两固定点A、B，它们相距1.2光秒。有两个沿着AB连线相对运动的物体，在零秒时刻，刚好一个处于A点，一个处于B点，它们各自的速度都不知，但是它们1秒时刻在连线上某点相遇。则这两个物体的牛顿力学相对速度就是1.2c。这里根本没有各自的具体速度是多少。 |
| 也就是说，在真惯性系中有两固定点A、B，它们相距1.2光秒。有两个沿着AB连线相对运动的物体，在零秒时刻，刚好一个处于A点，一个处于B点，它们各自的速度都不知，但是它们1秒时刻在连线上某点相遇。则这两个物体的牛顿力学相对速度就是1.2c。这里根本没有各自的具体速度是多少。 |
| 这两个运动参考系，在真惯性系中都有速度，但我们不知，我们只知道它们的牛顿力学的相对速度是1.2c，这里也没有什么第三个参考系。你怎么求洛伦兹变换因子？ |
| 这时，如果有一个无线电发射装置放在其中一个参考系上，这电磁波信号会不会因你计算不出来洛伦兹因子而发不出来呢？我想大概不会发不出来吧！老宋你说呢？没有洛伦兹因子了，你怎么协变它？ |
|
63楼，老王，你提问题都是前后矛盾，条理不清。一是明明说了三个坐标系，却又说没有第三个坐标系。二是不给相对论的速度，却问洛伦兹变换因子。三是问洛伦兹变换因子，却不说什么之间的变换因子。等等，简直是一塌糊涂。
我猜测，你是否想问：在相对论的某坐标系s1中，已知两个坐标系s2、s3之间的相对速度，能否具体（指不带未知数）求出s2、s3之间的洛伦兹变换因子？ 如果你想问的就是上面猜测的问题（真没办法，只能猜测你想问什么），答案是：所给条件不够，不能具体求出s2、s3之间的洛伦兹变换因子。 老王，请发点逻辑清晰的帖子，否则，你的帖子实在没法看。 |
|
老宋，我出的题目是再清楚不过了。已知牛顿力学的相对速度V，能不能求出洛伦兹因子？
能就是能，不能就是不能。只有两种答案。 |
|
老宋，解答我早就有：
用两个参考系的相对速度不能进行洛伦兹因子的计算！ |
|
其一，牛顿力学下的相对速度不完全等同于相对论下的相对速度，你非要根据牛顿力学下的速度求洛伦兹变换因子，风马牛不相及。其二，即使在相对论下，也不能把某两系在第三系的相对速度直接代入洛伦兹变换得到这两系的变换因子，你的问题仍然与相对论风马牛不相及。
且不说你的帖子本身逻辑一塌糊涂，你用这样不相干的问题怎么就关联出相对论如何如何，你的思维真是奇迹！！！ |
|
老宋，你自己对牛顿力学相对速度的理解就不清楚。两参考系的相对速度可由任意第三方看到的两个速度相减得出，也可以不经第三方直接得出。由于相对速度可以是任意第三方看到的两个速度的差值，由其任意性可以看到第三方的存在与否都不是必要的。
警察追罪犯，抓到罪犯前10秒，他们还相距1米，抓到时就是0米，他们的相对速度就是1/10=0.1米/秒！这和两人实际在地面上的绝对速度有多大都没有必然关系，只要差值是0.1米/秒就够了！ |
| 我有真惯性系理论在握，分析问题就稳准狠，逻辑也就很清晰。而你一直没深入理解我的问题，就匆忙进行反对，因此我才让你做这个变换。事实证明了你做不出来，其实不但你做不出来，我也一样做不出来。做不出来就是我论证出的结果。 |
| 在牛顿力学中，两个物体的相对速度是和它们的绝对速度无关的。6米/秒和1米/秒速度的两个运动物体的相对速度是5米/秒，-2.5米/秒和2.5米/秒速度的两个运动物体的相对速度也是5米/秒，同样，150米/秒和145米/秒速度的两个运动物体的相对速度也是5米/秒。给定了一个相对速度，它是可以由无数种速度组合出来的，因此我说使用牛顿力学的相对速度不能计算洛伦兹因子。现在你知道不能做洛伦兹因子的计算了，你也知道当初你反对是没道理的了。 |
| 已知牛顿力学的相对速度V，不能求出洛伦兹因子，这是我早已给出的论断。老宋你一直在反对我这个论断，因此问题才持续到现在。我就是要你亲口说出不能计算，我就是要证明你过去的反对无效。 |
|
说三个坐标系是你说的，不是我说的。
用两个坐标系之间的相对速度不能求出洛伦兹因子，这是我说的，也是你一直反对的。 |
|
老宋：
两辆汽车追尾，是后面快的那辆车撞上前面那辆慢的车。比如相撞之前1秒时刻它们的瞬间距离是5米，这两辆车的相对速度就是5米/秒。这个相对速度和两车的绝对速度是多少没有关系。 |
|
老宋：
我给出1.2c相对速度的例子仅仅是个开端，其实我要真正引出的结论是：用牛顿力学的相对速度V不能进行洛伦兹因子的计算，哪怕这个相对速度是小于c的！ 但是，小于c的相对速度中的一方如果是在真惯性系中静止的，则这个相对速度立刻变成了绝对速度。这时就可以毫不犹豫地把绝对速度代入洛伦兹因子的计算而不会出现任何错误。因此我说的：洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个惯性系（即真惯性系）是千真万确的。 |
| 76楼，这都是什么逻辑？洛伦兹变换本就无此问题，如何能根据这个风马牛不相及的无知问题推理出：洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个惯性系（即真惯性系）是千真万确的？ |
| 你其实已经陷入了不能自圆其说的境地，好好思考一下我说的话。 |
|
【78楼】老宋：
我的思维逻辑是严密的，互相照应的。是你在我给出的环境下绕不过来的。 如果两个参考系都是运动参考系，则两参考系之间的速度必是牛顿力学中的相对速度。 |
|
74楼，三个坐标系不是你说的？远的不说，只看你63楼，你说了几个坐标系？
注意，是谁提出两个坐标系的相对速度（而且还是牛顿力学下第三系看到的）代入洛伦兹变换的，我反对的是这个无知（不好意思，只好用这个词了）的提问，因为本就没有此种情形，你的不能得出正确的变换因子岂不是废话，与相对论正确与否有何相干？ |
|
老宋，我只能说你连牛顿力学的概念都没理解清楚。
两个运动物体的牛顿力学相对速度可由任意速度的第三方参考系看到的两个相对速度之差给出。这个任意性就决定了第三方不是必须之物。 |
|
【81楼】老宋：
你是不是现在又想用我的真惯性系了？你以为你自己可以是没娘的孩子（不需要真惯性系），在我追问之下，还企图找回娘（真惯性系），是不是？ |
|
老宋，我有真惯性系理论在握，你没有。
相对速度可以不需要第三者做参考系。如果我前面的例子你还不理解，我再给你举个实例，我有一个1.1米长的拉杆天线，你在前面跑，我拿着它从后面追你，我的天线头刚碰触到你后背时，到我的天线被压缩短到0.1米时用了1秒钟，我和你的相对速度就是1米/秒！懂了吗？ |
| 82楼，任意的第三方就不是坐标系？不是第三方？不是第三方你为什么称之为第三方？老王，你真的一点逻辑常识都没有吗？ |
|
“洛伦兹变换本就无此问题”，这是因为你从来都没看到过这个问题。
我问你，地面上一个高速运动电子，你们对它进行洛伦兹变换，你们使用的这个电子的速度是不是在地面真惯性系中的绝对速度？ |
| 我把这根天线放大到1.2光秒长，拿着它和你相对运动，当它被压缩成0米时仅用了1秒时间，你我的相对速度就是1.2c，你懂吗？ |
| 任意第三方就意味着这第三方是不必要的，懂吗？【88楼】懂吗？ |
| 两个做相对运动的物体A、B它们之间的牛顿力学相对速度可以由第三方观察到的相对速度之差获得，也可以不通过第三方的观察获得。这个道理你明白吗？ |