|
这个矛盾在我的揭示下，你看到了吧？其实这个矛盾我早就看到了。相对论是一套错误理论，你还让我好好学？我都有能力批判它，还能再去相信它吗？
相对论的变换是错误的、相对论的速度叠加公式也是错误的！ |
|
这个矛盾在我的揭示下，你看到了吧？其实这个矛盾我早就看到了。相对论是一套错误理论，你还让我好好学？我都有能力批判它，还能再去相信它吗？
相对论的变换是错误的、相对论的速度叠加公式也是错误的！ |
|
[138楼] 作者:王普霖
具体一点，两边的螺纹各1000个，螺距是1毫米，我让相对论者站在S'系说话，让他判断两螺母是不是在丝杠转了1000圈时刻，各自到达终点。 ==================== 我费点事，改一下你的例子，再给你想知道的内容。 在相对论中，S系X轴有一丝杠相对静止，中点位于原点，丝杠总共有2000圈，总长度为2光秒，两个螺母从原点0时刻经过2秒同时到达丝杠两个端点，S’系相对S的速度为0.6c。则相对论中， S系有如下结论： 1、丝杠转动周期为2/1000秒。 2、X'轴正方向螺母每走一螺距的时间是2/1000秒，从原点出发时刻为0秒，到达端点的时刻为2秒。 3、X'轴负方向螺母每走一螺距的时间是2/1000秒，从原点出发时刻为0秒，到达端点的时刻为2秒。 S'系有如下结论： 1、丝杠转动周期为10/4000秒。 2、X'轴正方向螺母每走一螺距的时间是7/4000秒，从原点出发时刻为0秒，到达端点的时刻为7/4秒。 3、X'轴负方向螺母每走一螺距的时间是13/4000秒，从原点出发时刻为0秒，到达端点的时刻为13/4秒。 你想知道什么就从这里找答案，别再滥发帖。 |
| 我的反相是全面的反相，因为相对论的所有理论无一正确。我的这些帖子，很有一批人觉得是垃圾帖，事实上，这才真正是含金量足的贴。这些贴道出的都是真理，都是那些被蒙蔽了上百年的人缓不过劲来的，也就是说一下子不能接受的道理。 |
| 我的丝杠从S系转移到S'系，两螺母也是在相同时刻到达两端点，你算过吗？ |
| 老宋你根本就明白不了我的意思，你得出的在S'系的结论，无任何硬件支持，只有空说没有验证。俗话说，口说无凭，你设计一个测量方案出来。 |
| 你在S系的结论是对的，因为在S系可以进行实地测量，你在S'系的结论就没有任何测量上的支持，你懂吗？ |
|
从牛顿力学到相对论，本质上只是表达形式的一种改变，这种改变可以理解为是纯数理上的演化，其演化关系与所描述的具体对象没有关系，纯属人为设计。
所以，想理解相对论和牛顿力学之间的关系，想理解相对时空和绝对时空之间的关系，就不要总盯着所反应的客观对象，而是要以两个理论体系的时空变换关系、计量结果和表达式为主要研究对象，研究两理论体系不同时空变换关系、不同计量结果与不同形式表达式的数理关系和内在联系，否则，你的主要研究对象就是错的，是永远得不到真谛的。 |
| 凡是理论都需验证，这点你不同意吗？哪怕是你参考系一个地点一个时钟，各个指向刻度都不同，也还是可以做特殊设计满足你要求的。关键是你要能使用这些特殊设计的玩意重现你的理论结论。你还没明白吗？ |
|
但是，我给你提供出过思路，你也承认在S'系看S系静止的这根丝杠角速度是均匀的。这还不够吗？在S'系看左端点的角速度、看右端的角速度也都是一致的。在S'系看丝杠各处转过的总角度也是2000π，总角度/角速度=时间，这样的表达你看见我重复好几次吧？就是说在S'系看，两螺母也有相同的时间到达各自终点的结论。并不是不等速的。这句话我也说过几次吧？你根本不往脑子里进！
我提出它“等速”和你说的“不等速”的矛盾始终在那里，你根本没去理会，就知道自己算、算、算。 |
| 也就是说，对于我设计的这套丝杠，不管它静止于S系还是静止于S'系，不管是在S系看还是在S'系看，都有两螺母在丝杠上的速度相同的结果。 |
|
[223楼] 作者:王普霖
“凡是理论都需验证”这个认识是有缺陷的。构成理论的要素有两部分，一部分来自人类的设计、另一部分则是设计基础上对客观现实的反应结论，后一部分的反应结论对不对是需要按照人类设计的规则进行验证的，而前者则不是客观所能验证的（换句话说我们不能通过客观证明人类的某一设计是唯一正确的）。我们常说的公理公设也包括定律都属于前者，没有人能通过客观对其进行唯一性和必然性的验证，原因就是设计的背景即意味着有很多选项，本身就没有唯一性和必然性。进一步说，所有公理公设（包括定律）都不是必然唯一成立的，相对论的两个公设如此，牛顿三大定律也是如此，而基于此得到的定理和表达式同样不是唯一必然的。所以，即使我们要验证定理或验证所得到的表达式，仍然只是在一定人为设计背景下的验证，其中的人为设计部分仍然是不可唯一验证的。 |
| 这就是我为什么能把这套丝杠原理总结成螺母法则的道理。而且经过我的论证，这套丝杠可以存在于加速的参考系中，结论不变。 |
|
[224楼]
没有给你结论之前，你说我不能推理出这样那样的结论，给了你这样那样的结论，你又说只知道算算算。你是不是觉得推理出来的结论不如你臆想的结论？没有推论你要推论，给了你推论，你又不喜欢推论，你到底想干嘛？ |
| 老宋你应该具体下来把【224楼】、【225楼】的现象和你相对论存在的矛盾处理一下。 |
| 我到底想干嘛？我从头到尾都是在揭示矛盾。现在矛盾揭示出来了，摆在那里了。很明显我的结论和你的结论不同。 |
| [229楼]这是你的认识局限性造成的，我已回帖，还没显示。 |
| 螺母法则是经得起检验的法则，这点你承认吗？它可以用物理手段去验证，而你【226楼】明显反映出了不愿接受验证。事实上，你很多地方说的并不对，比如角速度的例子，我会在其它时间里再驳斥你。 |
| [233楼]“螺母法则”只能反映出一个人的逻辑思维缺陷。 |
| 螺母法则具有普适性，结合【224楼】，我可以说，相对论关于同时相对性的叙述是不正确的。在一个参考系中同时发生的若干异地事件，在相对这个参考系运动的另一个参考系中看，未必不是同时事件。 |
| 老宋，信神的人和不信神的人，思维各有缺陷，不信神的人心里看不到神，是有缺陷。 |
|
“你是不是觉得推理出来的结论不如你臆想的结论？”
我这里所有的结论都是有根有据的，没有一个是臆想的。老宋怎么那么喜欢张开你的血口去喷别人呢？ |
|
同时性实际上是有物理机制的，更换参考系不应该改变物理机制，因此同时性随参考系变更而变更是绝对错误的。我在《麻花效应》帖子给出了绝对同时客观存在的证明。相对论扭曲时空，它认为时间只是一种可以独立约定的东西。实际上，在它那里，同时的意义变了，它实际上已经分不出能够拧不出麻花的两个特定时刻关系叫什么关系了。于是，在相对论中，就会出现如下结论：
1、在平行线两端同时开始向同方向扭转平行线，会拧出麻花。 2、在平行线两端不同时开始，向同一方向扭转平行线，可能会拧出麻花，也可能拧不出麻花。 我们看到，关于拧不出麻花的特定时刻关系的称谓，没了！ |
|
老宋，我【223楼】说到“哪怕是你参考系一个地点一个时钟，各个指向刻度都不同，也还是可以做特殊设计满足你要求的。关键是你要能使用这些特殊设计的玩意重现你的理论结论。”
而你在【226楼】都表现出抗拒。你为什么抗拒，你的心理我都知道。因为你十分清楚地知道你的检验是无法完成的事情。 这里就是场物质的存在，由不得你们那套变换的随意性。 |