| 读帖时，帖子不存在 |
| 我的丝杠从S系转移到S'系，两螺母也是在相同时刻到达两端点，你算过吗？ |
| 老宋你根本就明白不了我的意思，你得出的在S'系的结论，无任何硬件支持，只有空说没有验证。俗话说，口说无凭，你设计一个测量方案出来。 |
| 你在S系的结论是对的，因为在S系可以进行实地测量，你在S'系的结论就没有任何测量上的支持，你懂吗？ |
|
从牛顿力学到相对论，本质上只是表达形式的一种改变，这种改变可以理解为是纯数理上的演化，其演化关系与所描述的具体对象没有关系，纯属人为设计。
所以，想理解相对论和牛顿力学之间的关系，想理解相对时空和绝对时空之间的关系，就不要总盯着所反应的客观对象，而是要以两个理论体系的时空变换关系、计量结果和表达式为主要研究对象，研究两理论体系不同时空变换关系、不同计量结果与不同形式表达式的数理关系和内在联系，否则，你的主要研究对象就是错的，是永远得不到真谛的。 |
|
但是，我给你提供出过思路，你也承认在S'系看S系静止的这根丝杠角速度是均匀的。这还不够吗？在S'系看左端点的角速度、看右端的角速度也都是一致的。在S'系看丝杠各处转过的总角度也是2000π，总角度/角速度=时间，这样的表达你看见我重复好几次吧？就是说在S'系看，两螺母也有相同的时间到达各自终点的结论。并不是不等速的。这句话我也说过几次吧？你根本不往脑子里进！
我提出它“等速”和你说的“不等速”的矛盾始终在那里，你根本没去理会，就知道自己算、算、算。 |
|
[223楼] 作者:王普霖
“凡是理论都需验证”这个认识是有缺陷的。构成理论的要素有两部分，一部分来自人类的设计、另一部分则是设计基础上对客观现实的反应结论，后一部分的反应结论对不对是需要按照人类设计的规则进行验证的，而前者则不是客观所能验证的（换句话说我们不能通过客观证明人类的某一设计是唯一正确的）。我们常说的公理公设也包括定律都属于前者，没有人能通过客观对其进行唯一性和必然性的验证，原因就是设计的背景即意味着有很多选项，本身就没有唯一性和必然性。进一步说，所有公理公设（包括定律）都不是必然唯一成立的，相对论的两个公设如此，牛顿三大定律也是如此，而基于此得到的定理和表达式同样不是唯一必然的。所以，即使我们要验证定理或验证所得到的表达式，仍然只是在一定人为设计背景下的验证，其中的人为设计部分仍然是不可唯一验证的。 |
|
[224楼]
没有给你结论之前，你说我不能推理出这样那样的结论，给了你这样那样的结论，你又说只知道算算算。你是不是觉得推理出来的结论不如你臆想的结论？没有推论你要推论，给了你推论，你又不喜欢推论，你到底想干嘛？ |
| 我到底想干嘛？我从头到尾都是在揭示矛盾。现在矛盾揭示出来了，摆在那里了。很明显我的结论和你的结论不同。 |
| [233楼]“螺母法则”只能反映出一个人的逻辑思维缺陷。 |
| 老宋，信神的人和不信神的人，思维各有缺陷，不信神的人心里看不到神，是有缺陷。 |
|
老宋，我【223楼】说到“哪怕是你参考系一个地点一个时钟，各个指向刻度都不同，也还是可以做特殊设计满足你要求的。关键是你要能使用这些特殊设计的玩意重现你的理论结论。”
而你在【226楼】都表现出抗拒。你为什么抗拒，你的心理我都知道。因为你十分清楚地知道你的检验是无法完成的事情。 这里就是场物质的存在，由不得你们那套变换的随意性。 |