|
老宋，我只负责包我的这个题目，相对论的事并不归我解释，因为我并不承认相对论。而我这个判断句，你相对论专家却没有给我顺利翻译出来，还用我的结论再推你的结论？
我告诉你结论:“两地同时对发的速度大小相等的点，它们一定会在中点相遇。” |
|
老宋，我只负责包我的这个题目，相对论的事并不归我解释，因为我并不承认相对论。而我这个判断句，你相对论专家却没有给我顺利翻译出来，还用我的结论再推你的结论？
我告诉你结论:“两地同时对发的速度大小相等的点，它们一定会在中点相遇。” |
|
你想要形式的统一，那就不是你要的关联分析或关联翻译（你清楚自己想问什么吗）。直接用下述形式：
对于满足某某特定条件的相向运动的两点，一定在中点相遇。 然后你可把特定条件写进去。比方： 特定条件1：两点从端点同时出发，速率相等。 特定条件2：两点满足L/va-L/vb=tb-ta（公式解释略）。 上述两种情形在牛顿力学与相对论中都成立，且1是2的特例。 |
|
【304楼】：
我的判断句是无条件的，只有前提和结论。A从甲地由静止开始使用速率V向乙地方向运动，B从乙地由静止开始使用速率V向甲地方向运动，并且它们是同时开始运动的，这个前提就足够了，没有任何其它条件。 |
|
[305楼] 作者:王普霖
感情什么是条件都不清楚？ |
| 老宋，对于我【291楼】和【293楼】的问题，相对论在S'系怎么解释？两螺母好不容易让你们变成了相对丝杠不等速了（即u1不等于u2），是不是在解释并计算的时候还得再给它们变回u1=u2呀？ |
| [308楼] 作者:王普霖 由A推出B，知道A是B的什么吗？ |
| [309楼] 作者:王普霖 关于相对论中力的问题不需要我去说（免得没完没了）。退一步说，你自己都不知道相对论的相关问题，你凭什么反相对论？对于一个你压根就不了解的对象，你反的理由是什么？ |
| [312楼]难怪你能战胜爱因斯坦，就凭“A是B的爸爸”，你能战胜所有科学家。 |
| 我反的就是它无用，还搅乱物理概念，你懂吗？我可以完全不会使用相对论的公式，我也知道它没用。 |
| 老宋，你是相对论专家，我一点都不怀疑。但是你承认不承认用它解释物理实际上是无能为力的？最后还都要变回去再解释。 |
|
老宋，我就知道相对论什么问题都解决不了，我才反对它！你的明白？
老宋，我就知道相对论解决这个问题时，还要再变回去，就是脱了裤子放屁，费两道手。这话说起来很粗俗，但是完全符合实际。 |
|
[301楼] 作者:王普霖
一个都做不了，还说全包？一个号称反相对论的人，却不管相对论是怎么解释的？ |
| [315楼]对于你不了解的对象，你怎么知道它无用？ |
| 老宋，你真以为我不知道？你知道什么叫条件吗？有你老宋的必要条件就是你有爸爸。 |
|
【322楼】
那你就解释解释，或者计算计算好吧?我料定你还要变回到两速度相等才能解释。你带着洛伦兹变换解释解释试试？这么简单的问题你都不会吗？专家。 |
| [318楼]也就是说，还没有了解相对论、也没有确定相对论有用没用之前，你就开始反相对论了。而有一件事我忘记提醒你了，没用不等于不成立，也不等于错误。所以，你应该改成“证明相对论无用”，而不是证明相对论错误。 |
| [323楼] 那你还要说你的语句只有前提没有条件吗？ |
| 前提和条件是不同的，老宋。我那个判断句中前提已经有了。没有附加条件了可供讨论了。 |
| [324楼]我不是专家。我只能告诉你，对于前面说的两个螺母，相对论的速度不同与牛顿力学的速度相同是对相同对象的不同描述形式和结论。 |
|
判断句型，
前提——结论 前提1、前提2——结论 前两个前提叫做大前提、小前提 大前提：人是动物 小前提：你是人 结论：你是动物 这叫三段论。 |