| 其实对量子力学我是持怀疑态度的，也不清楚物质的不连贯运动究竟是不是真，但是借用它的一些说法来做形容，做做比喻还是可以的。比如我们所处的宇宙，其状态画面是以普朗克时间（10的-43次方秒）作为时间增量不断更新的，即每一个普朗克时间变一个画面。那么1秒钟内，就产生了10^43那么多张不同的宇宙状态画面。每产生10^43个画面，我们的时间就过1秒。完全可以这样去理解，但这不妨碍对量子力学的怀疑。 |
| 其实对量子力学我是持怀疑态度的，也不清楚物质的不连贯运动究竟是不是真，但是借用它的一些说法来做形容，做做比喻还是可以的。比如我们所处的宇宙，其状态画面是以普朗克时间（10的-43次方秒）作为时间增量不断更新的，即每一个普朗克时间变一个画面。那么1秒钟内，就产生了10^43那么多张不同的宇宙状态画面。每产生10^43个画面，我们的时间就过1秒。完全可以这样去理解，但这不妨碍对量子力学的怀疑。 |
|
老王，从你这堆帖子分析一下你的思维。总的说来，你的理念基本上都是直线型和固定的，由此导致你的思维逻辑基本都是射线型的。
从概念的把握来举例分析。概念有概念名称和概念指称对象，一个概念名称对应什么指称对象完全是人为规定的，所以，不仅同时概念，所有概念都是人为约定的。 对于A、B、C三个指称对象和一个概念名称X，我们可以探讨两种情形。第一种情形，X固定指称其中一个，比如X固定指称A。第二种情形，在不同的背景下X有时指称A，有时指称B，有时指称C，具体指称哪一个需要根据前提背景来确定和理解。从你对同时概念的理解来看，你能接受的情形是第一种，你的思维逻辑也只是基于第一种情形形成的，即将X与A之间指定关系固化，一提到X你认为就是A，一说X如何你认为就是A如何。你这种理念和理念下的逻辑在第一种情形下是没有问题的，然而在第二种情形下你仍然按照第一种情形的理念和逻辑来分析理解，那就乱套了，你不会有正确的理解，你理解的全是矛盾，永远说对方错了，永远不知也不承认是自己的理念固化造成的。 |
|
宇宙状态画面中含有所有宇宙中的物质，这些物质都是运动的。任选其中一个运动物都可以做参考系，来观察其它的运动物。这种互相观察，不会影响状态画面更新的速率，也不会影响任何时间的计量。画面总是那样不快不慢地在更新着，不以任何一位物理学家的心情而改变，也不会因有人约定它而改变速率。时间的增长速率永恒不变，状态中的所有物质始终保持同时也不变。即你从这个状态画面经过普朗克时间出现在下一张画面中，我也经过普朗克时间出现在下一张画面中，即所有宇宙物质都总是出现在一个画面中。
有人也许会发出傻傻的问“那过去的那些画面哪里去了？”，我会告诉他，没了！ |
|
出现在一个宇宙状态画面中的所有宇宙物质都是同时的，因为它们同一个画面。当我们特别关注某几个物质点时，比如几颗出现在不同位置的炸弹，这炸弹就成了特殊关注点。比如本次画面中这几颗炸弹还在，换到下一个普朗克时间产生的画面中，这几个位置的炸弹都消失了，我们就可以说这几颗炸弹同时爆炸了，这就是特殊的同时事件。
广义地说，我们所没有关注的那些其它物质，其状态也在相邻的两张画面中不同，虽然没有发生引人注目的变化，但是它们的位置、速度、加速度、体积、质量、自转转过的角度也都可以发生了改变，它们互相之间也可看作都发生了同时事件。这就是说一切在同一画面中存在的物质，它们都在发生着同时事件。 |
| 而尽管你的思维是螺旋形的，异形拓扑结构的，一切建立在人为约定上的东西，都与我阐述的物理机理无关，这点你可理解？物理机理是物质运动的基本道理，和人为对其度量约定无关、和计量单位无关、和参考系选择无关。 |
|
老宋，我问一个简单例子，比如有句判断：两地同时对发的速度大小相等的点，它们一定会在中点相遇。 你用不同时的概念如何描述它？ |
| 我不是不承认你A呀、B呀、C呀、X呀的那些人为约定，但你约定完了不能让物理概念丧失功能。 |
| 你从我阐述物理机理的过程中，可曾看到过我约定过什么？我认识的东西不在于表面上对运动物质的量的描述，而是在于它们是如何运动的。我研究的是本质上的东西。 |
|
【272楼】老宋，
我的立场已经表明得很清楚，凡是搅乱正常思维的逻辑，我都认为是错的，哪怕它数学上没有漏洞。 同时，我还认为，宇宙的运行、宇宙的状态画面更新都不是人约定的。 |
| 【276楼】的问题你可以尝试着回答，回答完了你再看看你的回答会不会很复杂，会不会很别扭。也许你能用更简略的语言把它叙述出来呢，我看看你的思维方式。 |
|
276楼，我给你解析这个例子。
牛顿力学与相对论在绝大多数坐标系中的计量约定是不同的，假设你的例子是在相对论下得出的结论，则按照牛顿力学的约定，具体到你说的例子，结论变为:两地非同时出发的两个点以不同的速度相对运动，相遇于中点。 这里特别说明，改变约定会改变描述结论，不会改变被描述的事实，从你的回帖看，你没有理解这一点，原因应该还是你的理念和逻辑固定单一。 |
| 我前面早就用平行线的例子说过了这个问题，把我们狭义的同时概念广泛化，会带来无法描述特定时空关系的问题。它将给我们带来不能用简单语言描述【276楼】黑体字的判断问题。 |
|
【281楼】：
哈哈！老宋， “假设你的例子是在相对论下得出的结论，则按照牛顿力学的约定，具体到你说的例子，结论变为:两地非同时出发的两个点以不同的速度相对运动，相遇于中点。” “两地非同时出发的两个点以不同的速度相对运动，相遇于中点。”这是判断吗？你自己再想想，再回答一次。 |
| “两地非同时出发”，含有可以在各种时刻出发的可能，“不同的速度”含有各种速度大小的含义，你老宋怎么保证它们相遇于中点？ |
|
“把我们狭义的同时概念广泛化，会带来无法描述特定时空关系的问题。”这是我分析问题过程中总结出来的，是我的论断。
你对【276楼】的问题的第一次试答失败，再准备下一次试答。 |
| 我用一个具体例子就足以推翻你“两地非同时出发的两个点以不同的速度相对运动，相遇于中点。”的说法。 |
|
你理解问题永远不能与前提配套，就是因为我对你的了解，所以在帖中特别点明具体到你说的例子，意思是对于你说的描述对象，你的成立，我的就成立。
若不以你的前提为背景，则可陈述为：对于相向运动的AB两点，两点间的距离为2L，AB从两端点出发时刻分别为ta、tb，速度分别为va、vb，若L/va-L/vb=tb-ta，则两点相遇于中点。这一陈述一定包含你例子中陈述的描述对象。 |
|
【287楼】老宋：
你还是没有用同时不同时的概念语句完成这个判断。用式子说话谁不会？ 你说“你的成立，我的就成立”，不见得吧！ 我的这句话“两地同时对发的速度大小相等的点，它们一定会在中点相遇。”是判断句。它还能把同时出发但速度不等的排除在外，不同时出发的速度相同的也排除在外。你的那句话有这功效吗？ |
| 我这里不同时的，到了你那里还可能是不同时的，我这里速度不同的，到了你那里还可能速度不同的。 |
| 老宋，慢的先行，这是不用你教我的。我的考分也是能上清华的，不缺这点儿理解能力。 |
| 面对两个齿轮上测得的相同向心力，老宋怎么解释S'系看两螺母在丝杠上速度不同？关键是怎么解释它们的向心力相同？这题目看来是越来越难了！最关键的是如何在S'系把它计算出来。 |
| 老宋别急着回答，这个【291楼】帖子前面有一贴没发出来呢！等出来后再回答。 |
|
老宋，还有一个问题，我一直没给你提：在丝杠上移动的两螺母同时还各带动一个齿轮的轴，齿轮的齿和相对于丝杠静止的齿条啮合。这样呢，螺母一动，就带动齿轮在齿条上滚动，螺母快，齿轮转动也快。老宋，能想象出来吧？ 我再在齿轮上安装一个测量向心力的装置，这样我就把测螺母的速度转换成了测向心力。我丝杠转动，两螺母等速率向两方向运动，两个测向心力的装置显示向心力相等。 老宋，在S'系，你看到的向心力如何？两方向的一样还是不一样？ |
|
我例子中的话，可以在任意情况下做出判断，要不怎么叫判断句呢？
谁不懂笨鸟先飞的道理呢？A、B同时到达中点C，一个步行、一个开车，当然步行的要先走了！这还用你教吗？ |
|
288楼，你的思维逻辑真是短篇式的。我在给你强调一下:
对于相同的两个相向运动点（注意这一前提），如果有你的描述结论，就有我的描述结论。 |
|
【295楼】老宋：
我那个句子，前提和结论都出现在判断句中了，你那个句子只有结论，没写明是我的前提。而且我的前提和你的前提也不一致，你没法利用。你实际利用的是我的果。 |
| 那意思就是说我判断出了结果你再根据我的结果判断一遍！那还要你的判断句干嘛？我全包了！ |
|
299楼，你全包了？那就给你一个具体的例子：
已知，相对论与牛顿力学有一个计量结果完全相同的坐标系S，另有一个相对S速度为0.6c的坐标系S'。在牛顿力学S'下，物体A位于X'坐标轴的-1光秒处从0秒以速度0.1c沿X'轴运动，物体B位于X'坐标轴1光秒处从0秒以速度-0.1c沿X'轴运动，AB于10秒在S'系原点相遇。请问在相对论S'系中，AB各自什么时刻从哪一坐标点以多少速度向S'原点运动，及相遇时刻是多少？ 你先把这个例子包了。 |