|
关于时空问题，关于伽利略变换与洛伦兹变换谁是谁非的问题，人类已争论了一百多年，维相与反相各执一词，都认为真理在自己的一方，且未反省为什么一百年还是无定论。究其原因，辩论双方犯有共性的错误，主要表现为: 1、双方辩论的出发点都是错误的。双方都认为，伽利略变换（或绝对时空）与洛伦兹变换（或相对时空）一方成立，另一方不成立。所有辩论都以此为出发点。 2、双方辩论的领域都是错误的。双方都认为谁是谁非有必然性，辩论的战场都集中于客观领域，试图用客观事实说服对方。 3、双方辩论的理念都不清晰。双方都认为对方所说的概念与自己口中的概念没有区分，是一致的理念。 仅仅这三方面的错误，就足以导致历史上双方的辩论都是无效的，属于盲目争论，如此下去，别说一百年，多少年也是瞎折腾。 |
| 我那个帖子诚邀天下每一位相对论高手带着三个相反的论证去讨伐我，我欢迎之至，当然也包括老宋你这位唯一的清醒人。 |
| 宇宙之存在，时空之问题，唯物论者和唯心论者对其有不同的悟法。约定是一种主观的、人为的东西，符合不符合实际要看宇宙物质的运行规律和其是否相符。 |
|
老宋你不能当和事老。大是大非的问题必有一错，这根本不是各个学说理念的问题，而是是非问题。
=== 在时空问题上，你这里就犯了我说的第一条错误，即“出发点错误”，你应该首先反省你的这一出发点，在没有百分百把握之前，不要轻易说必有一个是错误的。 这就好比有两个人，如果你与对方发生分歧，且都以“如果其中一个是人，另一个一定不是人”为出发点，你们的辩论将永远是无效的，即使一个清晰的第三者加入你们的争论，仍然是无效争论。这也是我不常参与你帖子的原因。 |
| 你承认不承认在真惯性系测量必须要使用真惯性系的计量约定，包括钟和尺。探测器安装在飞尺上对静尺进行的测量结果中只包含读取到的地面刻度数而不包括地面刻度处的时刻吗？ |
| 我敢说，百分之九十九点九九九的相对论者解释起问题来，都如同【8楼】所述的那样，胡乱解释。这个相对论的产生基础就是从感觉上来的，所有人都跳不出这个窠臼。 |
|
[7楼] 作者:王普霖
你这里至少犯了我主贴说的第三个错误：理念不清。 根据洛伦兹变换推导出来的尺缩本意是：在满足洛伦兹变换的时空体系规划下，对于相对K系静止的一个物体，如果K系计量的长度是L0米，则K'系的计量结果必是L0/r米，请注意这种“收缩”仅仅是指两系给出的数量关系，这一“收缩”不是你理解的“收缩”，不要用你理解的那个“收缩”来理解分析洛伦兹变换推导出来的“尺缩”。 |
| “运动的尺会变短”这意思是不是相对论引出来的？按照你的说法，这句话应该改成“静止的尺会变短”，可笑吗？什么是运动的尺？相对场物质运动的尺、在真惯性系中运动的尺没有缩短，反倒是在真惯性系中静止的尺变短了。那我问问你老宋，静止于真惯性系的叫“运动的尺”，在真惯性系中运动的尺反而是“静止的尺”吗？你怎么圆这句“运动的尺会变短”？ |
| 老宋，给你两个“惯性系”，并不告诉你哪个是有静止场物质的，你怎么知道哪个系的尺会缩，哪个系的尺不变呢？你要在哪个系制造洛伦兹变换呢？这一系列的问题你都能回答吗？ |
|
这等于就是说，“运动的尺会变短”这个相对论的说法就是胡说八道，倒应该是静止的尺会变短。
所有为相对论辩护的人，都要理顺舌头再说话，不要说出和所辩护的完全相反的话来。 |
|
对【16楼】说：
【8楼】的例子可不是我王普霖写出来的。你看看例子中观测者是在静系原点不动的，这种收缩是在静系看到的。而实际上，用科学的方法测量这个没有物理收缩的尺是不会有尺缩的。 我理解的尺缩就是飞尺头、尾在标准尺上的两刻度相减。你老宋理解的尺缩又是什么数相减？我要的是用测量数据来验证理论。 |
| 我再告诉你一个结论：洛伦兹变换能不能成立与有没有你说的惯性系、有没有场物质、有没有“光速不变”都没有关系。这就是我说的第二个问题，人们总以为伽利略变换、洛伦兹变换的成立与否是自然决定的，试图从客观的角度来辩论谁是谁非，这是一个错误的辩论领域，因为洛伦兹变换与伽利略变换的差异并非是客观领域的问题，而是智慧领域的问题，是规则、规范、约定的问题，是认识方法、认识模型的设计问题。 |
