|
老王，相对论本身存在理念混淆的地方。比方说，洛伦兹变换推导不出来：在某个坐标系中，一把从静止到运动的尺子一定会由1米变成小于1米，在这一点上相对论出现了错误，是对洛伦兹推导的“尺缩”的混解。
我们的目的不是眉毛胡子一把抓，而是要分析其合理的，去除去其不合理的因素。至于你老王，什么时候你能捅破“窗户纸”，你才有可能做出准确的理解，这包括你说的农民问题。通常情况下，我们可能认为运动杆的计量长度小于屋子的计量长度则对应着特定的事实。然而，我要告诉你，不同的计量下长度计量结果的比较关系不一定对应着你原来认为必须成立的事实，因为对应不同计量规则的“长度”理念是会变化的，长度的比较结果也不再是你原来理解的那样，对应的事实描述也会变化，这些原理在你“大彻大悟”之后就不难理解了。 |
|
【30楼】老宋：
你自己悟出的这套东西已经远离相对论了。相对论是力图解释物理而杜撰出来的，而你的发挥是在杜撰之上又升了一级，即完全抛开了自然界、属于纯数学变换了，对此我却没任何兴趣。我只对现存相对论对人造成的危害和误导进行抨击。 |
|
人习惯于使用十进制，是因为人天生长了10个手指头，过去人们算术是板着手指头算的，有句成语叫屈指可数。66进制如何？77进制如何，也都能计数，但对人来说有太多的不便。如果人天生生有30个手指头，三十进制很可能就是常用进制了。
理论是一方面，还要照顾到人的接受程度，还要和真实物理相符合。相对论搞乱的就是这些，它混淆了人们的认识，和长久以来形成的物理概念。比如说，人们的认识10米杆放不到9米的仓库就是一种自然形成的比较认识，你非要去颠覆它，一点意义都没有。理解了又如何，我依然要反它。 |
|
描述结论与客观事实之间的对应关系是人为赋予的，这种对应关系不是必然的，更不是唯一的。
下列陈述不知你能否理解？ 事实：快速运动的火车驶向一个断桥，结果没有掉下去。 对于上述事实，在A计量约定下有如下计量结论：火车的长度计量结果大于断桥部分的长度计量结果。 同样的客观事实，在B计量约定下有如下结论：火车的长度计量结果小于断桥部分的长度计量结果。 于是，描述结论与事实有如下对应关系： 1、在A计量约定下，“火车的长度计量结果大于断桥部分的长度计量结果”对应“快速运动的火车驶向一个断桥，结果没有掉下去”。 2、在B计量约定下，“火车的长度计量结果小于断桥部分的长度计量结果”对应“快速运动的火车驶向一个断桥，结果没有掉下去”。 上述两种对应结论都是正确的，而通常情况下人们会误以为第二个对应关系是错误的，这就是思维习惯和理念固化造成的。 一般说来，人们会选择第一种对应关系对应的计量约定，如此理解起来更直观。但这种选择并不意味着第二种对应关系是错误的，在B计量约定下，第二种对应关系同样是正确的，不能用第一种对应关系下的思维逻辑来说明第二种对应关系是矛盾的错误的。 |
|
老宋，大彻大悟之后的人就什么追求都没有了，原来一切是四大皆空。人早晚要变成灰或泥土，那人还活着有什么意义，难道就是为了陪地球多转几十圈儿？还不如都早死了。
老宋，你能大悟的东西我也能大悟。其实把洛伦兹变换中的γ=(1-V^2/c^2)^(-1/2)写成γ=(1-V^7/c^8)^(-1/3)又如何，它照样是一种变换！但这些变换出的东西严重脱离了人的认识，你再说它数学上没问题，也没用，因为它无法和常识接轨。 |
| 老宋：你的断桥例子很牵强，你不觉得吗？你这是在更改人们的基础认识。你非要把长的说成短的，把短的说成长的，更改了的是长短二字的含义。这只是形式上的改变，并没有改变实质。断桥的缺口能容下的车厢比例并没有改变。因此你的说法仅涉及对长短意义上称谓的改变，并不能证明任何。 |
| A、B两灯，A亮B不亮，在旁人看，说成甲亮乙不亮完全是称谓上的改变，都没有改变实质，你的例子没有说服力。 |
| 玩物理其实玩的就是概念，而不是做文字游戏，也不是物理量的符号赋值游戏。人们约定了时间是物质运动的过程、运动的对比，我们就没必要改变它的含义，比如突发奇想把时间称为质量，再把质量称为时间……，牛顿运动定律S=(1/2)(F/m)t^2就变成了s=(1/2)(F/t)m^2…… |
| 在这些名词的含义上做颠倒一点意义都没有，这就如同宋协刚先生又名宋刚协一样，还是他本人。血型没变、人品没变知识程度也没有改变。人们一旦赋予“大”的含义，比如占体积多，“大”的含义就确定下来了，没有任何更改的必要，这就是一种约定。当你把这个约定在另一个人群中给颠倒过来了，“大”变成了含有的体积小，“小”却变成了含有体积多，你依然改变不了体积多的东西装不进体积少的容器中的事实，你所能改变的只是一种陈述形式“小的东西装不进大容器”。 |
| 事实上，你的这个例子也可以改成慢速的火车掉不下去而快速的火车却掉下去。当人们把快、慢的含义给对调一下不就可以了吗？这些形式上的东西的改变不是完全没必要吗？1+1=2，你写成1-1=2也可以，反正就是把+和-两符号的意义对调一下了。 |
|
[36楼] 作者:王普霖
你说对了，相对论并没有改变牛顿力学所描述的事实，而只是描述形式的一种变化，你反对相对论，本质上就是你不能接受相对论这种描述形式。就如同你只接受“A亮B不亮”这种描述形式，而拒绝“甲亮乙不亮”这种描述形式。 |
|
[35楼] 作者:王普霖
人类可以建立的时空变换是无数的，人们可以建立的物理理论体系也是无数的，其中绝大多数是非常不直观的，人类也不会最终选择它们。然而，你认为没有用的或者你不喜欢的都不是判定一个理论正确与否的依据，而这些所谓没有用的理论也并非是没有用的，它们可以帮助我们理解人们最终选择使用的那个理论以及一些最基本的机理。比方公理公设是怎没回事，伽利略变换和洛伦兹变换的本质是什么，为什么会有不完备定理，为什么会有剃刀原则，等等。没有这些普普通通的、看似没有用的、也不会被人们选择使用的理论，人们就不会最终理解所使用理论的底层东西。 这就好比一张白纸上可以画出无数个点，每个点代表一个理论体系，如果你头脑里只有一个点，而看不到其它点，甚至不承认其它点是点，那就无法通过对比来说明你心目中想象的那个点，你想象的那个点也永远得不到正确、全面的描述。 |
|
[36楼] 作者:王普霖
你说对了，相对论并没有改变牛顿力学所描述的事实，而只是描述形式的一种变化，你反对相对论，本质上就是你不能接受相对论这种描述形式，反对翻译为另外一种表达形式的牛顿力学。就如同你只接受“A亮B不亮”这种描述形式，而拒绝“甲亮乙不亮”这种描述形式。 这也是主贴为什么说相对论与牛顿力学的差异不是客观领域的差异，而是智慧领域的差异，是表达形式的差异。牛顿力学的表达形式翻译为相对论的表达形式，让人觉得成了“天书”。 |
| 【44楼】的说法是以偏概全。没有人否定计量尺缩，但是互相看对方都有计量尺缩确实极其错误的。相对论错在不承认场物质的作用。有静止场物质的参考系和没有静止场物质的参考系不能对调，不能互换身份，这才是我强调的。相对论不分主次，把两个相互运动的参考系都叫做惯性系就是极端错误的行为。按照相对论的相对性原理，你站在动尺参考系应该和站在静尺参考系没有任何区别，但这区别是明显的：你在真惯性系所做的变换，拿到以动尺为静系的参考系来衡量对方，理论和实验将有截然不同的区别。 |
|
举个更明显的例子：
在无引力场的宇宙深处，可以看作一个真惯性系。在这里有两个飞船，一个A静止于场物质中，一个B和场物质有相对运动。在A上，测量B上的尺无计量尺缩，在B上测量A上的尺有计量尺缩。 |
| 这时，你如果把B当作静系K，说在K'系上对K系的尺产生计量尺缩就是错的，因为它与实际不符。 |
| 传统的伽利略变换和传统的洛伦兹变换都忽略了场物质的作用，所以两种变换都是错的。两种变换都必须加入另外的约束才可以，即规定静系是有静止场物质的参考系。 |
| 事实上，我们有一个共同的地方，都认识到了在静系测量静系中的运动物体没有计量尺缩。这其实就已经沉重打击了相对论，但你还需进一步认识到，这个静系必须是要有静止场物质的静系，而不能把那个没有静止场物质的“惯性系”当作静系。 |
| “运动的尺会产生尺缩”这句话应该改成“在准惯性系使用准惯性系的计量约定测量真惯性系中的静止物体会产生计量尺缩，在真惯性系对一切物体的测量都不会产生计量尺缩。”。 |
|
对【42楼】说：
老宋，相对论并不是单纯改变计量规则的问题，而是它和实际并不相符。你说的各种计量都是可接受、可理解的，虽然我反对。但是你说的和场物质等无关却是错的。这里涉及到理论和实际相符合的问题。 你是同意真惯性系这层意思的，在这里有各向同性的光速，在真惯性系中测量另一个运动的物体不会产生计量尺缩是真的。而在运动参考系，采用相对论的对钟法对出的不依人类习惯的两钟对静止于真惯性系中的静尺测量出尺缩也是真的。这对于你我都是承认的。这两种参考系确实是有物理区别是不容抹杀的。一个对对方计量不产生尺缩，另一个却产生尺缩，这种区别不是可逆的。 换个形式：你站在动尺角度，看地面静系的一个静尺，把地面隐去，让你看不到，但场物质还是相对静尺静止，这种情形你应该能想象出来。没人告诉你的你所在动尺是在场中运动的，你会以为你所在尺就是“静尺”，而地球上的静尺在你看来是“运动”的。这时你就不能使用洛伦兹变换说在“运动”的尺参考系上看你所在的“静尺”产生了计量尺缩，因为两种参考系并不对称。因为在那个“动尺”参考系有各向同性的光速，它上面对出的钟对你的“静系”的尺进行测量，测不出尺缩。 |
| 老王，我主帖指出的错误你一条都没落下，你一直以错误的出发点、在错误的领域、用着混淆的理念叙说着不清不楚的自创思想。如果你是我，你明知这种探讨是错误的无效的，你会去做吗？ |
|
事实上，老宋你才真正没有一个稳定的出发点，因为你并没有真正搞清产生计量尺缩的测量环境是因为测量是在有场物质速度的参考系进行的。
我敢拍着胸脯说：在真惯性系，使用真惯性系的计量约定对在真惯性系中运动的物体进行测量，不会产生计量尺缩。在运动物体不产生物理尺缩的前提下，测量结果会和测量静止物体的结果完全一样。老宋你在这点上就不敢拍胸脯。 |
|
【53楼】老宋：
一直在坚持错误的是你。计量尺缩产生于同时的定义。比如地表是真惯性系K，则地表上的运动尺参考系K'是不具有各向同性光速的，这时在K'系使用中点对钟法才能对出“相对同时”两钟，你再用这两钟的同时去测量地面的静尺，才会发现地面静系的尺产生了计量尺缩。你可以用真实实验验证出来。但地面使用地面的钟对你K'系的测量却没有计量尺缩。这也是理论和实验都能验证的。 我【46楼】和【51楼】所说的，你并没有理解。你假如并不知道地面尺周围有各向同性的光速，你很可能把运动的尺作为静系K（相对性原理也没有指出），这种几率占50%。你这时再声称在K'系看你的K系尺有尺缩，就会和实验不符。 两种参考系因其中有一个有静止场物质而使得实验结果总是在有静止场物质的那个参考系测量不出现尺缩。 |
| 理论要和实验相符合才是理论。如果你使用各种奇形怪中的变换，还有按各种奇形怪状的变换设计出的专用仪器进行测量，测出的奇形怪状的结果也要和你奇形怪状的变换相符合才是硬道理。如果你的变换结果说某系的尺产生了尺缩，实际上测量结果并没有产生尺缩，你的变换就是错误的。 |
| 一个有静止场物质的参考系和一个没有静止场物质的参考系，对出的钟其同时性是不同的。而不管这个区别，千篇一律套用一个变换是不可行的，不能盲目套用。这等同于：不是任何系上看相对运动的另一个系上的尺都会产生计量尺缩。 |
|
我给出的结论是：
对两个相互做运动的参考系来说，运动是相对场物质的，静止也是相对场物质的。在静止参考系中对运动物体测量，根本不会产生计量尺缩。这就完全否定了相对论的“运动的尺会有尺缩”的说法。老宋你不愿意认同，我也没办法。 |
| 至于【8楼】那些胡说八道的说法，我只把它当反面教材，对其只付之一笑。 |
| 可以说，世界上有无数的相对论者在做着我【8楼】提到的那种类型胡乱的解释，从而愚弄、误导人们，这都是事实。仅从这一点出发，相对论就应该退出历史舞台，停止它对是非的混淆。 |
|
老王，我给你说个相似的例子，希望有助于你摆脱你的错误。
有人编制了一个框，并用其装苹果的，或称其为“苹果框”。但这个框是否成立却与是否存在苹果没有必然的联系，即使不存在“苹果”，那个人仍然可以编出一个相同的框，只不过可能不叫“苹果框”。 同样的道理，时空变换乃是人类为反映世界而规划的一种计量关系，这种规划可以把场物质考虑在内，但却不能从场物质存在与否的角度来证明所规划计量关系的成立与否。 具体一个例子，人类可以规划一个满足“声速不变”的时空变换关系，但是这个时空变换关系能否成立却不取决于有没有“均匀的空气”，因为即使是真空中也同样可以构建一个与“声速不变”完全一致的时空变换关系，其中仍然可以有一个不变的速度，只不过这个不变的速度可能不叫“声速”而已。 你目前的思维就如同通过思考苹果来证明装苹果的那个“框”是否能存在，如同通过思考“均匀空气”是否存在来证明满足“声速不变”的那个时空变换关系是否能成立。分析问题的领域南辕北辙，根本不值得探讨。 |