|
老宋，
是不是丝杠转到了1000圈的时刻，两螺母各自到达终点？ |
| 两钟从丝杠开始转的时刻计时，到丝杠停止转（两螺母到头）的时刻停转，我保证两钟计时一样。你把这根丝杠移动到S'系结论不变。 |
| 两螺母套着的丝杠转速是一样的，丝杠转的总角度也都是2000π，因此两螺母到达各自终点所用时间也相等（和钟表所计时间相同）。老宋，很意外吧？ |
| [183楼]这个结论没错，但S'系两端点1000圈的起点时刻与终点时刻都不同。你真的一点都不懂相对论？别再问如此的问题！ |
| [166楼] 又不讲相对论了，那就不要用你想当然的法则去反对相对论。 |
| 两螺母从中点出发的时刻是相等的，经过的时间也是相等的，这都是有钟表可以验证的。根本不存在两螺母速度不等的情况。【167楼】算得的东西都是白算，与事实不符。 |
| 前面有计算，从丝杠开始转动到停止转动，丝杠各处都转过2000π的总角度，丝杠各处的角速度又相同，因此两螺母的移动时间也是相等的。又因为两螺母的移动距离也是相等的，因此两螺母在丝杠上的速度大小也是相等的，并不是像相对论说的不相等。 |
| 在地面上，我如果知道电子速度、电子密度、导线截面积，我就可以计算出线圈中流过的电流大小是多少，还可以用电流表验证。你在S'系使用相对论能正确计算出电流环中的电流大小吗？你敢用电流表的示值验证吗？ |
|
一列行驶的火车上叠加着同向行驶的一辆汽车，比如火车相对地面的速度是V1，汽车相对火车的速度是V2，那么汽车相对地面的速度V=V1+V2，汽车相对地面的速度根本不是按相对论的速度叠加公式产生的。如火车速度是50米/秒，汽车速度是20米/秒，汽车相对地面的速度就是70米/秒，根本没有任何可商量的余地。这也都是可以精确测量到的。
相对论以低速物体的V^2远远小于c^2，小到很难测量为幌子（确实是很难测量其比值）写出的洛伦兹变换因子完全没有科学根据，同样那个速度叠加公式也是没有任何科学根据的。 比如0秒时汽车在位置列车0米处，列车0米处也在地面0米处，两个0米刻度相重合，1秒时，列车行驶出了50米，汽车在列车上也行驶了20米，则汽车在列车的20米刻度上，而列车的0米刻度和地面50米处刻度重合，汽车和地面70米处刻度重合（汽车按质点考虑）。这种速度叠加丝毫不会差！ |
|
自从有了相对论，可以说很少有人对这个速度叠加公式提出过质疑。相对论使用低速物体和光速的巨大差异，搞出的洛伦兹变换，为的是保证物体速度不超过c，并显示高速时洛伦兹因子的作用。而我知道，光速c是介质光速，场物质就限定了光速，物体运动速度不超光速另有物理原因，并不是靠公式来把物体速度限制到c以下的。一个时空变换是没有物理作用的。
|
|
我们都知道，物理上有物体运动速度不能超过光速的说法，这是有其物理因素的（此时不谈其机理）。物体不超光速并不能通过相对论的速度叠加公式获得这种物理因素。速度叠加是线性的，叠加出来多少就是多少！
比如经常有人举例说，在地面静系有一个0.8c速度运动的物体A，还有一个相对物体A做同向运动，相对速度为0.5c的物体B在运动，求B相对静系的速度。通常情况下，人们都会按照相对论的速度叠加公式进行计算（都中毒不浅！），这样计算的结果，物体B不超光速。表面看很合理，物体不能超光速嘛！ 但是实际上呢？很少有人质疑这个题目：在0.8c速度的参考系中，还会有同向运动并且相对参考系0.5c速度的物体B存在吗？ 在真惯性系中运动的参考系A本身就有0.8c的速度了，不可能再有一个相对它0.5c的同向运动物体B存在了。如果这样的物体B真的存在，那么它在真惯性系中的速度就是1.3c! 物体B的速度不可能通过一个公式给它降到c以下！有人看懂我这句话的意思了吗？ 公式是计算式子，它没有物理功能，它没有对物体速度做限幅的功能。事实上，两个都不大于c的速度同向叠加，出来的速度不大于c，是原本这两个速度之和就不大于c。 因此能够出这个题目的，也都是讲解相对论速度叠加公式的人士编造的。有人会极力反对我的说法，其实那都是中毒很深的人。比如有人会说：“一个0.9c速度运动的电子，向前发出相对自己速度为c的光,而此光在实验室静系的光速也是c，证明相对论的速度叠加公式是正确的。”。我不禁要问，谁告诉你这个电子发出的光相对自身有向前的速度c的？事实上他们全无依据。不管多高速度的电子，发出的光都会在场物质中被限幅为c，这个c就是相对静系的，0.9c速度的电子，它只能向前发出相对自身0.1c的光而不是发出相对自身速度为c的光。一个速度叠加计算公式没有任何物理作用。 |
| 任何参考系变换，都应该仅仅是观察角度的改变，这种改变不能改变物理实质，这也是你在本主题贴中有的观点。而相对论的处理则能改变物理预期的结果，这也是不对的。其实老宋你在这点上是和我有完全相同立场的。 |