| 现在到了关键时刻了。两螺母到达终点是不是同时？ |
|
对【242楼】说：
“我一直说的是t'A=t'B” 好极了！它们是同时到达终点的！ 我两螺母各自到达终点时刻，立即向中点返回一闪光。这两闪光也是同时发出的，光到达中点的时刻不相等！ |
|
【这两闪光也是同时发出的，光到达中点的时刻不相等！】
在S'系中，光到达中点的时刻相等！即t'A=t'B 但是在S中来观察呢？ |
|
【246楼】：
“在S'系中，光到达中点的时刻相等！即t'A=t'B ” 高先生，后面的问题我不问了。S中的观察结果作为无用的问题，可以不回答了。我已经完成了我的任务。这个问题的后续讨论，你可以找高人继续研究了。我已经表明我的一切了，你也已经表明了你的一切了。 |
|
【S中的观察结果作为无用的问题，可以不回答了。】这就是所谓的同时的相对性啊！
在S中的观察结果如果是tA=tB ，那就是同时的绝对性。 |
|
何谓同时的相对性？在S'系同时发生的两事件在S系看来就不是同时的。
何谓同时的绝对性？在S'系同时发生的两事件在S系看来就也是同时的。 |
|
谢谢高先生给出的答案。我不计较你骂人等一切问题。我已经完满得到了我希望得到的结果。再次感谢！
不过我现在可以给你推荐几位相对论方面的学者，在我看来也是高手。一位是宋协刚先生，一位是吴沂光先生、一位是刘振永先生。 我说话没有权威，你把你的结论和他们再交流一下，你可能会得到支持。 |
| 但是在S中来观察S'系的中点M'，那么M'点是向右以速度V迎合着从B'点发出的光，也就是M'点先看到B'点发出的光。 |
|
【也就是你承认两螺母到达终点是同时，是吧？】
我一直都承认在S'系中有t'A=t'B.你到底是怎么回事？没看到我之前说的？ |
|
【慢慢想，今天想不出来就明天接着想。想好了再回答，后面的问题会一环扣一环地来，做好充分准备。】
说实在的，我是真不愿意解答你的问题，太滑稽了！ |
|
【慢慢想，今天想不出来就明天接着想。想好了再回答，后面的问题会一环扣一环地来，做好充分准备。】
唉，就你这破题我看一眼就知道你错那了，早就给你说过你对同时的相对性理解不了造成的。 |
|
高先生，谢谢你的大力配合！ 我说两螺母同时到达终点时立即向中点返回的光不会同时到达中点，你认为它们能同时到达中点，这就是两个完全不同的结论，已经泾渭分明了，就等有权威的裁判给出判断了。你我都不能自我充当裁判，你找个专家来吧。 再继续已经没有更多的讨论的地方了。 |
| 同时的绝对性与相对性是划分牛顿力学与相对论力学的分界，牵涉到的变换一个是伽利略变换另一个就是洛仑兹变换。而洛仑兹变换的应用成就了量子力学的诞生，而妄想推翻相对论的人就是些自命不凡的小人物而已！ |
| 同时的绝对性与相对性是划分牛顿力学与相对论力学的分界，牵涉到的变换一个是伽利略变换另一个就是洛仑兹变换。而洛仑兹变换的应用成就了量子力学的诞生，情况就是这样再见！ |
| 【262楼】以后的新问题我都不准备作答了。前面基础的问题没达成一致，后面再说都是多余。 |
| 【262楼】以后的新问题我都不准备作答了。前面基础的问题没达成一致，后面再说都是多余。 |
|
【我说两螺母同时到达终点时立即向中点返回的光不会同时到达中点】
在S'系中你凭什么认为光不会同时到达中点M'？ |
|
【258楼】提到的这些以后再讨论。
我认为我在黄先生这个帖子中想达到的目的已经达到，我的素材已经收集充足。其余的你慢慢发挥去，我丝毫不在意。再次感谢！ |
| 不再回答你是给你留个悬念。你自己会有更多的时间和别人去探讨、去修正自己说过的话，哪里的认识是对的，哪里的认识是错的。我说绝对同时到达终点的两螺母到达终点时立即向中点返回一闪光，两绝对同时的闪光不会同时到达中点。也就是说在中点的观察者不会看到两返回光同时到达。至于为什么，我希望你自己得出解答更好。 |
|
【两绝对同时的闪光不会同时到达中点。也就是说在中点的观察者不会看到两返回光同时到达。至于为什么，我希望你自己得出解答更好。】
好么！恭喜你在S'系中你可用光现象可判定S'系是运动的，哈哈！ |
|
我也不去翻书，我就偷懒引用岳伍先生帖子《爱因斯坦雷击火车实验的前提有误》
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-428996.html 中引用爱因斯坦的话，我来一次再引用供学者参考： “假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。”但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 这里运动的M'点，就是我两螺母的中点，这同时发出的A、B光，就是两螺母到达终点的绝对同时下发向中点的光。因此在中点不能同时得到两螺母发来的光！爱因斯坦说得多明白！在列车上，相对M'点，没有从两边发来相同相对M'速度的光。 爱因斯坦早已肯定我的两螺母同时到达终点时刻发向中点的两绝对同时的光不能同时到达中点了。你拥护相对论，是不是还要反爱因斯坦呢？ 你前面唯一说对了的就是，承认我的两螺母是同时到达终点的。 爱因斯坦说的两光不能同时到达M'点是对的，这点他承认、我承认，但你不承认，怪哉！ 但是爱因斯坦的后一句话却是错误的，他明知道这里有速度合成的影响，却还用光的到达中点M'的早晚来判断光的发出事件不是同时，就是大错特错！他在这一个例子里就自相矛盾。 在S'可知道S'是运动的，是司空见惯、尽人皆知的事情，为什么还要恭喜我呢？只能说明你还不知。 |
|
我也不去翻书，我就偷懒引用岳伍先生帖子《爱因斯坦雷击火车实验的前提有误》
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-428996.html 中引用爱因斯坦的话，我来一次再引用供学者参考： “假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。”但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 这里运动的M'点，就是我两螺母的中点，这同时发出的A、B光，就是两螺母到达终点的绝对同时下发向中点的光。因此在中点不能同时得到两螺母发来的光！爱因斯坦说得多明白！在列车上，相对M'点，没有从两边发来相同相对M'速度的光。 爱因斯坦早已肯定我的两螺母同时到达终点时刻发向中点的两绝对同时的光不能同时到达中点了。你拥护相对论，是不是还要反爱因斯坦呢？ 你前面唯一说对了的就是，承认我的两螺母是同时到达终点的。 爱因斯坦说的两光不能同时到达M'点是对的，这点他承认、我承认，但你不承认，怪哉！ 但是爱因斯坦的后一句话却是错误的，他明知道这里有速度合成的影响，却还用光的到达中点M'的早晚来判断光的发出事件不是同时，就是大错特错！他在这一个例子里就自相矛盾。 在S'可知道S'是运动的，是司空见惯、尽人皆知的事情，为什么还要恭喜我呢？只能说明你还不知。 |
| 不用琢磨了，我们可推行你的【两绝对同时的闪光不会同时到达中点。也就是说在中点的观察者不会看到两返回光同时到达】这一方法，在匀速运动的车厢内用以断定该车厢是否运动着。。。。。。。 |