财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:杨新铁教授说 你别去中科院访问什... 下一主题:锲而不舍(矢志不移)艰苦努力并...
当代卖柑者言
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2016/07/19 09:44
点击:0次

当代卖柑者言

杭州有个卖水果的人,擅长贮藏柑橘,经历冬天和夏天也不溃烂,拿出它们的时候还是光彩鲜明的样子,玉石一样的质地,金灿灿的颜色。放

到市场上,卖比别人的高出十倍的价钱。人们争相购买他的柑橘。

我买到了其中的一个,切开它,像有股烟直扑口鼻,看它的里面,干枯得像破败的棉絮。我对此感到奇怪,问他说:“你卖给别人的柑橘,是

打算用来装满在盛祭品的容器中,祭祀祖先、招待宾客的吗?还是要炫耀它的外表用来欺骗傻子和瞎子的吗?这样欺骗人的行为实在是太过分

了。”

卖柑橘的人笑着说:“我从事这个行业已有好多年了。我依赖这个用来养活自己。我卖它,别人买它,不曾有人说过什么的,却唯独不能满足

您吗?世上做欺骗的事的人不少,难道仅仅只有我一个吗?你还没有好好考虑这个问题。

看那些头戴院士头衔、坐在主席台上大谈相对论的教授、研究员,一副满腹经纶的样子,好像是聪明绝顶的物理学家,他们果真拥有王淦昌院

士、钱三强院士那样的智慧吗?

看那些发表过几十篇SCI论文、掌握数百万乃至数千万科研经费的人,气宇轩昂地坐在中国物理学会理事会会议室里,他们果真能够建立钱学森

院士、邓稼先院士那样的功绩吗?

现在已经明知相对论是当代的地心学说却不肯纠正错误,普通民众和广大学生任由相对论愚弄却置若罔闻,剽窃论文得不到禁止,科研造假得

不到严惩,上不能报效国家,下无以利益百姓,尸位素餐却不懂得羞耻。

这又何尝不是不金玉其外,败絮其中呢?

你现在不指责这些现象,却来指责我的柑橘!”
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-429164-1.html[复制地址]
上一主题:杨新铁教授说 你别去中科院访问什... 下一主题:锲而不舍(矢志不移)艰苦努力并...
[楼主]  [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2016/07/19 10:16 

这篇短文写得怎么样?已经在各论坛发表,并发给他们和各媒体邮箱。
 [3楼]  作者:郭连成  发表时间: 2016/07/19 19:26 

网传,法院给各研究项目负责人发了免责金牌,不知真假?
 [4楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/07/26 18:58 

别整了,没有确凿的实验白搭。
想想牛顿力学是怎样被代替的就行了,OK!
 [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/27 01:39 

对【1楼】说: 对于相对论,不懂装懂者居大多数,这是有证据的。有些少数自认为懂了的,也是理解程度深浅不一。把他们的理解拿出来对比一下,还是存在不一样。这主要反映在对尺缩、钟慢的认识问题上,究竟是物理效应还是重新规划计量后的计量效果?

 

我们这里就最少分两派,相对论学者如宋协刚先生、吴沂光先生就分属两派。究竟哪派才有理呢?

 

我认为,物理真实和如何去约定它们的计量是无关的。物理过程是按照物理原理进行的,和什么计量没有一丝一毫的关系。相对论也没有一个可靠的、不可推翻的实验结论证明其符合物理原理。至少,我在宋协刚的计算中,就没看到物理上的洛伦兹收缩体现在哪里?至于其他一些人,也不一定就能说出个子丑寅卯来。

 [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/27 11:44 

当下有个刘振永先生的讨论帖《你真的懂相对论吗?》处于正在进行时,相对论者连两个参考系上有没有一个同时点的问题都不敢承认或否定,问题搁浅了。我也想问“你真的懂相对论吗?”,哪位豪杰能对此拍胸脯?
 [7楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/07/27 19:13 
 [8楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/07/27 19:13 

对【6楼】说:
懂啊,狭相很好理解的。
 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/27 19:45 

对【8楼】说:
你倾向于哪方?
 [10楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/27 20:34 

相对论者学者在相对论的理解上存在差异,致使教科书中所说的和一些相对论学者者说的都对不上。相对论学者俎栋林先生认为没有物理尺缩,只有同时性问题。相对论学者宋协刚先生认为有没有物理尺缩结果都一样,相对论学者吴沂光先生则认为他们都是胡扯。相对论学者高松山先生认为谁说的对?
 [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/27 21:04 

我为什么要把这些学者认识上的差异摆出来?这就是先让大家看看你们谁说得有理。相对论学者至少自己先有一个统一的口径。如果自己都没有对原教旨领会深刻,都自己说自己的认识最深刻,你们就先自己争出个水落石出。
 [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 10:11 

相对论由于是颠倒是非、颠倒黑白,因此它的概念总与牛顿物理学相反。同时在它那里成了不同时,不同时到它那里成了同时就是最典型的颠倒黑白。

大家都知道这是“光速不变”大前提引出的。爱因斯坦把从中点发的光当作恒速的光,向两端点进发,因此光到达两端点的时刻他就认为是同时。他表面上满足了光等速、等距就等时。但这就引发了新问题:我在X'轴上,比如-X和+X两处的滑块上,各固定一个螺旋方向相反的丝杠螺母。一根长的丝杠(丝杆)以中部为界限,左右两段也具有方向相反的螺纹。这样一根丝杠两边带动两个滑块上的丝杠螺母,从而带动两个滑块运动。滑块可在平行于X'轴的轨道上运动。当丝杠顺时针转动时,两滑块互相靠拢;当逆时针转动丝杠,两滑块会互相分离。当两滑块在原点O'时,匀速逆时针转动丝杠,两滑块一定向-X、+X两相反方向等速运动。滑块到达-X、+X两点的时刻,一定是牛顿力学的同时,而不是相对论的同时。也就是说,在S'系,相对论的同时和牛顿力学的同时起了矛盾。相对论满足了光的“同速”、同距、“同时”到达,就不能满足滑块的同速、同距、同时到达。
 [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 10:35 

这就是说,你只要承认我的丝杠是恒转速n转动的(一根丝杠不能有两个转速),你又承认螺距d是等间距的(相对论并没有提供X'轴上的非线性),你就要承认两螺母及带动的滑块具有u=±nd也是恒定的。
 [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 10:35 

我们知道螺母在丝杠上的运动速度u,是丝杠转速n和螺距d的乘积。螺距d是恒定的、丝杠转速n也是恒定的,因此螺母的速度u也是恒定的。两个在原点O'的螺母,在正旋、反旋的丝杠丝扣上运动,也一定是等速地分离或靠拢。在S'系,我不知道如何协调丝杠和两方向螺母之间的“洛伦兹变换”,请问相对论高手,你们是否有办法协调?
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 11:02 

丝杠长度是固定的,两端点也是固定在小于-X和大于+X的地方,所以两端点的位置也是固定的。我可以在两端点各放置一个钟,用来监测丝杠的转速n。因为相对论并没有定义不同位置有不同频率的钟(有的只是刻度指向不同的钟,但其快慢还是一样的),因此,两钟测得丝杠两端点的转速也是一样的(测量转速用的是时间差,而不是绝对刻度位置)。因此,我的丝杠在S'系的转速n恒定不可质疑。再加上相对论的X'坐标不是非线性,因此计算出来的u=±nd是恒定的也是毫无疑问的。恒速u、恒距X,对应恒时刻t,因此,在S'系,同时也是牛顿力学的正确。
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 11:14 

我们知道,在S'系使用相对论的意义并不仅仅在于要凑出一个光速恒定,它还要满足低速情况下的物理运动规律,能够解释而不能发生冲突。我提出的丝杠的例子,就是这样的相反例子,相对论和它完全矛盾。
 [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 11:35 

问题我提出来了!就看哪位在行的相对论学者能解释或协调这个问题了。
 [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 12:46 

哪位相对论学者对我上述的问题进行P2P的讨论?
 [19楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/07/28 20:12 

尺缩只是时间膨胀的必然推论,别的我就不说了。
 [20楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/07/28 20:12 

尺缩只是时间膨胀的必然推论,别的我就不说了。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 20:23 

定义“光速不变”才有的“同时的相对性”,其它一切都从这里推论出来的。如果这“同时是相对”的不成立,什么尺缩、时胀也就都是无稽之谈了。

请大家对我两螺母到达相同距离的X'轴左右位置-X、+X是否是同时给出判断。
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 22:53 

不管是牛顿力学还是相对论,有一点是不变的,即都承认相等的速度走过相等的距离所用时间也是相等的。我这个例子就是表明在t=0时刻从原点O'同时向两个方向出发的螺母1、螺母2,拥有|-u|=|+u|、走到的终点|-X|=|+X|,因此到达各自点-X1、+X2的时刻,有t1=t2,这是因为t1=|-X|/|-u|,t2=|+X|/|+u|。大家谁能把S'系这两个螺母到达事件是同时事件给否定掉?

你只要认可我这个是同时,相对论的同时就是错误的。相反,你就需要指出我这里的错误在哪里。
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/28 23:28 

我的这根丝杠,假定在S系是2米,放到S'系给计量成了2.5米,这都没关系,中点到两终点的距离也改变成了|-X|=|+X|=1.25米。假定我的螺距d=2毫米,到了S'系变成了2.5毫米,这也没关系,计量尺缩不影响螺距物理间距的均匀性。也就是说,无论是采用S系的计量还是采用S'系的相对论计量,都不影响两螺母到达终点是同时的结论。
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/29 10:20 

不管我在这里使用的是相对论的还是牛顿力学的钟和尺,甚至于我把它们混用,即用相对论的钟和牛顿力学的尺,或用相对论的尺和牛顿力学的钟进行混搭,都能得出两螺母到达各自终点是同时的结果。

我的丝杠其实就是一把可以绕轴线转的主尺,每个螺距可看成尺上的刻度。两个移动的螺母就是在尺上移动的、用来读取刻度的游标(副尺)。位移由尺子刻度标出,移动时间由两个时钟进行测量,螺母(含滑块)到达各自等距离终点自动停止计时,你一定会看到两钟表所计时间相同。这就是:等时=等距/等速。
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/29 12:44 

这就是,把本来不同时的光到达事件,硬说成是同时,则对于真同时的两螺母到达事件,就不能进行解释了。你能把两螺母到达说成是不同时事件吗?
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/29 14:15 

一个理论如果是悖论重重,人人对它都不能彻底明白(包括那些自认为明白的人),它就一定存在违反物理原理的地方。反对相对论的人并不傻,并不是他们不能理解相对论,而是相对论的数理逻辑就是错误的。他们对于真伪有更强的判断能力。相比之下,被相对论洗过脑的、并把相对论信奉为真理的人,事实上已经失去了正确判断的能力。
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/07/30 15:58 

相对论错就错在光速不变上了。究其根源就是不知时间为何物,它不知道时间是运动的对比、它不知道时间不能像揉面团那样可以任意揉捏、它以为时间可以独立于物质运动可以任意约定其长短。一个高速参考系内不仅仅有光,还有普通运动物质。当它把光约定成速度不变后,就会产生其它的矛盾,相对论似乎对此一无所知。

我这个丝杠和两螺母的例子,就说明了这样一种情况:两个物体,同时从一点匀速出发,在相同的时间间隔内,走过了相同的距离,到达各自终点的时刻也必然是同时。这是有数理逻辑支持的。我假如用相对论的尺、相对论的钟也照样得出相同的结论。

什么叫相对论的钟?两个走时快慢一样的钟,按照相对论的要求调整出一个相应的时间差,然后摆放在相应的位置,比如-X、+X,它就是相对论的钟。两钟按牛顿的绝对同时看,总存在时间差Δt=t2-t1=const,但相对论认为它是同时的钟。但是这样的两钟,也不影响我对丝杠转速n的测量。因为我测量丝杠的转速,使用的是时间差,我获取的丝杠转速n,是靠转动的圈数N和时间差t11-t10、t21-t20的比值来计算的,时间的初始时刻值t10、t20完全被减掉了的。两个有初始时间差的相对论钟对我转速n的测量没有丝毫影响,即n=const没有任何可质疑的地方。

什么是相对论的尺?就是那个乘了一个含有洛伦兹因子的比例系数的尺。这根尺,也就是我的丝杠,虽然说它在转,但它在X'上没有相对运动,它是静止在S'系的。这个尺处处均匀,或收缩、或膨胀也都是均匀的。因此这些螺纹的间距也是恒定不变的,即d=const.

有了这两个恒定,两螺母在丝杠的带动下,应该满足X=nd(t21-t20)=nd(t11-t10),即
T2=t21-t20=t11-t10=T1
T2=T1
T2=T1就是用相对论的两个钟在丝杠两个端点测量端点测量到的时间间隔相等。因此,我的丝杠不怕使用相对论的时钟和尺子计量。

时间间隔相等,两段距离也是相等的,螺母在丝杠上的速度大小也是相等的,因为有公式“速度=位移/时间”。我记得我和宋协刚先生讨论问题时,就曾经拿出过这样类似的例子。
 [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/01 07:41 

相对论学者宋协刚先生曾经按照相对论的说法,说我在S'系向两个方向运动的物体(在本例中就是两螺母)的速率并不相等,也许他是用相对论的速度叠加公式算的。但不管他怎么算,我用牛顿力学的两钟或相对论的两钟,分别测量我丝杠两端点的转速n,测量结果n的绝对值虽然不一样(因为相对论的两钟都被改造过频率,慢于牛顿力学的钟),但相同的两钟在丝杠两端点得到的n测量值总是相等的。牛顿力学的钟测量出:左转速n1=右转速n2=n,相对论的钟测量出:左转速n1'=右转速n2'=n'。其实我在丝杠任意位置上静止的钟测量到丝杠的转速也是和两端点测量到的转速是一样的。这就是说转速n遍及整根丝杠不变。这根在S'上位置不变的丝杠各处的螺距也都相等。丝杠上向两端进发的螺母不过是在丝杠这根静止的尺子上按照丝杠规定的转速n爬刻度格子,必然会有|-u1|=|+u2|。这就完全否定掉了相对论的速度叠加公式。

我用牛顿力学的尺和牛顿力学的钟和牛顿力学的算法测量,S'系两方向运动的螺母有相等的速度绝对值nd;我用相对论的尺和相对论的钟和进行的测量,S'系两方向运动的螺母还是有相等的速度绝对值n'd'。根本不存在宋协刚先生说的两方向速度大小不一样的情形!

诸位相对论爱好者先生们,请对我的这一否定,提出数理逻辑上的反驳。谢谢!
 [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/01 12:08 

相对论自以为完善的数理逻辑,其实是根本经不起仔细推敲的。它的漏洞在我的揭露下暴露无遗。我这里采用的都是“退一步说”的手法,先承认你有“尺缩”的尺和有“钟慢”的钟存在,我就用这样的尺和钟“以子之矛,攻子之盾”。
 [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/02 16:31 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19793295860291