|
我还是那句话：给你讲狭相的同时的相对性你听不懂，用洛变换来分析你的螺母实验你又不认可，好吧，那你用伽利略变换来分析你的螺母实验肯定会得到同时的绝对性，但伽利略变换正确吗？
如果你认为伽利略变换正确，那么请回答麦克斯韦方程在此变换中协变吗？ |
|
我还是那句话：给你讲狭相的同时的相对性你听不懂，用洛变换来分析你的螺母实验你又不认可，好吧，那你用伽利略变换来分析你的螺母实验肯定会得到同时的绝对性，但伽利略变换正确吗？
如果你认为伽利略变换正确，那么请回答麦克斯韦方程在此变换中协变吗？ |
| 无论用狭相的同时的相对性还是用洛变换来分析你的螺母实验得到的结果都是tB≠tA！ |
|
好啊！我等的就是你这句话！
我先问你，螺母到中点的距离是不是相等的？ |
| 爱因斯坦如果在世的话，会被我的较真物理概念气死；他看到他的信徒时，更会被气死。 |
| 慢慢想，今天想不出来就明天接着想。想好了再回答，后面的问题会一环扣一环地来，做好充分准备。 |
|
不觉得！这话比那个什么吊好听得多。
第二问是，丝杠各点用洛伦兹变换出的钟测量，转速n都处处相等吗？前面因审核原因没出来，再写一次。 |
| 第二问：丝杠上各点的转速n用洛伦兹变换的时钟测量是不是处处相等？ |
|
提醒你一句：在一个系中是不要有变换的。
另外，这个论坛发个帖子太费劲了。 |
|
这个论坛发帖费劲已经很久了，这是没办法的事。
其实这不是有没有变换的事，是S'的光学特性和S系不同。第二问的结果是？ |
| 我已经回答第二问了，但帖子在shen he 中，我都不想在发了再发还得shen he |
|
这里就是我的阵地了。去别处还得注册，麻烦。
你要是没耐心的话，你自己去吧。 |
|
其实你也应该看出我一步步往下问的目的了，我并不在乎它把长度变多长，时钟变多慢，我要的就是一个相等不相等的判断。
第二问的结果你不愿意回答，它也是一样的：丝杠上处处转速相等。你说呢？ |
| 你的问题我已经回答了，但是在审核中，不敢再发再发也是无法显示的。 |
|
【第二问：丝杠上各点的转速n均匀一致吗？】
一致。 【第二问：丝杠上各点的转速n用洛伦兹变换的时钟测量是不是处处相等？】 在S'系中即一个系中你用哪门子变换？ |
| 就是把钟变慢了的那个变换。一个系也有变换。它本身是S'系，就有S'的特性。虽然不考虑在S系看它的问题，但这个系的客观地位就是没有静止场的运动参考系。物理性质决定了必须讨论该系的特性。 |
| 你既然承认距离相等、丝杠转速一致，那两螺母在丝杠上的速度大小u=nd也是一致的了。你如果认为不一致，请说明道理。 |
| 我已经告诉你了，使用什么钟表都不要紧，我要的就是人承认两螺母在S'系有相等的速度大小。 |
|
【虽然不考虑在S系看它的问题，但这个系的客观地位就是没有静止场的运动参考系。物理性质决定了必须讨论该系的特性。】
感觉你连伽利略的相对性原理都不知道！ |
|
【我要的就是人承认两螺母在S'系有相等的速度大小】
两螺母在S'系有相等的速度大小——这个在S'系中没错。 |
| 你还是把你的东东发到反相吧或者理论物理吧，那里会有高人来与你讨论的而且方便易捷。 |
| 你承认了速度大小一样了，也承认距离一样了，那么两螺母从中点到达终点的时间也一样了，是吧？ |