| 读帖时，帖子不存在 |
|
【我这里批的是爱因斯坦的原话、批的是相对论的鼻祖。】
请你不要侮辱了南京工学院等七所工科院物理专业者的智商！ |
|
说实在的爱因斯坦的原话我都忘记了，但这无妨我理解同时的相对性是正确的，我引入的是《物理学》下册 南京工学院等七所工科院校编 高等教育出版社 1982
而你就不同了，无论怎样的论述同时的相对性你都理解不了。 |
|
我放话在这里，我就是证明出了你还是看不懂！
因为你就没有球面光波的概念。 |
|
【423楼】你说：光源发出的一个光子它只能在一个参考系中以恒速c运动，它们都只能同时到达M点，而不可能一分为二，一部分在M点会合，另一部分到M'点会合。
无论是地面参考系观看，还是列车参考系观看，光都只能在M点会合而都不能在M'点会合！所以爱因斯坦说了一大堆的前提和他后面总结的“然和反之亦然”不构成任何关系。 这就是你的以理服人？你把这个发到相对论吧、反民科吧试试，会让那些人笑掉大牙的。 |
|
你别打岔行不行？它爱是什么波什么波，它都是在地面惯性系中以光速c行进的。引用光子概念的相对论时空图，就有光子世界线这一说。它丝毫帮不了你！
南京工学院等七所工科院物理专业者的“智商”有什么了不起，爱因斯坦的“智商”我照样“侮辱”。只要它的是谬论，任何人都有权“侮辱”。我这里带有括号的侮辱是批判，而不是人身攻击。你则进行的是人身攻击，与你的学术地位完全不符。 |
|
我每讲述一个我的观点，都会把它说明白。我每说一个说法或结论，都要有相应的支持。步步为营、稳扎稳打。当我说出S'系的两螺母到达终点同时向丝杠中点返回一闪光，两闪光不会同时到达中点就是一例。它有爱因斯坦列车中点不能同时收到两光作为权威依据。
而你对我说的话不但反对，对我说的权威依据都有所怀疑 “【无论在地面上还是列车上看，光都不能同时到达中点M'！】 爱因斯坦是这么说的？” 当你看到爱因斯坦果真是这么说的了，然后是什么表现呢？认为列车和丝杠副不同。哪里不同？你又搬出抄来的惯性系发指名帖要我解释，却不承认你没想到或想错了。你这都不是一个学者应具有的风范。 我一个老头子，一不需要钱、二不需要名，我没有学术地位可以被拆毁的。你年轻有为，可以研究超光速，甚至你可以支配国家资源，你的名声才是重要的。所以你说话才是需要慎而又慎的。我一切为你好。 但是，我这个人无欲无求，所以也不惧怕任何权威。任何权威人士，只要坚持谬论，我也会指出、批判。这是我的脾气、性格使然。我追求的是从机理上了解世界，真理到手死而无憾。我把它散播到人间。我希求的对手是能和我在一个层次上的，哪怕他的理论高于我的理论。 |