|
【谈什么理解相对论！】你引入的是爱因斯坦的原话，而我引入的是教材中的内容。
|
|
【谈什么理解相对论！】你引入的是爱因斯坦的原话，而我引入的是教材中的内容。
|
|
光源发出的一个光子它只能在一个参考系中以恒速c运动，它们都只能同时到达M点，而不可能一分为二，一部分在M点会合，另一部分到M'点会合。
无论是地面参考系观看，还是列车参考系观看，光都只能在M点会合而都不能在M'点会合！所以爱因斯坦说了一大堆的前提和他后面总结的“然和反之亦然”不构成任何关系。 |
|
我是以理服人，如果你自知讲理能力不如我，你可以不说话。多说只能对你无益。
我是以逻辑说话，凡事要判断其有没有逻辑合理性。不合逻辑的东西强加给我我也不接受。我从小自学养成了对别人的话要百般斟酌才能接受的习惯。我发表东西从来不引经据典，而是批判那些经典。 你学会了我的思维方式对你受益终生，不要把我的话当歹话听。我对这里所有人一视同仁，都不会坑害。 |
|
【我这里批的是爱因斯坦的原话、批的是相对论的鼻祖。】
请你不要侮辱了南京工学院等七所工科院物理专业者的智商！ |
|
我放话在这里，我就是证明出了你还是看不懂！
因为你就没有球面光波的概念。 |
|
【423楼】你说：光源发出的一个光子它只能在一个参考系中以恒速c运动，它们都只能同时到达M点，而不可能一分为二，一部分在M点会合，另一部分到M'点会合。
无论是地面参考系观看，还是列车参考系观看，光都只能在M点会合而都不能在M'点会合！所以爱因斯坦说了一大堆的前提和他后面总结的“然和反之亦然”不构成任何关系。 这就是你的以理服人？你把这个发到相对论吧、反民科吧试试，会让那些人笑掉大牙的。 |
|
我每讲述一个我的观点，都会把它说明白。我每说一个说法或结论，都要有相应的支持。步步为营、稳扎稳打。当我说出S'系的两螺母到达终点同时向丝杠中点返回一闪光，两闪光不会同时到达中点就是一例。它有爱因斯坦列车中点不能同时收到两光作为权威依据。
而你对我说的话不但反对，对我说的权威依据都有所怀疑 “【无论在地面上还是列车上看，光都不能同时到达中点M'！】 爱因斯坦是这么说的？” 当你看到爱因斯坦果真是这么说的了，然后是什么表现呢？认为列车和丝杠副不同。哪里不同？你又搬出抄来的惯性系发指名帖要我解释，却不承认你没想到或想错了。你这都不是一个学者应具有的风范。 我一个老头子，一不需要钱、二不需要名，我没有学术地位可以被拆毁的。你年轻有为，可以研究超光速，甚至你可以支配国家资源，你的名声才是重要的。所以你说话才是需要慎而又慎的。我一切为你好。 但是，我这个人无欲无求，所以也不惧怕任何权威。任何权威人士，只要坚持谬论，我也会指出、批判。这是我的脾气、性格使然。我追求的是从机理上了解世界，真理到手死而无憾。我把它散播到人间。我希求的对手是能和我在一个层次上的，哪怕他的理论高于我的理论。 |
|
下面我来分析一下：
由爱因斯坦的描述，在火车系中有t’B=L’/2(C+V),t’A= L’/2(C-V) 于是t’B- t’A= L’/2(C+V)- L’/2(C-V)=-L’V/(C^2-V^2)， 这里t’B≠ t’A，且t’B<t’A 有错吗？ |
|
而由洛变换的时间延缓关系式，得到t’B- t’A=[（tB- tA）-xV/c^2]/(1-V^2/C^2)^(1/2),
当tB= tA时即同时性，那么有t’B- t’A=（-xV/c^2）/(1-V^2/C^2)^(1/2), 由【30楼】t’B- t’A= L’/2(C+V)- L’/2(C-V)=-L’V/(C^2-V^2) 因为在S'系中有L’=L(1-V^2/C^2)^(1/2)将此代入得到： t’B- t’A=（-LV/c^2）/(1-V^2/C^2)^(1/2) 与用洛仑兹变换得到的结论一致。 |
| 所以，我在这里对谁说的话，矛头都不是对着他个人，不管我批评了谁，我都是为了理，而不是要将他打倒。凡是被我批评的人也没有必要怀恨，我对谁都一样。我批的是他持有的观点，并不是人。 |