| 傻学能理解相对论吗？但是学不会的话或者理解不了的话那只能说明你的智力有问题。 |
| 傻学能理解相对论吗？但是学不会的话或者理解不了的话那只能说明你的智力有问题。 |
| “傻学能理解相对论吗？”，能！别人教你怎么说，你也怎么说，那就是你“理解”了。 |
| 当别人对某个原理说“不”的时候，他会举出各个例子来说明“不”的理由。你作为辩解方就不能再使用这个原理来反驳，你就要举出旁证。这是基本原则。你是不是不懂这个基本原则呢？ |
| 当别人对某个原理说“不”的时候，他会举出各个例子来说明“不”的理由。你作为辩解方就不能再使用这个原理来反驳，你就要举出旁证。这是基本原则。你是不是不懂这个基本原则呢？ |
|
相对论者无一例外把反对相对论者都看成低智商，这是他们的共性。但是他们对所提问题就没有一个人能顺利回答的，这可是事实。
我给出了一个实验例子，例子表明的观点十分清楚，你想否定，你就要一个环节一个环节地否定，比如你不承认丝杠的两端点转速一致，你要说出道理。又比如你不承认螺距相等，你也要说出道理。你总要想办法把两螺母的速度绝对值说成是不相等的才成。骂人是骂不倒人的，只有道理才能讲倒人。 我现在就问你这一个问题：在相对论中，两螺母在S'系的速度绝对值是不是相等？ |
|
我的帖子从【5楼】开始到现在，各楼层都是按照大家公认的原理在往下讲的，牛顿力学的尺和钟我用了，相对论的尺和钟我也用了，我得出的结论是，丝杠两端点和丝杠上任何点的转速都是相同的，它们不会像拧麻花似的，相同时间内，一头转10圈，另一头转20圈。承认吗？ 我的丝杠的螺距没有因尺缩变得大小不等吧？螺距均匀不变，承认吗？ 我螺母的速度是转速乘螺距，承认吗？ 我丝杠两端到中点的距离相等，螺母从中点到达两端的时间相等，承认吗？ 四条，前三条，你只要否定一条，就能证伪我的“两螺母速度绝对值一样”。第四条，你要是也否定了，牛顿的绝对同时也就否定掉了，你就可以申请奖金了。 |
|
你如果承认两螺母从中点出发到达两端点的速度大小相等，你又承认两端点到中点的距离相等，你就要承认它们用时相等。你就要承认这两螺母到达事件是同时事件。这是一环扣一环的。 既然是同时事件，就可以用两螺母到达的动作来校对两端点的钟，使其成为两同时的钟。它就和相对论的“同时”矛盾了。傻人也看出来了吧？ |
| 从各种否定相对论的悖论思想实验上看，我提出的这个思想实验是最有可实现性的，原理设计也是非常巧妙的。我首先就避开了S'系以牛顿力学的等速向两个方向的运动被相对论说成是不等速的、并且死无对证的问题。我的两个螺母抛开了用两端钟表分别计时直接计算速度的计算方法，避开了相对论的循环论证的问题。这一构思是非常巧妙的，两螺母的速度取决于丝杠的转速和丝杠的螺距。这样的结构，就使得实验所用的时钟，不管是牛顿力学的还是相对论的，都会得出同样不容质疑的结论，丝杠处处转速相等。因此，两螺母的速度大小完全相等也成了不容否定的了。避开了相对论的自我循环论证，是这个实验的一大亮点。 |
| 王普霖你可到反相吧去问问什么是相对论的“同时的相对性”？你的74楼连反相吧的反相者都会笑的。 |
| 王普霖你可到反相吧去问问什么是相对论的“同时的相对性”？你的74楼连反相吧的反相者都会笑的。 |
| 高松山，反相吧有人提出我这样的问题么？反相吧里有多少位英雄？你把他们都请到这里来，我让他们笑。我看他们都会笑你。【74楼】你看不懂吗？我的帖子早已强调相对论可用于洛伦兹变换的两个参考系必须有且只能有一个真惯性系。只有在S'系，用相对论的中点对钟法对出来的钟不能拿到一起去比较，这是S'特有的现象。不管有没有在S系的观测，S'系自身的这种特性都存在！什么“一致”？先自己弄明白再说吧！ |
|
我现在根本没有讨论洛伦兹变换，我说的就是S'系的问题。S'系没有S系的性质。
你说洛伦兹变换有逆变换和我这个问题不相干，任何变换都有逆变换。没人说过不能逆变换。你还是先把S'的同时搞清楚了吧！ |
| S系与S’系是平权的！在S’系是同时的两事件在S系看来就不是同时的，反之亦然！琢磨去吧！ |