| 傻学能理解相对论吗？但是学不会的话或者理解不了的话那只能说明你的智力有问题。 |
| 傻学能理解相对论吗？但是学不会的话或者理解不了的话那只能说明你的智力有问题。 |
| “傻学能理解相对论吗？”，能！别人教你怎么说，你也怎么说，那就是你“理解”了。 |
| 当别人对某个原理说“不”的时候，他会举出各个例子来说明“不”的理由。你作为辩解方就不能再使用这个原理来反驳，你就要举出旁证。这是基本原则。你是不是不懂这个基本原则呢？ |
| 当别人对某个原理说“不”的时候，他会举出各个例子来说明“不”的理由。你作为辩解方就不能再使用这个原理来反驳，你就要举出旁证。这是基本原则。你是不是不懂这个基本原则呢？ |
|
相对论者无一例外把反对相对论者都看成低智商，这是他们的共性。但是他们对所提问题就没有一个人能顺利回答的，这可是事实。
我给出了一个实验例子，例子表明的观点十分清楚，你想否定，你就要一个环节一个环节地否定，比如你不承认丝杠的两端点转速一致，你要说出道理。又比如你不承认螺距相等，你也要说出道理。你总要想办法把两螺母的速度绝对值说成是不相等的才成。骂人是骂不倒人的，只有道理才能讲倒人。 我现在就问你这一个问题：在相对论中，两螺母在S'系的速度绝对值是不是相等？ |
|
我的帖子从【5楼】开始到现在，各楼层都是按照大家公认的原理在往下讲的，牛顿力学的尺和钟我用了，相对论的尺和钟我也用了，我得出的结论是，丝杠两端点和丝杠上任何点的转速都是相同的，它们不会像拧麻花似的，相同时间内，一头转10圈，另一头转20圈。承认吗？ 我的丝杠的螺距没有因尺缩变得大小不等吧？螺距均匀不变，承认吗？ 我螺母的速度是转速乘螺距，承认吗？ 我丝杠两端到中点的距离相等，螺母从中点到达两端的时间相等，承认吗？ 四条，前三条，你只要否定一条，就能证伪我的“两螺母速度绝对值一样”。第四条，你要是也否定了，牛顿的绝对同时也就否定掉了，你就可以申请奖金了。 |
|
你如果承认两螺母从中点出发到达两端点的速度大小相等，你又承认两端点到中点的距离相等，你就要承认它们用时相等。你就要承认这两螺母到达事件是同时事件。这是一环扣一环的。 既然是同时事件，就可以用两螺母到达的动作来校对两端点的钟，使其成为两同时的钟。它就和相对论的“同时”矛盾了。傻人也看出来了吧？ |
| 是能提出尖锐问题的人还是提不出问题只知道傻学傻背祖先遗训的人智力有问题呢？甲提出了一个问题，乙都不知道为什么提出这个问题，是谁的智力出现问题了？ |
|
相对论可以只承认它的假同时为真同时，也可以把牛顿力学的真同时说成假同时，我还是采取“退一步说”的策略。但是，我的退一步是为了进两步、三步。 你必须在你相对论的计量约定下，用数理逻辑论证出我这两个螺母到达终点用时不等。 |
|
我只给傻缺提一个醒，在一个系中相对论与牛顿力学是一致的。
而洛变换才牵涉到两系观测问题，知道不知道跨系观测？ |
|
我只给傻缺提一个醒，在一个系中相对论与牛顿力学是一致的。
而洛变换才牵涉到两系观测问题，知道不知道跨系观测？ |
| 大概看了看你的缺少智能的东东，请回答什么是相对论的“同时的相对性”？ |
| 你是真糊涂还是装糊涂？是真傻还是假傻？同时的相对性是在S'系特有的，在S系没有这个问题！跨什么系观测？S’系本系的同时就是相对的！各地钟表就是不同时的。你先咨询咨询宋协刚先生去！我这里根本没说S系的事呢，只讨论S'系的一根丝杠两个螺母！ |
| 你大概看了看，你看个帖子也不会！我从【5楼】到现在，讨论的都是S'系的事，谁告诉你“在一个系中相对论与牛顿力学是一致的”了？你老祖先就是这样教你的吗？ |
|
你“知道不知道跨系观测”？
在S系，跨系观测看S'系的运动物体不会缩短，你知道吗？在什么系观测就要用什么系的计量，你知道吗？ |
| 你先把在S'系的对钟和对钟结果和S系的差异搞清楚了再说吧！否则就无任何讨论切入点。 |
|
高先生，你的一切言论都是记录在案的，这些话都是我写东西的素材。正确的言论是正面教材，错误言论是反面教材。
相对论整体上是错误的，这是谁也无力挽回的必定结局。 |
|
宋协刚先生比你聪明不聪明？人家研究相对论多年了，他也知道在S系测量静止的、运动的物体都不会发生计量尺缩。你可倒好，闻到一点相对论的味道，就自诩懂得相对论了，就敢说“一致”。
|
|
我告诉你，我在多处等着呢！处处都是死路。
在S系，用中点对钟法对出的理想时钟，拿到一起来比较，绝对同时！在S'系，用中点对钟法对出的“同时”的钟，不能拿到一起比较。 |
| 我说的东西、要表达的意思，起码宋协刚先生、吴沂光先生都能看得懂，你则连懂都没懂。这里根本没有提及到两系互相观测。只一个S'系就够你受的了！S'系是不能使用理想时钟的，X'轴上如果安放时钟，各个表针指向不同。这情况，在S系根本不可能发生。你还自称懂了相对论呢，这点事都没搞清，懂了什么了？你比他们二位差远了。 |
|
我的锅里有饺子，我说捞就捞出来，这就是有饺子吃。你茶壶里煮饺子，有饺子，可你倒不出来。你那些饺子就是废物饺子，煮多少也没用。
相对论原以为，把光速约定为不变就万无一失了：约定了一个“不变的光速c”，从中点发出，理所当然是“同时”到两端。它也想到了，两方向物理光速并不一样，它的同时是虚同时，因此它想通过改约定来获得同时。想法倒是挺好的！ 相对论修改钟表也好，修改长度也罢，都是为了做成一个公式：等时=等距/等速 我现在也利用这个公式，搞了一个“等时=等距/等速”的实验。而我这里的“等速”是真等速，是用真实计时器测量出来的，不是约定出来的，我这里的“等距”自然不会错了，它是在S'系静止的丝杠（静止尺）中点到两终点的距离，那么我得到的也是“等时”，我这个等时也不是约定出来的，也是通过上面式子，用数理逻辑关系计算出来的。在一个参考系，有两种同时，你若采用你的同时，就用数理逻辑关系推翻我的同时。它们不能并存。我的对，相对论的必然错；相对论的对，我的必然错。让你们否定掉一个，就是这么简单。 但是，否定就要用数理逻辑关系来否定，不是用骂来否定。 |
| 从各种否定相对论的悖论思想实验上看，我提出的这个思想实验是最有可实现性的，原理设计也是非常巧妙的。我首先就避开了S'系以牛顿力学的等速向两个方向的运动被相对论说成是不等速的、并且死无对证的问题。我的两个螺母抛开了用两端钟表分别计时直接计算速度的计算方法，避开了相对论的循环论证的问题。这一构思是非常巧妙的，两螺母的速度取决于丝杠的转速和丝杠的螺距。这样的结构，就使得实验所用的时钟，不管是牛顿力学的还是相对论的，都会得出同样不容质疑的结论，丝杠处处转速相等。因此，两螺母的速度大小完全相等也成了不容否定的了。避开了相对论的自我循环论证，是这个实验的一大亮点。 |
| 王普霖你可到反相吧去问问什么是相对论的“同时的相对性”？你的74楼连反相吧的反相者都会笑的。 |
| 王普霖你可到反相吧去问问什么是相对论的“同时的相对性”？你的74楼连反相吧的反相者都会笑的。 |
| 高松山，反相吧有人提出我这样的问题么？反相吧里有多少位英雄？你把他们都请到这里来，我让他们笑。我看他们都会笑你。【74楼】你看不懂吗？我的帖子早已强调相对论可用于洛伦兹变换的两个参考系必须有且只能有一个真惯性系。只有在S'系，用相对论的中点对钟法对出来的钟不能拿到一起去比较，这是S'特有的现象。不管有没有在S系的观测，S'系自身的这种特性都存在！什么“一致”？先自己弄明白再说吧！ |
|
我现在根本没有讨论洛伦兹变换，我说的就是S'系的问题。S'系没有S系的性质。
你说洛伦兹变换有逆变换和我这个问题不相干，任何变换都有逆变换。没人说过不能逆变换。你还是先把S'的同时搞清楚了吧！ |
| S系与S’系是平权的！在S’系是同时的两事件在S系看来就不是同时的，反之亦然！琢磨去吧！ |