| 傻缺啊！去看看教材中是怎样讲得同时的相对性去吧，理解了就不会有你这个笑话了，理解不了那只能是自己的智商问题了。 |
| 傻缺啊！去看看教材中是怎样讲得同时的相对性去吧，理解了就不会有你这个笑话了，理解不了那只能是自己的智商问题了。 |
|
对【119楼】说：
不会！S系的观察点是静止的。运动的S'发出的光不会在S系静止观察点产生c-V的光速。光在S系的速度总是c。 |
| 我和一个满脑子浆糊的人，只知道引用书中段落的人，是无法达成交流的目的的。你的眼中看别人都是白痴。你自己在纸上比划比划，什么时候闹明白了我的两个螺母在S系看是同时到达再来吧。我很累。 |
| C+V或C-V那只是地面系的观察者来观测车厢中点接受光信号的情形，不懂可以去琢磨！ |
| C+V或C-V那只是地面系的观察者来观测车厢中点接收车厢两端光信号的情形，不懂可以去琢磨！ |
| 好久没有讨论同时的相对性问题了，所以那个【119楼】也有不妥，唉！谁叫傻缺这么多呢？本来觉得同时的相对性没什么可说的了已渐渐忘却，没想到在这里咕噜又冒出一个。。。。。。 |
| 好久没有讨论同时的相对性问题了，所以那个【119楼】也有不妥，唉！谁叫傻缺这么多呢？本来觉得同时的相对性没什么可说的了已渐渐忘却，没想到在这里咕噜又冒出一个。。。。。。 |
| 好久没有讨论同时的相对性问题了，所以那个【119楼】也有不妥，唉！谁叫傻缺这么多呢？本来觉得同时的相对性没什么可说的了已渐渐忘却，没想到在这里咕噜又冒出一个。。。。。。 |
| C+V或C-V那只是地面系的观察者来观测车厢中点接收车厢两端光信号的情形——你要是弄懂了就不会闹笑话了！ |
|
在车厢S’系的中点观察者同时接收到车厢两端光信号，但在地面S系看来，车厢中点的观察者就不是同时接收到车厢两端光信号了————你要是能看懂这段话那么就差不多了。
|
|
高松山，你太小看别人了。你【122楼】说的话完全是站在相对论已有的约定下给出的结果，完全是修改了时钟后给出的结果。你这叫循环论证！
你以为这是你聪明的表现吗？恰恰相反，它说明你的受骗能力强。 |
|
【132楼】
“在车厢S’系的中点观察者同时接收到车厢两端光信号，但在地面S系看来，车厢中点的观察者就不是同时接收到车厢两端光信号了————你要是能看懂这段话那么就差不多了。” 我从你这段更多看出的是你的错误。你仔细看看错误不错误？哪本相对论的书是这样说的？ |
|
综合这么多的理由，你【132楼】的言论完全不成立。
若两方向的光同时到达中点，无论在车厢的中点还是地面的观察者看，都必定是同时到达。 你还想让别人看懂你的话吗？能看懂的是你在犯错误。 |
| 你给我的素材增加的色彩越来越多了，同时你也给相对论者也在增光加彩。所有所有，将来都会出现在我的著作中。你如果愿意，我可以点名鸣谢。 |
| 两光到达中点，在S'系，A'、B'发出的光都是在t'时刻到达中点M'，是同时到达。在地面S系看，A'、B'发出的两光也都会在时刻t同时到达M'点。这些都是很简单的运算，你不妨做做看。 |
|
我不怕人多势众。你不妨把反相吧的英雄们召集过来，和你协同作战，我倒要看看是赞同你的多还是赞同我的多。你遇到了前所未有的劲敌了。
在S'系的两螺母，无论在地面系S系，还是在运动系S'系，都是同时到达终点。你驳不倒的。 |
|
在S'系用中点对钟法对出的两钟，在这两钟的控制下“同时”向中点发光，光到达中点，无论是在地面上看，还是在列车上看，都是同时到达中点。
这些你都不明白，就不要研究了。 |
|
假定在列车中点的观察者是一颗光控炸弹，只有两方向的光同时到达时刻两光相“与”才能引发炸弹，在车厢的这颗炸弹究竟能不能炸？
在地面系人看，光不同时到达，炸弹炸不了！你说它能炸不能炸？ |
|
你也不用给我推论什么洛伦兹变换，不要以其昏昏使人昭昭。
我的两螺母在地面静系S测量到的到达时间是同时的，你能拿出反对理由就拿，拿不出就承认你说错了。 |
|
【127楼】你知道不妥，你就说出比【119楼】更妥的话来。
S'系两螺母到达终点的时刻所在位置，必对应S系的一个确定的静止位置A、B。我在两静止位置放两个绝对同时的钟，怎能测出不同时？这里和c+V、c-V有什么关系？ |
|
自己糊涂就不能让别人明白，有现成的话就叫以其昏昏使人昭昭。
在什么系就说什么话。在S系看，不管车厢中点运动不运动，光射向中点的速度都是c。只有说光相对中点的速度时，才用得上c+V、c-V。 在S系静止的点，只能看到光速c。不管它是不是从S'系射出的。 |
|
你的那点理解能力，谁都具有。
两螺母到达终点时，在静系S的两静止钟表会记录下到达时间。记录结果是相同的！两螺母到达终点时若发出两闪光，这两闪光在静系中的光速也是c。不可能在静系看到c+V、c-V的两光速！ |
|
我的这个实验原理是我经过千锤百炼仔细核对过的，我保证它在牛顿力学的尺和钟下测量结论：两螺母到达终点是同时。我也保证用相对论的尺和钟测量下有结论：两螺母到达终点是同时。使用两种计量约定下的尺子和钟表，测量到的结果都符合式子：等式=等距/等速。
有原理：在S系测量运动物体没有计量尺缩。S系不可能测量到两到达事件不同时。 在S系看丝杠，有速度V，它是S'系的速度。不管在S'系把丝杠计量成了什么长度，时间变慢了多少，它的长度在我的S系都不变。因此，螺母在S'系的速度绝对值是恒定值|u|=nd=const. 在静系S系，两螺母满足速度矢量叠加：ua=V-u，u2=V+u 你算算、你看看，它们在静系S系，到达终点是不是同时。即便你用相对论的尺和钟把我两螺母的速度u计量成了多少，只要它是恒定值，到达终点的时刻就是同时，在地面看也照样是同时。 |
|
你既然承认你【119楼】说的不妥，你就要承认在S系静止点看不到c-V和c+V，你就要承认在S系只能看到唯一的光速c。
你在【118楼】说“可能我的【107楼】应该说的是AB中点的观察者，不管如何反正用有限速度的光信号来看（测量）就不是同时到达终点！” 结合唯一的光速c，那A、B中点会不会看到同时到达的影像？一定会的。这还是用AB中点一个观察者和时钟的情况，如果A、B两点各自有一个观察者和钟，就连光的传播时间也省了。两同时的钟一定会记录下两螺母的同时到达。 你再往回翻着看，你说过的话是不是要全部回收？ 还有你后面找补的这句“不管如何反正用有限速度的光信号来看（测量）就不是同时到达终点！”还有用吗？ |
|
如果你的【132楼】是这样说的
“在车厢S'系的中点向车厢两端发出光信号，在车厢两端的观察者看到的时刻是一样的，但在地面S系看来，车厢收到光的时刻是不同时的” 才符合相对论的说法，因为在车厢系，你使用了相对论的钟。 而你【132楼】的话，既不符合相对论也不符合牛顿力学，是瞎掰扯。 |