| 读帖时，帖子不存在 |
|
小伙子！不要太狂妄！我就是快进坟墓了，头脑也比你灵活！
乱了章法啦？这里谁提S'是非惯性系了？ 你先把爱因斯坦所在列车中点说的话，和列车的性质搞清楚了再说吧！ 你不要在这里叫嚣，我王普霖平生最讨厌的是那些没大没小、不懂礼数、不学无术的。我已经忍者性子和你对话了这么久，你一丝认为自己想错了的地方都没有，反而变本加厉，说我这个不懂、那个不懂，那就你懂！你去找懂的和你说话去。 你新发帖指名道姓要我老头子去给你作答，没门儿哪！这是和你说的最后一句话了！ |
|
我让你彻底明白是不可能的。
爱因斯坦的这段话： “假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。”但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 前面说的是在使用绝对同时的地面同时时刻，发生在车头、车尾的闪光（王普霖注：无论光源在静止地面还是固定在列车两端），都只能以c的速度在地面惯性系中运动，它们都只能在地面A、B中点M会合，而不能再列车A'、B'中点M'会合。光相对列车“惯性系”没有速度c，两方向光不能同时到达列车中点M'。前面这话他说的是事实，丝杠副和列车一样，是在惯性系S中的运动参考系，在S'系没有各向同性的光速c，因此螺母所发的光，和在列车A'、B'发的光一样，不能同时到达中点。你理解不了丝杠参考系和列车参考系都是同一种“惯性系”。 爱因斯坦后面的这句话，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。”却是错误的。他把列车上看到的两光到达事件的不同时，错误归结到两发光事件的不同时上了！ 他说这句话的前因是在列车中点M'没有看到两光同时到达，后面表达出的意思却是两光发出事件的不同时！他是猴吃麻花，满拧！爱因斯坦思维逻辑是错误的。 其实在地面观察，两光也不能同时到达列车中点M'！两光能不能同时到达M'点其实和他站在地面看和站在列车上看没有任何区别！他用他的前因导不出他的后果“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 看到了吧？爱因斯坦以为列车上看不到两光同时到达中点M'，就说同时是相对的。可是我要让他从车上下来，站在地面观看，他也看不到两光同时到达列车中点M'！ 所以他说的在不同观测位置出现“同时的相对性”完全是无稽之谈！此时，还有“反之亦然”吗？ 这些问题也只有我能够深入洞察到，你是看不到的，换成绝大多数人也是看不到的。人们往往不假思索就承认了他的不符合逻辑、偷换概念主体、似是而非的说法，以致谬论流传多年。 我看他说的话，我就要分析他逻辑的对错，判断出的结论是否和其站立位置有关。我思考问题是全面而细致的，不像大多数人具有盲从性。 |
|
“本节中的所有结果都是对称的，这就是说，不论把那个参考系当作【本征参考系】，在其它参考系中的观察者总是测得缩短了的长度和膨胀了的时间间隔，并发现运动的钟是不同步的。”
摘自《相对论和早期量子论中的基本概念》P60，[美]R.瑞斯尼克 著，上海师范大学物理系 译 许保国校 上海科学技术出版社 以上的这段话你能理解吗？ |
|
请不要老羞成怒。
要是你都理解不了的话，那么以你的智力想理解相对论——难！ |
|
[391楼] 作者:高松山 发表时间: 2016/08/11 00:44
[加为好友][发送消息][个人空间] 回复 修改 来源 删除 【无论在地面上还是列车上看，光都不能同时到达中点M'！】 爱因斯坦是这么说的？ 谈什么理解相对论！ |