| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【241楼】说： 即时存在GZK截断，这个问题的存在也说明相对性原理不成立。宇宙学与相对性原理是矛盾的，我想证明的东西的本质并没有改变。 |
|
按照相对论，2.7k背景辐射的平均微波能量是0.000233eV，在高能质子系要产生等价于pi介子静能的频移r光子，
洛伦兹系数应为3.00*10^11，如果在这个值上发生GZK截断的质子能量就是2.814*10^20eV。 但是，由于超高能都在银河系之外，通常认为超过1亿光年，由于散射截面与距离成正比增加，那么即使占微波光 量子数比例极小能量超过0.001eV的微波，而且只按最低10万光年标距计算，也足以把超过6.55*10^19eV以上的任何 质子的超高能部份卸掉，之所谓GZK截断是决不会允许有更高能事件出现的，可是事实并非如此。 另一方面不仅r光子会与静止质子发生碰撞产生pi介子，而且x光子也会与静止质子碰撞使质子反冲，那么按照相对性 原理，高能质子不仅会与发生蓝移的r光子作用产生pi介子，蓝移后的低能x光子同样可以使高能质子速度减下来。 也就是说，如果相对性原理成立，河外源的超高能GZK截断应该在10^18eV段之内。 我相信截断一定存在，但决不会发生在相对性原理的GZK截断上，而是发生在超高能质子的形成物理机制上。 如果要用洛伦兹变换破缺来给相对论解围，恰恰从根本上否定了相对性原理，相对论也就玩完了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
我的观点恰相反：由于GZK截断不存在，证明绝对参照系不存在，微波背景辐射是一种局部现象，牛顿空间存在，光服从的相对性原理是正确的。
如果光的本性是分部于宇宙全范围的以太媒介波动，伽码光和微波本质上都是以太振荡，那么，质子在以太中穿行，低频的微波就会因多普勒效应（质子就类似以太中穿行的观察者）使得微波光相对于质子变为伽码光，就会生成π介子，就存在截断现象。 我觉得这个现象根本就和相对论没什么关系。完全是麦克斯韦以太论和牛顿时空论之间的关系。 我看诸位一直在讨论“罪犯”就根本不在现场的一个案子，说的神乎其神，什么“洛仑兹因子”？多普勒效应比洛仑兹、爱因斯坦早一百多年吧？即使麦克斯韦理论中也有多普勒效应呀！ 大家为什么要搞个“洛仑兹因子”把水搅得那样浑？ |
|
洛伦兹变换是为了解释迈.莫实验零结果，假设迈氏仪在运动方向上被以太压推导出来的一个公式，其前提是将往返
光速平均消去其一次项。洛伦兹从来就不相信相对论的光速不变，所以他一直都拒绝接受相对论。 电子也是洛伦兹用以太压缩论推导出来的，尽管他的推导方法错误，但事实却在不断证实他的压缩论。例如康普顿 波长，质子的质量比电子大1800多倍，其康普顿波长反而比它的小1800多倍，也就是说质子的质量被压缩到比电子 小得多的更小空间范围之内了。进一步可以证明，反康普顿效应的康普顿波长，同样与高能质子的动质量成反比， 或者说高速运动把质子聚集更多的以太物质压缩到了更小更小的空间范围之内了，它可以自由穿越任何高密度和任何 距离内的微波之中。所谓的GZK截断，根本就是按照荒唐至极的相对性原理肆意推断的结果！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【253楼】说： 除了吴先生，这里也对其他朋友再说一句（我前面说过几遍了，有几位朋友不知道是听不明白还是别的什么原因，总是在打岔）。在GZK截断问题上，直到2007年以前，全球多个宇宙线观测站有不同的观测结果，有否定的（以AGASA为代表），也有肯定的（其代表是HiRes）。虽然各执一词，但是由于种种原因导致它们的可信度都不高，所以最后都等待有史以来规模最大、技术最为先进的Auger建成以后来裁断。终于在2008年Auger报出了实验观测结果——与HiRes的实验一致，证实超高能宇宙线能谱在G、Z、K（这是三个人名的字头）预言的、能量大约（3~6）*10^19eV存在“截断”（置信度5σ标准偏差），同时还以6σ的置信水平排除在10^19 eV以上有单一的幂律谱。迄今为止，业界总体接受和认同这个实验结果，至于到底是什么原因造成这个截断，则另当别论。总之，“超高能宇宙线能谱在G、Z、K预言的能量附近存在截断”这是一个置信度甚高的实验观测结果，如果这里的朋友有哪位不服，可以找Auger宇宙线观测站理论去，不过有一点需要注意，那就是千万别说外行话，也不要拿百度上临时“泊”来的那点料跟人家犟嘴，否则恐怕没人理会。 |
|
对【263楼】说： 这涉及到你是如何理解相对性原理的， 如果理解不正确，自然觉得问题多多。 |
|
对【248楼】说： 对你这种逻辑思维混乱的人真是什么也说不清的，说多也是白说。我就问你一句，在质子静止参考系看看，宇宙微波光子的能量是多少？ ============ SHEN RE: 这非常好回答，也是你主帖回答了的. 那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV。只不过，你在主贴内的数据比此都缩小了1000倍，你的回答与我本质一致。因此这原本也是你的回答。只是你现在又因为其它莫名其妙的理由，似乎否定了你自己主贴内的算法，倒来问我了。其实你自己最好问问你自己：你为什么要否定自己主帖内的算法？你既不发宣言承认自己否定在主贴内的算法，倒来问我，你说我该怎么回答？我无所适从啊？？ 摆出你主帖内的算法：变换到质子静止参考系上观察，相当于发射CMB光子的宇宙背景光源以近光速向质子运动，CMB光子的波长就要紫移。按照多普勒频移公式，CMB光子的波长就从厘米的量级变成小于0.01纳米的量级，低能的CMB光子变成高能的γ射线。 这不就是你的算法吗？你认为你的这个算法铁钉板板，拿来找相对论的矛盾吗？我的算法就是与你的这个相同（只不过将你的能量放大1000倍而已（放大1000被，取微波背景高频段，才是正确数字））。搞不清楚你的逻辑何在？？完全混乱不堪。 |