主流学界中有些人，实际上明知相对论有问题，却死不承认。实际上是不敢承认，不为真理，仅为饭碗，实为可怜。

========

【【【RE: 你所谓的相对论“问题”，就是你在本楼内的“问题”以及你提出的其它问题（如你的书上所写）？？如果是这样，不要你的研究“工作”也罢。】】

还是一句老话，如果GZK截断正确，在质子静止参考系的观察者看来，所有的宇宙微波光子都变成 r 高能光子。因此在质子静止参考系上，大爆炸宇宙学就要重新该写了。可能吗？你有本事就把这一点说清楚，没有本事就承认相对性不成立。不要不着边际，东扯西扯。想走江湖买膏药，是混不过去的。

=========

【【RE: 你担心“因此在质子静止参考系上，大爆炸宇宙学就要重新该写了”？这个问题很好回答：现在的宇宙学是建立在一个随动参考系（Comoving frame）中，在该参考系看来，所有的流体的能量-动量张量，全部是对角化了的、非对角化的分量都是零。你要站在一个高速的质子参考系中，那么所有流体的能-动张量中就有了非零的非对角元。只要对目前的宇宙学方程做一个变换就可以得到，当然，在质子参考系中计算，会很复杂。但不会改变大爆炸宇宙学中的那些标量物理量（如宇宙平均密度），会改变那些矢量物理量，但这不影响物理实质。这就好比，你在高速质子参考系中看，地球上的所有核子都是超高能的，但不会让地球湮灭在核子云中。

   总之，你在本楼内的帖子内的好几大观点都是错的，或者不必要的。】】

你担心"因此在质子静止参考系上，大爆炸宇宙学就要重新该写了"？这个问题很好回答：现在的宇宙学是建立在一个随动参考系（Comoving frame）中，在该参考系看来，所有的流体的能量-动量张量，全部是对角化了的、非对角化的分量都是零。你要站在一个高速的质子参考系中，那么所有流体的能-动张量中就有了非零的非对角元。只要对目前的宇宙学方程做一个变换就可以得到，当然，在质子参考系中计算，会很复杂。但不会改变大爆炸宇宙学中的那些标量物理量（如宇宙平均密度），会改变那些矢量物理量，但这不影响物理实质。这就好比，你在高速质子参考系中看，地球上的所有核子都是超高能的，但不会让地球湮灭在核子云中。

   总之，你在本楼内的帖子内的好几大观点都是错的，或者不必要的。

你担心“因此在质子静止参考系上，大 爆 炸宇 宙学就要重新该写了”？这个问题很好回答：现在的宇宙学是建立在一个随动参考系（Comoving frame）中，在该参考系看来，所有的流体的能量-动量张量，全部是对角化了的、非对角化的分量都是零。你要站在一个高速的质子参考系中，那么所有流体的能-动张量中就有了非零的非对角元。只要对目前的宇宙学方程做一个变换就可以得到，当然，在质子参考系中计算，会很复杂。但不会改变大 爆 炸 宇宙学中的那些标量物理量（如宇宙平均密度），会改变那些矢量物理量，但这不影响物理实质。这就好比，你在高速质子参考系中看，地球上的所有核子都是超高能的，但不会让地 球 湮 灭在核子云中。

   总之，你在本楼内的帖子内的好几大观点都是错的，或者不必要的。

“如果GZK截断正确，在质子静止参考系的观察者看来，所有的宇宙微波光子都变成 r 高能光子。因此在质子静止参考系上，大爆炸宇宙学就要重新该写了。”

——————————————————————

梅先生几次提出这个问题，沈先生也一直没有正面回答，那么我替他说一说，供参考。

关于宇宙微波背景辐射需要明确几个基本特征：第一，背景光子都是从四面八方射向观察者的，无论观察者在地球还是在宇宙线高能“质子静止参考系”上都一样。第二，一般来说，观察者看到不同方向射来的背景辐射，其频谱未必完全相同，当然在地球上看这种差异是很微小的，但是确已经被实际观测到，而且据此推断地球相对宇宙微波背景构成的参考系有一个相对运动。现在来看超高能宇宙线质子，因为它们相对地球的运动速度是极端接近光速的，这远远高于地球对宇宙微波背景参考系的速度，所以它们相对背景参考系的速度也是极近光速的（用爱因斯坦速度相加定律计算），于是可以推断，在"质子静止参考系"的观察者看来，在他朝向地球运动的方向上向他射来的宇宙微波背景光子有严重的紫移，而从相反方向射来的背景光子则严重红移，其他方向的频谱也都可以按相对论的频移公式一一计算，其结果定性的说就是，在"质子静止参考系"的观察者看来，宇宙背景辐射既有紫移也有红移，他既看到γ光子也看到更软的电磁波，但无论如何不会出现梅先生想象的“宇宙微波光子都变成 r 高能光子”的情况。

基于相对论的GZK机制，大体就是按照上述演绎下来，直到推算出在地球上观测的超高能宇宙线能谱将在（3~6）*10^19 eV出现“截断”。现在我们已经看到，宇宙线观测结果恰恰就印证了GZK的这个预言，也就是间接的验证了相对论的相关内容，这是很无奈的。对这个问题我们必须仔细分析，如果只凭“感觉”轻易否认那无异于自欺欺人，至于通过炮制一个看似有理的简单的“逻辑悖论”试图“一锤定音”更无济于事。梅先生执意挑战相对论的精神可鉴，但以今天这个“梅晓春之问”作为武器，恐怕适得其反啦。

余先生：如果在质子静止参考系微波辐射谱改变，就说明存在不对称，由此就可以确定参考系的静止和运动。就可以认为地球参考系大体静止，质子参考系在运动。这是才问题的关键，而不是是否存在GZK截断的问题。GZK截断不需要变换到质子静止参考系也能证明。

狭义相对论认为运动和静止是无法区分的，但如果存在宇宙微波背景辐射，就可以用它来区分运动和静止。凡是背景辐射满足黑体谱的就是静止参考系，偏离黑体谱的就是运动参考系。狭义相对论与宇宙学是矛盾的，如果运动相对，在GZK截断问题上，就会导致我说的结果。

    爱因斯坦相对论已经走到科学的反面，成为物理学发展的绊脚石。广义相对性原理的根在狭义相对论，爱因斯坦弯曲时空引力理论毛病重重，其问题的根也在这里。要推动物理进步，就必须推倒相对性原理。反对相对论需要从大局面着眼，而不能仅局限在某个枝节问题。GZK截断问题只是说明相对论与宇宙学存在矛盾的一个例子。

答为所问！我问你在质子静止参考系观察的问题，你又变换到其他参考系干什么？

你知道很复杂，很难计算了？做一个变换就能了事？别拿什么能量动量张量流体变换吓唬人，你做出来给我看看？没有做出来之前，你不要玩弄空手道。

你承认在质子静止参考系宇宙微波光子变成高能光子了？那就好了，地球静止参考系看的宇宙微波背景与重子静止参考系看宇宙微波背景不同，还有相对论吗？二者不对称，那就可以区分静止和运动，就没有相对论！

关键问题不在你说的："在重子静止参考系看，地球物质都是超高能"。而是如果相对论成立，从对称的角度，在重子静止参考系看，宇宙微波光子大多都是低能的，而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍。这种光子与地球重子物质的反应，生成π介子的概率可大了。你可以看介子漫天飞。但你看到了吗？

所有我一直对你说，沈教授，你需要到大学一年级去回炉，先把什么是相对论弄清楚。你写出来的这些东西，表面上是相对论，实际上都是绝对论，而你自己却浑然不知？还以为自己在维护相对论呢。

"GZK截断不需要变换到质子静止参考系也能证明"——怎么证明？能抛开相对论的频移公式去证明吗？

"如果运动相对，在GZK截断问题上，就会导致我说的结果"——什么结果？是"所有的宇宙微波光子都变成 γ高能光子"吗？