| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【296楼】说： 牛顿力学中的相对性原理也是不成立的！如果力与速度有关，比如电磁力，运动方程在伽利略变换下也不能变成不变。你有必要用牛顿力学来为相对论辩护吗？ =========== SHEN RE: 你又错了。如果力与速度有关，譬如牛顿力学中的科里奥利力，照样用你用牛顿力学处理得很成功，所以，“力与速度有关”不是关键问题、也不是障碍，你有什么必要担心“运动方程在伽利略变换下也不能变成不变”？？？？ 再重复已经贴过的一句：狭义相对论是把电磁学纳入进去后，发现伽利略相对性原理需要推广，但并非说伽利略相对性原理错了。总之，就目前的纯力学现象（粒子碰撞），你所说的“运动与静止不可区分”其实是伽利略思想中已经100%包含了的。 |
|
对【299楼】说： SHEN RE: 你的“你为什么就不能假设质子参考系的观察者根本就不知道地球参考系的存在”这个问法，恰好就是2002年前后黄新卫一直问我的问题（在火箭内的天平问题、电梯问题）。他老是说我总是用自己所在的参考系的结果（利用变换）去得到电梯（或火箭）参考系中的结果，但我告诉他：你的题干中根本没有提供电梯（或火箭）参考系中的数据啊，你说你让我怎么用呢？？ 对于你的这个问题，你凭什么说“在他们（质子看来）看来，宇宙微波光子大多都是低能的，与自己地球上的静止质子反应，根本无法产生π介子”？？？？ 你凭着什么说，事实会是这样？？？我早已料到你会这样想。你所谓的“平权”，就是这种“平权”。在甲看来，汽车是高速运动的，在任何乙看来，这个汽车也应该是高速运动的，这就是你的所谓“平权”、你的所谓“相对性”。呵呵 当年黄新卫反感于我用变换，也是有类似你的这种想法：既然实验室坐标系内看到两个小球同时下落，凭什么不能认为其他运动参考系内的观察者不能看到两个小球同时下落？？这是他的想法。我说根据相对论变换，其他参考系观察到“不能同时下落”。他表示反感。我说，既然我们在找相对论的“漏洞”，当然应该使用变换来讨论，况且，他的题干中又没有提供其他运动参考系内的数据，如何展开讨论？？ |
| 是否处于静系，是可以用MM实验来判别的。如果在动系，干涉条纹肯定移动。如果干涉条纹不移动，就声明光在各个方向上都对于干涉仪是c的速度。 |
|
抱歉，前面计算微波平均能量的方法有误，应根据维恩位移定律计算普朗克公式密度分布最大处的波长或能量， 2.7k的对应波长和能量分别约为0.107厘米和0.00054eV，在0.0001到0.001eV处之外的微波密度数仍不会显著降低, 所以根据相对性原理和相对论的频移公式，GZK截断必然发生在高能质子(5-6)*10^19eV处，凡实验观测到超过这一 能级高能质子事例的，都有力的证明了GZK截断不存在！ 但是，逆康普顿效情况完全不同，每一个高能质子只能与精确对应的微波作用才会有显著能损，超出百万分之一的 偏差都不会有任何显著能损，所以尽0.0054eV的微波对应的截断能量为1.9*10^20eV,却可以观测到超过3*10^20eV 高能事件，0.0054eV的微波密度在足够的距离内永远不够完全截断的条件。 因此，超高宇宙线观测结果证明的是逆康普顿效应“截断”，否定的是以相对性原理推断的GZK截断的存在。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【308楼】说： 与地球人看到的一样，质子静止参考系的观察者看到的宇宙微波粒子也是低能的。认为质子参考系观察者看到的宇宙微波光子是高能的，那是地球人认为的。 ======== SHEN RE: "质子参考系观察者看到的宇宙微波光子是高能的",不是地球人认为的，而是地球人相信变换理论正确，经过变换计算出来的事实。 你的“与地球人看到的一样，质子静止参考系的观察者看到的宇宙微波粒子也是低能的”则是虚无主义，先验的想法，且误解了“参考系平权”的概念（你以为“平权”就是你看到光子低能，他也必须看到光子低能）。 平权不平权，不在数据上。你这一想法是本论坛15年来的最无聊想法。 原本你主帖内说得好好的（仅仅在pi介子质量放大1000倍、光子能量缩小1000倍上有两个小问题），其它的分析你都是合理的（但不一定要借助GZK来分析），没想到目前你却“尸 变”了？！ |
|
对【310楼】说： 梅先生，沈教授，没必要探讨这种无聊的问题，相对论中光速不变是实验事实，在爱因斯坦眼中光速不变的解释是因为光速是绝对的，爱哥这种解释是众多解释之一，但是爱哥的解释不管是与常识和实验事实都是矛盾的，如果光速不变是光速绝对的缘故：那么在任何惯性参考系看来光速都是不变的，如果用光束本身做参考系，也就是光束对照，马上就可以证明光速绝对是一种对光速不变错误的解释。 我们要探讨的不是眼下纠结的光速在什么粒子参考系下的问题，因为完全没必要。要探讨的是解释光的本质，通过解释光的本质来确定光是在什么原因的条件下导致我们观察的实验结果会导致光速与光源的运动无关，必然用云南小凡的‘粒子衍射波效应’也可以很好的解释为什么光速不变，仅供参考 |
|
这里许多人还没有弄清狭义相对性原理本质是说什么？爱因斯坦原话是“对于力学成立的坐标系，电动力学和光学方程也应该成立”。在爱因斯坦之前流行的是麦克斯韦电磁以太论，该理论认为牛顿空间中布满电磁以太，光是以太波动，光速与源速无关。麦克斯韦电磁波和光波都不服从力学相对性原理，与迈莫实验、光电效应矛盾。所以，爱因斯坦把光学方程推广到力学方程的本意是要否定电磁以太。
否定了电磁以太，光本性回到了牛顿光本，那么单向光速必服从伽俐略速度合成。 所以，相对论的错误就在光速不变，因为单程光速是服从伽俐略速度合成的，这样也能完满解释迈莫实验和光电效应等实验。 |
|
对【314楼】说： 吴先生，你说"地面系看宇宙微波辐射光子，光源相对于地面的速度很低（相对于光速来说），高能质子系看宇宙微波辐射光子，光源相对于质子系速度很大（近光速）”。
我问你，宇宙微波光子的光源在哪里？你怎么知道它的速度很低？你怎么知道对高能质子，光源速度很高？这是宇宙背景！如果地球参考系与质子静止参考系平权，宇宙背景对二者都是一样的。按照狭义相对论，二者应当平权。如果不平权，就存在绝对性，就可以确定绝对速度。你和黄先生等的所有的议论都以地球为优先参考系，那不是相对论了。
你们犯的毛病都一样，都在不知不觉中却引入绝对性。想维护相对论，我没有权利反对你们。但你们先得弄懂什么是相对论。不然的话，总是用绝对论来维护相对论，自己还不知道，那是很滑稽的。我之所以不愿意与沈建其纠缠，原因就在这里。 |
|
对【309楼】说： 屋里学大师，你说的事情很有意思，GZK截断问题不是那样简单，好戏可能还在后头。 |
|
对【319楼】说： 我问你，宇宙微波光子的光源在哪里？你怎么知道它的速度很低？你怎么知道对高能质子，光源速度很高？这是宇宙背景！如果地球参考系与质子静止参考系平权，宇宙背景对二者都是一样的。按照狭义相对论，二者应当平权。如果不平权，就存在绝对性，就可以确定绝对速度。你和黄先生等的所有的议论都以地球为优先参考系，那不是相对论了。 ========== SHEN RE: 梅先生，微波背景的源当然是难以确定的，但吴先生的这个例子说得很明白，假设有一个源的话，这个源不会在地球与质子参考系看来具有相同的辐射频率。
另外，你的主要的错误就在于这一句“如果地球参考系与质子静止参考系平权，宇宙背景对二者都是一样的”。你完全误解了平权的概念。平权，不是说看上去微波光子频率要一样，而是说物理规律的微分方程结构一样。
地球参考系与质子参考系，看同一个微波背景，能量确实不一样，这不等于说不平权了。这只是说明了地球相对于微波背景质心速度小一点，质子参考系相对于微波背景质心速度大一点。如果你把微波背景质心看作绝对空间，那么当然区分了运动与静止，但是微波背景质心并非绝对空间。 |
|
质子系看地球系中的低能光子为高能光子，足于和地球物质的低能质子产生反应成π介子，那就是我说
的地球上π介子漫天飞。宇宙微波光子多的是，地球物质中质子也多的是，但地球人实际上看不到啊！ ================= SHEN RE: 质子系看地球系中的低能光子为高能光子，质子系看地球系中的质子也为高能质子，只是在能量和动量上面平移了一下，并没有改变地球质子和微波光子的“对撞”能量。这与GZK问题中把地球系换为质子系，完全是两个问题。当然，这里也没有改变对撞能量，只是说，在地球系看来有多少pi介子产生，在高能质子系看来，也是多少质子产生，不会少一个。 |
|
对【327楼】说： 相对论的参考系是一种抽象，与具体物质无关。以地球为参考系，只是一种比方。为什么两个参考系是地球就不能以高速做相对运动？按大爆炸宇宙学，宇宙边缘的星系相对地球的速度都接近光速呢！星系的质量是地球的多少倍啊？ ============== 梅先生，你错得离谱了。不要老是讲“平权，平权”。另外，你对“平权”的理解也是错误的。平权，不是说看上去微波光子频率要一样，而是说物理规律的微分方程结构一样。 |