因此在地球参考系，你就看不到π介子漫天飞。同样两个参考系，观察结果不一样，而两个参考系的观察者都同意这种不一样，还有相对论吗？ 你就可以通过这种差别来确定谁静止，谁在运动。比如我们就可以说，在宇宙中地球参考系是近乎静止的，质子静止参考系实际上在做高速运动。懂了吗？
=========

SHEN RE:
第一条：你的“π介子漫天飞”是错误的，前面已经回复。再补充一下：举一个例子，在实验室坐标系中，看到两个原子相撞，速度太小，没有达到活化能，它们没有生成新的分子。在其它接近光速的高速参考系下，再来看这两个原子，发现这两个原子具有巨大的动能，但绝对不会因为参考系改变了，于是这两个原子生成新的分子。再举一个例子，氮气与氢气两者共存（在实验室坐标系下），在其它接近光速的高速参考系下，氮气分子与氢气分子能量极度巨大，难道就氨气分子“满天飞”了？？？

以上类似例子我已经举过。现在进一步具体指出。

第二条：你说的“比如我们就可以说，在宇宙中地球参考系是近乎静止的，质子静止参考系实际上在做高速运动”这是绝对的吗？根本不绝对。"那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV"， 在地球参考系看来，是0.01eV以上的光子与质子碰撞产生了pi介子，0.01eV以下的不会产生pi介子。在质子参考系看来，是10^8eV以上光子参与pi介子产生，10^8eV以下不参与反应。也就是说，参与pi介子反应的光子个数，在地球参考系看来与在质子参考系看来，是一样多的。不但不会出现所说的“介子漫天飞”，而且更重要的是“参与pi介子反应的光子个数，在地球参考系看来与在质子参考系看来，是一样多的”，真的存在差别吗？？你凭什么差别来判断高速质子与地球，谁是绝对静止，谁是绝对运动？？

牛顿力学中的相对性原理也是不成立的！如果力与速度有关，比如电磁力，运动方程在伽利略变换下也不能变成不变。你有必要用牛顿力学来为相对论辩护吗？

===========

SHEN RE: 你又错了。如果力与速度有关，譬如牛顿力学中的科里奥利力，照样用你用牛顿力学处理得很成功，所以，“力与速度有关”不是关键问题、也不是障碍，你有什么必要担心“运动方程在伽利略变换下也不能变成不变”？？？？

再重复已经贴过的一句：狭义相对论是把电磁学纳入进去后，发现伽利略相对性原理需要推广，但并非说伽利略相对性原理错了。总之，就目前的纯力学现象（粒子碰撞），你所说的“运动与静止不可区分”其实是伽利略思想中已经100%包含了的。

两种不同计算方法的物理概念截然不同，所以截断位点有显著差异，你凭什么断言逆康普顿效应“必然已经

被包含在GZK的计算中了”？

=========

RE： GZK的计算肯定要用到那些在逆康普顿计算的公式。

SHEN RE: 你的“你为什么就不能假设质子参考系的观察者根本就不知道地球参考系的存在”这个问法，恰好就是2002年前后黄新卫一直问我的问题（在火箭内的天平问题、电梯问题）。他老是说我总是用自己所在的参考系的结果（利用变换）去得到电梯（或火箭）参考系中的结果，但我告诉他：你的题干中根本没有提供电梯（或火箭）参考系中的数据啊，你说你让我怎么用呢？？

对于你的这个问题，你凭什么说“在他们（质子看来）看来，宇宙微波光子大多都是低能的，与自己地球上的静止质子反应，根本无法产生π介子”？？？？ 你凭着什么说，事实会是这样？？？我早已料到你会这样想。你所谓的“平权”，就是这种“平权”。在甲看来，汽车是高速运动的，在任何乙看来，这个汽车也应该是高速运动的，这就是你的所谓“平权”、你的所谓“相对性”。呵呵

当年黄新卫反感于我用变换，也是有类似你的这种想法：既然实验室坐标系内看到两个小球同时下落，凭什么不能认为其他运动参考系内的观察者不能看到两个小球同时下落？？这是他的想法。我说根据相对论变换，其他参考系观察到“不能同时下落”。他表示反感。我说，既然我们在找相对论的“漏洞”，当然应该使用变换来讨论，况且，他的题干中又没有提供其他运动参考系内的数据，如何展开讨论？？

梅先生，“不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念”，这𣎴是相对论说的而是相对性原理说的！

在地球参考系，由于高能质子数量极少，因此看不到π介子漫天飞。

至于你说同样两个参考系观察结果不一样，我没有看出什么不一样的存在！

你还是没有理解我的意思，你要这样考虑。地球参考系是静止的，地球物质大多是质子。宇宙微波辐射光子大多是低能的，因此宇宙微波光子与地球物质的质子作用不会产生π介子。另一方面，按照相对论，所有的惯性系都等价。如果相对论正确，在地球人看来高速运动的质子参考系也应当认为自己静止，地球在运动。由于到底是谁在运动不可判断，因此我们根本没有理由认为，质子参考系的观察者看到宇宙微波光子是高能的。与地球人看到的一样，质子静止参考系的观察者看到的宇宙微波粒子也是低能的。认为质子参考系观察者看到的宇宙微波光子是高能的，那是地球人认为的。

从对称性考虑，假设质子静止参考系也是一个类似地球的，主要由质子组成的东西。同时质子静止参考系观察者看到的宇宙微波光子大多也是低能的。这些光子与静止的类地球的质子碰撞，是不会产生π介子的。情况与地球观察者看到的完全一样。如果不一样，对称性就破坏，就没有运动相对性原理。

在地球人看来高速运动的质子参考系也应当认为自己静止，地球在运动。由于到底是谁在运动不可判断，因此我们根本没有理由认为，质子参考系的观察者看到宇宙微波光子是高能的。

==========

SHEN RE: 我们当然没有先验的理由认为“质子参考系的观察者看到宇宙微波光子是高能的”，同样我们当然没有先验的理由认为你的“质子参考系的观察者看到宇宙微波光子是低能的”是对的。我们是靠计算，我们由一个事实（地球观察者）计算了另一个事实（质子参考系）而已，仅仅如此而已。

   而你呢，却用了一个先验的理由，认为“质子参考系的观察者看到宇宙微波光子是低能的”，这不但不是理由，而且也算不出（无法从一个地球观察者事实这个另一个事实）。你迈向了虚无主义。

你说" 地球参考系是静止的，地球物质大多是质子。宇宙微波辐射光子大多是低能的，因此宇宙微波光子与地球物质的质子作用不会产生π介子。 "

如果非要按相对性原理在质子系设定一种与此对等的情况,则应为"质子系是静止的，该质子系周围物质大多是质子。宇宙微波辐射光子大多是低能的，因此宇宙微波光子与质子系的质子作用不会产生π介子。" 

而我们现在讨论的是质子系看地球系中的低能光子为高能光子,地球系看质子系中的低能质子为高能质子,与你上面说的这种情况是不一样的！你的问题是把两种情形混淆了。

黄先生，你说“我们现在讨论的是，质子系看地球系中的低能光子为高能光子, 地球系看质子系中的低能质子为高能质子”。这就有点相对论的味道了。下一步结果是什么？你说说看。

黄先生：你说的下一步： 质子系看地球系中的低能光子为高能光子,足于和该系中的低能质子产生反映生成π介子； 地球系看质子系中的低能质子为高能质子，足于和地球系中的低能光子产生反映生成PAI介子，没有矛盾！”就很有问题了。

质子系看地球系中的低能光子为高能光子，足于和地球物质的低能质子产生反应成π介子，那就是我说的地球上π介子漫天飞。宇宙微波光子多的是，地球物质中质子也多的是，但地球人实际上看不到啊！