|
质心系本身就是对相对性原理的根本否定，这也是现代粒子物理学以地球静止系计算的唯一依据。
这里又引出了一个新的相对论悖论：首先，观测者永远是静止的，自己的质量也是唯一的，但是对于高能粒子系来说， 高速运动导致的巨量质量增加使自己的固有质量变得微不足道，于是乎观测者把自己又变成运动者，运动再使自己质量 增加，又把自己再变回静止者，如此循环，他究竟认为自己是运动者还是静止观测者？ 我说什么都不是，相对论者们就是一神经病者！ 要知道，粒子物理学质增是客观事实，所以顽固坚持相对性原理的都是神经病者！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
都是用质心系来计算的
======================= 相对论不是说可以让不同速度的观察者来计算？你何必要用客观存在的质心系来计算？难道相对论这个高科技算不出来？按照正宗的相对论，应该有无穷多个观察者，算任何一个问题，都应该让高速计算机算亿万年，用愚公移山的精神一代一代算下去，算出无穷多个结果，让无穷多个相对真理加起来才会是正确的绝对真理。 |
| 相对性原理似乎正确，又似乎不正确，谁能给出相对性原理精确完整的叙述？ |
|
对【120楼】说： 沈教授，你到底有没有思维能力，你能不能正常思考问题？如果你连这么一点逻辑能力都没有，就别在这里扯蛋。
光子能量要乘上10^（10）的因子是地球参考系观察者的看法，认为这是在质子静止参考系上观察的结果。质子静止参考系的观察者认为自己静止，为什么光子能量要成乘10^（10）？在他看来，自己始终处于静止状态，宇宙微波光子的能量是10^（-3）。在他看来是地球在运动，因此地球观察者看到的宇宙微波光子能量要乘10^（10）。懂什么叫相对论吗？这就是相对论！！！
如果不是这样，在质子静止参考系的观察者看来，所有的宇宙微波光子都变成 r 高能光子。因此在质子静止参考系上，大爆炸宇宙学就要重新该写了。你来写怎么样？祝你成功！
|
| 相对性原理好比朦胧薄雾中翩翩起舞的美丽仙女，令人近之不得，远之不舍。相对性原理的存在不容怀疑的，问题的关键是它的内涵与外延，这才是真正值得讨论与搞清楚的问题。 |
| 相对性原理好比朦胧薄雾中翩翩起舞的美丽仙女，令人近之不得，远之不舍，相对性原理的存在不容怀疑的，问题的关键是它的内涵与外延，这才是真正值得讨论与搞清楚的问题。 |
|
对【129楼】说： 相对性原理的存在不容怀疑？那就请你先把宇宙线GZK截断否有相对性这个问题讲清楚吧。 |
|
总有那么一些人老是喜欢睁眼说瞎话，没必要搭理。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【111楼】说： 如果相对论正确，在质子静止参考系看到的情况就应当与地球参考系看到的情况完全一样。在质子静止参考系中看，微波光子的能量也应当是10^(-2)eV。你凭什么认为在质子静止参考系中，宇宙微波光子的能量是10^（8）eV！ ============================== 这仅仅是个多普勒效应问题！ 相对性原理讲的是“平权”“对等”，并不是指“完全相同”。比如甲参考系看到的某物体速度为1，乙参考系看到该物体的速度为100。这是不是违背了相对性原理呢？不是！“平权”“对等”的情况是：乙参考系看到的某物体速度为1，甲参考系看到该物体的速度也为100。动能问题是这样，动量问题是这样，位移问题是这样，多普勒频移问题是这样！地球参考系看到的光频率为1，质子参考系看到该光的频率为100。相对性原理并不要求 质子参考系看到该光的频率也为1，而是要求对等：质子参考系看到的光频率为1，地球参考系看到该光的频率也为100。 理解了上述问题，梅先生的困惑应该迎刃而解。 |
|
我猜想，我的相对性原理的概念与你的相对性原理概念可能不一样，这样，你的认识可能不错，我的认识也可能不错。大家对相对性原理目前还没有形成一个统一的概念，所以出现你打你的鼓我吹我的号的混乱现象。
我知道梅先生是反对相对论的，但不知梅先生反对相对论什么？也不知用什么来反？梅先生的光速不变与相对论的光速不变毫无区别，光速不变可是相对论最基本的假设。鄙人也有光速不变之说，但鄙人的光速不变与相对论的光速不变不是一个概念，鄙人把光速进行了分类，所谓的光速不变，指的是传播光速，单纯的传播速度，表现光的波动性一面，其不变的机理也进行了阐释，而按能量转化与守恒定律计算出的内在光速却是可变的，表现光的粒子性一面，内在光速与其它属性相关联，如钟慢效应等。梅先生反对相对性原理，但相对性原理不为相对论所独有，经典物理学也有相对性原理，只是相对论的相对性原理比经典物理学的相对性原理进行了扩展，梅先生并不加以区分，一概反对之，并且要用相对论系统中的“知识”来反对，如主楼就振振有词地用多普勒效应来演绎推理，演绎推理过程简直可以说无懈可击，岂不知在经典物理学中频率是不变的？我理解的相对性原理与伽利略相对性原理不同，与相对论的相对性原理更不同，不是在伽利略相对性原理的基础上扩展，而是在其基础上收缩，比如说，我认为在地球上总结出的牛顿第二定律F=ma,不止适用于地球，也适用于月亮，适用于太阳，适用于火星，适用于水星....难道不对吗?凭什么说适用?我没有到那些星球上做实验,我只能凭我认为正确的相对性原理了。没有相对性原理，世界将陷入不可知论的泥坑。 |
|
对【133楼】说： 既然平权，你也可说质子静止参考系的宇宙微波粒子能量是10^（-3）eV，由于多普勒效应，地球参考系的微波光子能量变成10^（7）eV。只要相对性原理成立，不论你站在什么角度，矛盾总会出现。
相对速度应当一样，甲说乙是速度是1，乙方说甲的速度也是1。这是相对论的基本要求，如果不是这样，哪来的洛伦茲变换？你就导不出洛伦茲变换。就有绝对性。 |
|
对【134楼】说： 曹老师，反对光速不变很简单，用已经解释清楚的光的本性来反对，只要弄清楚光的本质，其传播速度问题想都不用想就知道了，事实证明，光速绝对是一个多余不必要的假设。 在爱个理论中，光速不变表达出来的是光速绝对的意思，其实，实验中光速不变是成立了，我只要找到是什么原因导致光速在没有介质的条件下趋向一个差不多稳定的速度就行，这才是物理实验实验本质，不是凭空的猜想光速不变是光速绝对的缘故，从而贻笑大方 |
| 相对论如果彻头彻尾的错，不可能有今天的“辉煌”，如果两个基本假设有一个彻头彻尾的错，也不可能长期屹立不倒，正是由于它两个假设都既有对的部分又有不对的部分，当你反对它不对的时候，它用对的部分来对付你，反而使你处于尴尬地位。反相者中，认同光速不变原理反对相对性原理的，以及认同相对性原理反对光速不变原理的，都犯了一个相似性的错误，在认同的原理中，连其错误的部分一同认同了，在反对的原理中，连其正确的部分也一同反对了。反相阵营在内斗，拥相阵营在窃笑。 |
| 曹中寅说的不错，我们有必要在这方面多加讨论。当然也可以不理两个基本假设，直接从相对论的结论下手。 |
|
对【136楼】说： 如果质子静止参考系观察到的宇宙微波粒子能量是10^（-3）eV，由于多普勒效应，则地球参考系的微波光子能量必然变成10^（7）eV！不论站在什么角度，都没有什么矛盾。 在你说的问题中，不是甲说乙 和乙说甲，而是甲说丙与乙说丙。 |
|
批138楼caozhongyin：：
争论的人已很多，我本不想插言，以免人多嘴杂。反不利解决问题。 但caozhongyin138楼的《相对论如果彻头彻尾的错，不可能有今天的“辉煌”》一句，恰好给我以根本解决这话题的话绪： 都是爱氏刁滑，用假γ冒充了洛论兹的真γ（即用谁也看不懂的“相对性洛变式”冒充了‘洛变原式’），这使人们做实验时用的是真γ；而他说教“时空变换”时用的却是假γ ，左右逢源，所以有今天的辉煌。 无论“狭相”、“广相”用的都是假γ ；如果用真γ，只需初中数学和物理知识，就可轻松懂透相对论的伪性，并使之还原为绝对论。 |
|
对【140楼】说： 问题是，你在地球参考系上看不到宇宙微波光子的能量变成10^（7）eV, 因此在质子静止参考系上,你也不可能看到宇宙光子的能量变成10^（7）eV。情况完全对称，怎么说都有问题。难道还看不出矛盾所在? |
|
对【142楼】说： 这是因为地球相对于宇宙微波背景速度较低！此问题与相对性原理毫无关系！ 这就象地面观察者观察到的风速（能） 不很大，但对磒石来说，风能足可以将其烧毁的道理一样，没什么予盾。 |
| 相对性原理是伽利略提出来的。其前提是有一个很大的船（即质量很大的惯性系）。如果没有了大船的质量，在一个小舢板上，相对性原理是不会成立的。相对论者忽略了这一点，把速度的相对性与相对性原理混为一谈，于是没有质量的参照系就在相对论中横行多年。我们一方面要消除相对论对相对性原理的曲解，另一方面也要承认相对性原理在牛顿力学中是一个很有用的原理。在导出洛伦兹变换时，用相对性原理假设在微观上光速与光源速可叠加也取得了成功。当然因为质速关系的缘故，高速度领域里的相对性原理在大多数情况下是不精确的。 |
|
对【128楼】说： 光子能量要乘上10^（10）的因子是地球参考系观察者的看法，认为这是在质子静止参考系上观察的结果。质子静止参考系的观察者认为自己静止，为什么光子能量要成乘10^（10）？在他看来，自己始终处于静止状态，宇宙微波光子的能量是10^（-3）。 =========== SHEN RE: 你这个算法连牛顿力学都违反了。在牛顿力学中，这个结果都不是10^（-3）。 光子能量要乘上10^（10），这是地球参考系看到的结果0.01eV变换到质子参考系的结果。这是小儿科的东西，这里没有什么值得争论的东西，你不要混淆了。 请你使用你主帖内的观点。你原先在主帖里面，有关两个参考系的能量转换的关系，说得完全正确，只是你有两个数据搞错了（pi介子质量你放大了1000倍、发生反应的光子应是高频光子0.01eV，你错用了微波光子平均能量0.00001eV）。现在希望你不要再再其它方面故意混淆视听。 |
|
梅先生与黄先生争论参考系的问题，等于否定了自己主帖内的观点和算法。
他在能量问题上与我争论失败，现在改在争论参考系了。这只能是自我混淆，把水弄浑。 |
| 黄先生和沈先生对问题的理解比较靠谱，梅先生应该听取他们两位的解释，反思自己对相对论的某些误解。 |
|
他在能量问题上与我争论失败
============================= 如何失败？我也没有看到你如何计算。 |
| 不要一对百对，也不要一错百错，相对性原理既有对的部分，也有不对的部分，伽利略相对性原理也有不对的地方，更别说相对论相对性原理了。据鄙人考察，在大船上，向船头跳和向船尾跳的距离不见得相等，因为它违反了能量守恒原理。这个问题在鄙人《新编自然哲学的数学原理》中有一章节专题进行了讨论，请参阅。 |
| 这里多是一些自以为是的偏执狂，也包括我自己，我坚信我是对的，因为我的理论计算值与资料公布的实验观测值相吻合，不是一两数据的吻合，而是很多很多数据的吻合，有人象我一样吗？没有，一个也没有，反正我没有看到一个，个个都是花架子，热衷于夸夸其谈，牛皮吹上天。 |